2025-11-17T05:46:12.770787

Data-Driven Structured Controller Design Using the Matrix S-Procedure

Yang, Zhong, Yang et al.

This paper focuses on the data-driven optimal structured controller design for discrete-time linear time-invariant (LTI) systems, considering both the $H_2$ performance and the $H_\infty$ performance. Specifically, we consider three scenarios: (i) the model-based structured control, (ii) the data-driven unstructured control, and (iii) the data-driven structured control. For the $H_2$ performance, we primarily investigate cases (ii) and (iii), since case (i) has been extensively studied in the literature. For the $H_\infty$ performance, all three scenarios are considered. For the structured control, we introduce a linearization technique that transforms the original nonconvex problem into a semidefinite programming (SDP) problem. Based on this transformation, we develop an iterative linear matrix inequality (ILMI) algorithm. For the data-driven control, we describe the set of all possible system matrices that can generate the sequence of collected data. Additionally, we propose a sufficient condition to handle all possible system matrices using the matrix S-procedure. The data-driven structured control is followed by combining the previous two cases. We compare our methods with those in the existing literature and demonstrate our superiority via several numerical simulations.

academic

Progettazione di Controllori Strutturati Basata su Dati Utilizzando la Procedura Matriciale S

Informazioni Fondamentali

ID Articolo: 2503.14949
Titolo: Data-Driven Structured Controller Design Using the Matrix S-Procedure
Autori: Zhaohua Yang, Yuxing Zhong, Nachuan Yang, Xiaoxu Lyu, Ling Shi
Classificazione: math.OC (Ottimizzazione Matematica e Controllo)
Data di Pubblicazione: 14 ottobre 2025 (Preprint sottomesso ad Automatica)
Link Articolo: https://arxiv.org/abs/2503.14949

Riassunto

Il presente articolo si concentra sulla progettazione ottimale di controllori strutturati basata su dati per sistemi lineari tempo-invarianti (LTI) a tempo discreto, considerando sia le prestazioni $H_2$ che $H_\infty$ . Vengono studiate tre scenari specifici: (i) controllo strutturato basato su modello, (ii) controllo non strutturato basato su dati, (iii) controllo strutturato basato su dati. Per le prestazioni $H_2$ , lo studio si concentra principalmente sugli scenari (ii) e (iii), poiché lo scenario (i) è già stato ampiamente studiato in letteratura. Per le prestazioni $H_\infty$ , vengono considerati tutti e tre gli scenari. Per il controllo strutturato, viene introdotta una tecnica di linearizzazione che trasforma il problema non convesso originale in un problema di programmazione semidefinita (SDP), sulla base della quale viene sviluppato un algoritmo iterativo di disuguaglianze matriciali lineari (ILMI).

Contesto di Ricerca e Motivazione

Contesto del Problema

Sfide nei Sistemi di Controllo in Rete: Nei sistemi di controllo in rete su larga scala, le strategie di controllo centralizzato comportano oneri comunicativi enormi, pertanto è necessario progettare controllori con struttura sparsa.
Difficoltà nella Progettazione di Controllori Strutturati: La progettazione di controllori con vincoli strutturali presenta complessità NP-hard, e i metodi esistenti si dividono principalmente in approcci basati su LMI e metodi basati su gradiente.
Necessità del Controllo Basato su Dati: Nelle applicazioni pratiche, i modelli dinamici di molti sistemi spesso non sono disponibili, il che ha motivato la ricerca nel controllo basato su dati.

Limitazioni dei Metodi Esistenti

Dipendenza dai Modelli Noti: I metodi esistenti di progettazione di controllori strutturati presuppongono che il modello del sistema sia noto.
Conservatività dei Metodi Basati su Dati: I metodi basati su dati esistenti, come il lavoro di Miller et al. 15, presentano i seguenti problemi:
- Approssimazione eccessiva del rumore istantaneamente limitato come sequenza di rumore limitata in energia, introducendo conservatività aggiuntiva
- Progettazione di controllori strutturati solo all'interno di sottoinsiemi convessi del dominio di fattibilità non convesso
- Mancanza di garanzie di monotonia delle prestazioni

Contributi Fondamentali

Quadro Migliorato Basato su Dati:
- Rappresentazione dell'insieme di tutte le possibili matrici di sistema come intersezione degli insiemi di ogni punto dati, più piccolo dell'insieme in 15
- Utilizzo della procedura matriciale S per gestire tutte le possibili matrici di sistema, provando che il dominio di fattibilità contiene il dominio di fattibilità in 15
- Dimostrazione della monotonia non decrescente delle prestazioni rispetto alla lunghezza dei dati
Tecnica di Linearizzazione Innovativa:
- Sviluppo di una tecnica di linearizzazione che trasforma il problema non convesso originale in un problema SDP
- Proposizione dell'algoritmo ILMI per il calcolo di controllori strutturati
- Capacità di esplorare un dominio di fattibilità più ampio rispetto a 15
Studio Completo del Controllo $H_\infty$ :
- Primo studio completo del controllo strutturato basato su modello, controllo non strutturato basato su dati e controllo strutturato basato su dati

Dettagli Metodologici

Definizione del Compito

Si consideri il sistema LTI a tempo discreto:

x_{k+1} = Ax_k + Bu_k + Gd_k
y_k = Cx_k + Du_k + Hd_k

dove $x_k \in \mathbb{R}^{n_x}$ è lo stato del sistema, $u_k \in \mathbb{R}^{n_u}$ è l'ingresso di controllo, $y_k \in \mathbb{R}^{n_y}$ è l'uscita di controllo, $d_k \in \mathbb{R}^{n_d}$ è il disturbo esterno.

Utilizzando il controllore di retroazione dello stato $u_k = Kx_k$ , dove $K \in \mathbb{R}^{n_u \times n_x}$ deve soddisfare i vincoli strutturali $K \in S$ .

Meccanismo di Raccolta Dati

Si presuppone che le matrici $A, B$ siano sconosciute ma determinate, mentre le matrici $C, D, G, H$ siano note. I dati raccolti includono:

X = [x_0, x_1, ..., x_T] ∈ ℝ^{n×(T+1)}
U = [u_0, u_1, ..., u_{T-1}] ∈ ℝ^{m×T}

Ipotesi Fondamentale: Il rumore di processo è limitato, cioè $\|w_k\|_2 \leq \epsilon$ .

Innovazioni Tecniche Fondamentali

1. Rappresentazione Migliorata dell'Insieme di Matrici di Sistema

Basato sul $i$ -esimo passo temporale dei dati $(x_i, u_i, x_{i+1})$ , si definisce:

Σ_i = {(A,B) | x_{i+1} = Ax_i + Bu_i + w_i, w_i w_i^T ⪯ ε²I}

L'insieme di tutte le matrici di sistema coerenti con i dati è:

Σ = ∩_{i=0}^{T-1} Σ_i

Questo è più preciso dell'insieme in 15, riducendo la conservatività.

2. Applicazione della Procedura Matriciale S

Per il controllo $H_2$ , utilizzando la procedura matriciale S, la condizione che (5a) valga per tutti $(A,B) \in Σ$ è garantita dalla condizione sufficiente dell'esistenza di $α_0, α_1, ..., α_{T-1}$ non negativi e $β > 0$ tali che:

P - GG^T - βI & 0 \\ 0 & -\begin{bmatrix} I \\ K \end{bmatrix} P \begin{bmatrix} I \\ K \end{bmatrix}^T \end{bmatrix} - \sum_{i=0}^{T-1} α_i Ψ_i ⪰ 0$$ #### 3. Tecnica di Linearizzazione Per il controllo strutturato, la sfida principale è la non convessità del vincolo $Y ⪯ P^{-1}$. Attraverso la linearizzazione di $P^{-1}$ in prossimità di un punto dato $\tilde{P}$: ``` Y ⪯ P̃^{-1} - P̃^{-1}(P - P̃)P̃^{-1} ``` ### Quadro Algoritmico #### Algoritmo 1: Progettazione di Controllori Ottimali Non Strutturati ``` Ingresso: Dati X, U, limite di rumore ε Uscita: Controllore K*, limite di prestazione γ* 1. Selezionare il problema SDP corrispondente in base al tipo di problema 2. Risolvere l'SDP per ottenere L*, P*, γ* 3. Restituire K* = L*P*^{-1}, γ* ``` #### Algoritmo 2: Progettazione di Controllori Strutturati Ottimali ``` Ingresso: Dati X, U, vincoli strutturali I_S Uscita: Controllore K*, limite di prestazione γ* 1. Inizializzare λ, μ, δ, ε, P_0 = I, k = 0 2. Ripetere: a. Risolvere l'SDP con P̃ = P_k e λ b. Aggiornare K_{k+1}, P_{k+1}, γ_{k+1} c. Se λ < δ allora λ = μλ d. k = k + 1 3. Fino a convergenza 4. Restituire K_k, γ_k ``` ## Configurazione Sperimentale ### Caso di Controllo $H_2$ **Parametri del Sistema**: ``` A = [-0.4095 0.4036 -0.0874 0.5154 -0.0815 0.1069 1.6715 0.7718 -0.3376] B = [ 0 0 -0.6359 -0.1098 -0.0325 2.2795] Vincoli Strutturali: I_S = [1 1 0 0 1 1] ``` ### Caso di Controllo $H_\infty$ **Parametri del Sistema**: ``` A = [0.8 0.2 0.1 0.1 0.7 -0.3 -0.3 0.5 0.9] B = [1 0 0 1 1 1] Vincoli Strutturali: I_S = [1 1 0 1 1 0] ``` ### Metriche di Valutazione - Limiti di prestazione $H_2$/$H_\infty$ - Tempo di calcolo - Confronto delle prestazioni con metodi di riferimento ## Risultati Sperimentali ### Risultati del Controllo $H_2$ #### Confronto delle Prestazioni a Diversi Livelli di Rumore (T=20) | Metodo di Progettazione | (A,B) Noto | ε=0.05 | ε=0.1 | ε=0.2 | |--------------------------|-----------|--------|-------|-------| | Non strutturato [15] | 2.1537 | 2.3448 | 3.0939 | 5.2814 | | Non strutturato (presente) | 2.1537 | 2.2663 | 2.5660 | 2.7889 | | Strutturato [15] | 2.9794 | 3.5494 | 4.6806 | 11.3186 | | Strutturato (presente) | 2.7165 | 2.9154 | 3.2249 | 4.0422 | #### Confronto delle Prestazioni a Diverse Lunghezze di Dati (ε=0.1) | Metodo di Progettazione | (A,B) Noto | T=6 | T=10 | T=15 | |--------------------------|-----------|-----|------|------| | Non strutturato [15] | 2.1537 | 2.9911 | 2.8156 | 2.6836 | | Non strutturato (presente) | 2.1537 | 2.7494 | 2.5645 | 2.4374 | | Strutturato [15] | 2.9794 | 4.4036 | 4.4323 | 4.4456 | | Strutturato (presente) | 2.7165 | 3.5249 | 3.2429 | 3.1485 | ### Risultati del Controllo $H_\infty$ #### Confronto delle Prestazioni a Diversi Livelli di Rumore (T=50) | Metodo di Progettazione | (A,B) Noto | ε=0.01 | ε=0.05 | ε=0.15 | |--------------------------|-----------|--------|--------|--------| | Non strutturato [15] | 0.7815 | 0.8035 | 0.9063 | 1.6483 | | Non strutturato (presente) | 0.7815 | 0.7921 | 0.8207 | 1.0303 | | Strutturato P diagonale | 3.7464 | 4.0950 | 6.6234 | Non fattibile | | Strutturato (presente) | 1.0580 | 1.0890 | 1.1826 | 1.5969 | ### Risultati Principali 1. **Vantaggi di Prestazione**: Il metodo proposto supera significativamente il metodo di riferimento [15] in tutti gli scenari di test 2. **Monotonia**: Il metodo proposto garantisce che il limite di prestazione sia monotonicamente non crescente rispetto alla lunghezza dei dati T, mentre [15] non possiede questa proprietà 3. **Costo Computazionale**: A causa del processo iterativo e di un maggior numero di variabili di ottimizzazione, il tempo di calcolo aumenta leggermente ## Lavori Correlati ### Progettazione di Controllori Strutturati - **Metodi LMI**: Lavori di Polyak et al. [2], Fardad et al. [5] - **Metodi Basati su Gradiente**: Metodo lagrangiano aumentato di Lin et al. [3] - **Metodi di Punto Interno**: Nuovo algoritmo di Yang et al. [6] ### Controllo Basato su Dati - **Teoria Fondamentale**: Lemma fondamentale di Willems et al. [7] - **Stabilizzazione Robusta**: Lavori di De Persis e Tesi [8], Berberich et al. [9] - **Applicazioni della Procedura Matriciale S**: Ricerche di van Waarde et al. [11], Bisoffi et al. [12,13] ## Conclusioni e Discussione ### Conclusioni Principali 1. Proposizione di una rappresentazione più precisa dell'insieme di matrici di sistema, riducendo la conservatività 2. Sviluppo di una tecnica di linearizzazione efficace per gestire i vincoli strutturali 3. Dimostrazione dei vantaggi teorici del metodo e verifica attraverso esperimenti numerici ### Limitazioni 1. **Complessità Computazionale**: L'algoritmo iterativo e le variabili aggiuntive aumentano l'onere computazionale 2. **Convergenza**: Non viene fornita una garanzia teorica sulla convergenza dell'algoritmo 3. **Limitazioni dei Vincoli Strutturali**: L'efficacia del metodo dipende da vincoli strutturali ragionevoli ### Direzioni Future 1. Analisi teorica della convergenza dell'algoritmo 2. Ulteriore ottimizzazione dell'efficienza computazionale 3. Gestione di vincoli strutturali più complessi ## Valutazione Approfondita ### Punti di Forza 1. **Contributi Teorici Solidi**: La rappresentazione migliorata dell'insieme di sistema e l'applicazione della procedura matriciale S hanno valore teorico 2. **Forte Innovazione Metodologica**: La tecnica di linearizzazione affronta abilmente i vincoli non convessi 3. **Verifica Sperimentale Completa**: Il metodo è stato verificato in molteplici scenari 4. **Miglioramento Significativo delle Prestazioni**: Miglioramenti evidenti rispetto ai metodi esistenti ### Carenze 1. **Elevato Onere Computazionale**: Il costo computazionale dell'algoritmo iterativo rappresenta un ostacolo per le applicazioni pratiche 2. **Mancanza di Garanzie sulla Convergenza**: L'analisi teorica è incompleta 3. **Limitazioni dell'Ambito di Applicabilità**: Il metodo richiede vincoli strutturali ragionevoli ### Impatto 1. **Valore Accademico**: Fornisce un nuovo quadro teorico per il controllo strutturato basato su dati 2. **Valore Pratico**: Prospettive di applicazione importante nei sistemi di controllo in rete 3. **Riproducibilità**: La descrizione dell'algoritmo è chiara e facilita la riproduzione ### Scenari di Applicazione - Sistemi di controllo in rete su larga scala - Controllo distribuito con comunicazione limitata - Scenari con modello di sistema sconosciuto ma dati storici disponibili - Applicazioni con requisiti elevati di prestazione di controllo ## Bibliografia L'articolo cita 42 riferimenti correlati, coprendo importanti lavori nei campi del controllo strutturato, controllo basato su dati, controllo robusto e altri settori, fornendo una base teorica solida per la ricerca.