Sistema di Decisione di Gruppo con Analisi del Sentimento della Chat di Discussione e Modellazione del Consenso Fuzzy

Informazioni Fondamentali

• ID Articolo: 2503.18765
• Titolo: Group Decision-Making System with Sentiment Analysis of Discussion Chat and Fuzzy Consensus Modeling
• Autori: Adilet Yerkin, Pakizar Shamoi (Kazakh-British Technical University)
• Classificazione: cs.HC (Human-Computer Interaction)
• Data di Pubblicazione: 14 ottobre 2025 (arXiv v2)
• Link Articolo: https://arxiv.org/abs/2503.18765

Riassunto

La decisione di gruppo (GDM) svolge un ruolo importante nella vita reale, dove gli individui esprimono generalmente le loro opinioni in linguaggio naturale piuttosto che in valori numerici strutturati. I metodi tradizionali di GDM spesso trascurano la soggettività e l'ambiguità presenti nelle discussioni umane, rendendo difficile raggiungere decisioni eque e basate sul consenso. Questo articolo propone un sistema di decisione di gruppo basato sul consenso fuzzy che integra l'analisi del sentimento e dell'emozione per estrarre valori di preferenza dagli input testuali. Il framework proposto combina le preferenze di voto esplicite con i punteggi di sentimento estratti dalle discussioni in chat, quindi utilizza un sistema di inferenza fuzzy (FIS) per elaborare questi dati, calcolando il punteggio di preferenza totale per ogni alternativa e determinando l'opzione con il ranking più alto. Per garantire l'equità della decisione di gruppo, viene introdotto un modello di misurazione del consenso basato sulla logica fuzzy che valuta il livello di accordo e fiducia dei partecipanti per valutare il feedback complessivo.

Contesto di Ricerca e Motivazione

1. Problemi da Risolvere

I sistemi tradizionali di decisione di gruppo affrontano le seguenti sfide fondamentali:

• Mancanza di Elaborazione del Linguaggio Naturale: I sistemi GDM esistenti si basano principalmente su valutazioni numeriche strutturate, mentre nella realtà le persone esprimono le preferenze principalmente attraverso il linguaggio naturale
• Trattamento Insufficiente della Soggettività e dell'Ambiguità: I metodi tradizionali faticano a gestire la soggettività e l'incertezza intrinseche nelle discussioni umane
• Meccanismi di Misurazione del Consenso Imperfetti: Mancano meccanismi efficaci per valutare il grado di consenso tra i membri del gruppo
• Limitazioni della Comunicazione Mediata da Computer (CMC): Sebbene le discussioni online facilitino la collaborazione, mancano di espressione emotiva, influenzando il raggiungimento del consenso

2. Importanza del Problema

• Esigenze di Applicazione Pratica: Il processo decisionale moderno dipende sempre più da piattaforme online e comunicazione digitalizzata
• Requisiti di Equità: È necessario garantire che le opinioni di tutti i partecipanti siano considerate e integrate equamente
• Miglioramento dell'Efficienza: L'analisi del sentimento automatizzata e l'aggregazione delle preferenze possono aumentare l'efficienza decisionale

3. Limitazioni dei Metodi Esistenti

• Requisiti di Numerizzazione: I metodi tradizionali richiedono ai partecipanti di fornire valutazioni numeriche esplicite, non in linea con i modi di comunicazione naturali
• Perdita di Informazioni Emotive: Trascurano le ricche informazioni emotive contenute nelle discussioni testuali
• Meccanismi di Valutazione del Consenso Singolari: Si basano principalmente su funzioni di similarità, senza considerare la soddisfazione e il livello di fiducia degli esperti

Contributi Principali

1. Modello di Misurazione del Consenso Fuzzy: Sviluppo di un modello di misurazione del consenso basato sulla logica fuzzy che valuta il livello di accordo e fiducia dei partecipanti, garantendo un processo decisionale equo e conforme alla cognizione umana
2. Framework di Aggregazione delle Preferenze Ibride: Il sistema combina le preferenze di voto esplicite con i punteggi di sentimento attraverso un sistema di inferenza fuzzy per calcolare il punteggio di preferenza totale per ogni alternativa
3. Validazione della Decisione su Piccola Scala: La metodologia è stata validata attraverso uno scenario di selezione di ristoranti, realizzando un alto livello di consenso nella decisione con partecipazione umana
4. Misura del Consenso di Coerenza Umana: Propone un metodo di valutazione del consenso basato sull'accordo degli esperti e sul livello di fiducia, piuttosto che dipendere esclusivamente da funzioni di similarità calcolate automaticamente

Spiegazione Dettagliata del Metodo

Definizione del Compito

Input:

• Insieme di alternative X = {x₁, x₂, ..., xₙ}
• Insieme di esperti E = {e₁, e₂, ..., eₘ}
• Insieme di caratteristiche F = {f₁, f₂, ..., fₚ}
• Contenuto della discussione testuale

Output:

• Alternativa con ranking più alto
• Valutazione del livello di consenso del gruppo

Vincoli:

• Intervallo di valutazione delle preferenze: {-1, 0, 1} (contrario, irrilevante, favorevole)
• Intervallo di punteggio del sentimento: -1, 1
• Intervallo di punteggio di preferenza totale: 0, 10

Architettura del Modello

1. Sistema di Acquisizione delle Preferenze

Gli esperti forniscono valutazioni di preferenza per ogni caratteristica, con la formula di calcolo della preferenza:

Prefₑⱼ(xᵢ) = Σᵢ,ⱼ,ₖ fₖ(xᵢ) × zₖ(eⱼ)

dove fₖ(xᵢ) è il valore della k-esima caratteristica dell'alternativa xᵢ, e zₖ(eⱼ) è la valutazione della preferenza dell'esperto eⱼ per la k-esima caratteristica.

2. Modulo di Analisi del Sentimento e dell'Emozione

• Analisi del Sentimento: Utilizza lo strumento di analisi del sentimento VADER per estrarre punteggi di sentimento composti (da -1 a +1)
• Analisi dell'Emozione: Utilizza la libreria Text2Emotion per identificare cinque emozioni (sorpresa, paura, tristezza, felicità, rabbia)
• Punteggio di Sentimento Sintetico: SP = αS + βE, dove α e β sono pesi che bilanciano l'importanza del sentimento e dell'emozione

Calcolo del punteggio di emozione:

Punteggio Emozione Positiva (PES) = max('happy', 'surprise')
Punteggio Emozione Negativa (NES) = max('angry', 'sad', 'fear')
Punteggio Emozione Sintetico = PES - NES
Punteggio Sentimento Totale = Punteggio Sentimento × 0.6 + Punteggio Emozione × 0.4

3. Sistema di Inferenza Fuzzy (FIS)

Variabili di Input:

• Preferenza di Voto (0-100): Preferenza di voto esplicita dell'esperto per l'alternativa
• Preferenza di Sentimento (-1 a 1): Valutazione del sentimento estratta dalla discussione testuale

Variabile di Output:

• Punteggio di Preferenza Totale (0-10): Utilizzato per ordinare tutte le alternative

Regole Fuzzy: Definisce 15 regole fuzzy che producono punteggi di preferenza totale corrispondenti in base a diverse combinazioni di preferenza di voto e preferenza di sentimento.

4. Misurazione del Consenso di Coerenza Umana

Calcolo del Punteggio di Feedback: Utilizza il sistema di inferenza fuzzy per elaborare il livello di accordo e fiducia degli esperti

• Insieme di Accordo: AL = {al₁, al₂, ..., alₙ}, alᵢ ∈ 0, 10
• Insieme di Fiducia: CL = {cl₁, cl₂, ..., clₙ}, clᵢ ∈ 0, 10

Funzioni di Appartenenza Trapezoidali:

μ(x) = max(min((x-a)/(b-a), 1, (d-x)/(d-c)), 0)

Valutazione del Livello di Consenso: Utilizza l'intervallo interquartile (IQR) per valutare il consenso complessivo

• IQR = Q₃ - Q₁
• Consenso Alto: IQR < 2.0
• Consenso Medio: 2.0 ≤ IQR ≤ 4.0
• Consenso Basso: IQR > 4.0

Punti di Innovazione Tecnica

1. Integrazione Doppia delle Preferenze: Per la prima volta combina il voto esplicito e la preferenza di sentimento implicita attraverso il sistema di inferenza fuzzy
2. Strategia di Analisi del Sentimento Adattiva: Seleziona l'analisi pura del sentimento o l'analisi combinata sentimento-emozione in base alla lunghezza del testo di discussione
3. Valutazione del Consenso Incentrata sull'Uomo: Metodo di misurazione del consenso basato sul feedback soggettivo dei partecipanti piuttosto che sulla similarità oggettiva
4. Elaborazione della Logica Fuzzy dell'Incertezza: Utilizzo completo di insiemi fuzzy e inferenza fuzzy per gestire l'incertezza e la soggettività nel processo decisionale

Configurazione Sperimentale

Dataset

Scenario di Selezione di Ristorante:

• Alternative: 4 ristoranti (alter1-alter4)
• Dimensioni delle Caratteristiche: 5 caratteristiche
  • feat1: Economicità (importo medio del conto)
  • feat2: Posizione (valutazione della distanza dal centro città)
  • feat3: Scelte Vegetariane (indicatore binario)
  • feat4: Area Adatta ai Bambini (indicatore binario)
  • feat5: Design d'Interni (valutazione media)
• Partecipanti: 5 esperti (partp1-partp5)
• Dati di Discussione: Messaggi di testo nella chat di gruppo

Metriche di Valutazione

1. Punteggio di Preferenza Totale: Punteggio sintetico nell'intervallo 0-10
2. Livello di Consenso: Classificazione basata su IQR (alto/medio/basso)
3. Punteggio di Feedback: Valutazione della soddisfazione dell'esperto (0-10)
4. Punteggio di Feedback Medio: Soddisfazione complessiva del gruppo

Dettagli di Implementazione

• Pesi del Sentimento: Peso dell'analisi del sentimento 0.6, peso dell'analisi dell'emozione 0.4
• Normalizzazione delle Caratteristiche: Le caratteristiche continue vengono booleizzate in base alla media
• Inferenza Fuzzy: Utilizza funzioni di appartenenza trapezoidali e metodo di inferenza Mamdani

Risultati Sperimentali

Risultati Principali

Punteggi di Preferenza del Ristorante:

• alter1: 5.0 punti
• alter2: 5.99 punti (punteggio più alto, selezionato come scelta migliore)
• alter3: 5.0 punti
• alter4: 5.36 punti

Risultati della Valutazione del Consenso:

• Valore IQR: 0.19
• Livello di Consenso: Alto (IQR < 2.0)
• Punteggio di Feedback Medio: ≈8.1 (su 10)

Analisi del Feedback Individuale:

Analisi dei Casi

Esempio di Analisi del Sentimento:

• Commento Positivo: "This restaurant has amazing food!" (punteggio sentimento: 0.81)
• Commento Negativo: "I don't like the location" (punteggio sentimento: -0.30)

Processo di Aggregazione delle Preferenze:

1. Calcolo separato della preferenza di voto e della preferenza di sentimento
2. Integrazione attraverso FIS per ottenere il punteggio di preferenza totale
3. alter2 ha mostrato le migliori prestazioni sia nella preferenza di voto (62 punti) che nella preferenza di sentimento (0.67)

Scoperte Sperimentali

1. Raggiungimento di Alto Consenso: IQR=0.19 indica un'elevata coerenza dei partecipanti sulla decisione finale
2. Valore dell'Informazione Emotiva: L'analisi del sentimento integra efficacemente le informazioni di voto esplicite
3. Efficacia del Sistema: Il punteggio di feedback medio di 8.1 mostra un'elevata soddisfazione dei partecipanti per il risultato decisionale
4. Applicabilità del Metodo: Mostra buone prestazioni in scenari di decisione rapida su piccola scala

Lavori Correlati

Principali Direzioni di Ricerca

1. Metodi Tradizionali di GDM: Basati su aggregazione di preferenze numeriche e meccanismi di voto strutturati
2. Sistemi GDM Fuzzy: Utilizzo di insiemi fuzzy e logica per gestire l'incertezza
3. Applicazione dell'Analisi del Sentimento nelle Decisioni: Integrazione di tecniche NLP nei sistemi di supporto alle decisioni
4. Meccanismi di Raggiungimento del Consenso: Modelli di consenso nelle decisioni di gruppo su larga scala

Vantaggi di Questo Articolo Rispetto ai Lavori Correlati

1. Approccio Comprensivo: Integra simultaneamente preferenze esplicite e informazioni di sentimento implicite
2. Design Incentrato sull'Uomo: Valutazione del consenso basata sul feedback soggettivo dei partecipanti
3. Orientamento Pratico: Progettato per scenari di comunicazione in linguaggio naturale nel mondo reale
4. Applicazione Sistematica della Logica Fuzzy: Utilizzo sistematico dell'inferenza fuzzy nell'aggregazione delle preferenze e nella misurazione del consenso

Conclusioni e Discussione

Conclusioni Principali

1. Efficacia del Metodo: Il sistema GDM con consenso fuzzy proposto può integrare efficacemente informazioni da più fonti e raggiungere un alto consenso
2. Valore dell'Analisi del Sentimento: Le informazioni di sentimento nelle discussioni testuali contribuiscono significativamente alla qualità decisionale
3. Superiorità del Meccanismo di Consenso: La misurazione del consenso basata sul feedback umano è più conforme alle esigenze pratiche rispetto al calcolo tradizionale della similarità
4. Successo dell'Applicazione su Piccola Scala: La metodologia è stata validata in scenari di decisione rapida come la selezione di ristoranti

Limitazioni

1. Dipendenza dal Testo: L'efficacia del metodo dipende dalla qualità e dalla quantità del testo di discussione; le prestazioni potrebbero diminuire con testo limitato
2. Limitazioni di Scala: Attualmente validato solo in decisioni su piccola scala; l'efficacia dell'applicazione su larga scala rimane da verificare
3. Specificità del Dominio: Le impostazioni dei pesi (come sentimento 0.6, emozione 0.4) potrebbero richiedere regolazione in base a scenari di applicazione specifici
4. Limitazioni Linguistiche: Gli strumenti di analisi del sentimento sono principalmente orientati all'inglese; il supporto multilingue necessita di miglioramenti

Direzioni Future

1. Meccanismo di Pesi Adattivi: Sviluppo di algoritmi di regolazione dei pesi adattivi basati sul contesto
2. Validazione su Larga Scala: Test delle prestazioni del sistema in compiti decisionali più complessi
3. Estensione Multimodale: Integrazione di informazioni multimodali come voce e immagini
4. Adattamento Interculturale: Ricerca sulle differenze nell'espressione emotiva tra diversi contesti culturali

Valutazione Approfondita

Punti di Forza

1. Forte Innovatività: Prima integrazione sistematica di analisi del sentimento, logica fuzzy e decisione di gruppo
2. Elevato Valore Pratico: Risolve il problema decisionale in scenari di comunicazione in linguaggio naturale nel mondo reale
3. Metodologia Completa: Forma un framework tecnico completo dall'acquisizione delle preferenze alla valutazione del consenso
4. Validazione Sufficiente: Dimostra chiaramente l'operabilità del metodo attraverso casi specifici

Insufficienze

1. Scala Sperimentale Limitata: Validazione utilizzando solo un singolo scenario e dati su piccola scala
2. Mancanza di Fondamento Teorico per le Impostazioni dei Parametri: La scelta di parametri come i pesi sentimento-emozione manca di supporto teorico o sperimentale sufficiente
3. Insufficienza di Esperimenti Comparativi: Mancanza di confronti sistematici con altri metodi GDM avanzati
4. Capacità di Generalizzazione Sconosciuta: L'applicabilità in diversi tipi di compiti decisionali rimane da verificare

Impatto

1. Contributo Accademico: Introduce nuovi percorsi tecnici e meccanismi di valutazione nel campo GDM
2. Prospettive di Applicazione: Ampie prospettive di applicazione in collaborazione online, raccomandazioni di e-commerce e altri campi
3. Ispirazione Metodologica: Fornisce nuove idee per la ricerca successiva sulla fusione di analisi del sentimento e decisione

Scenari Applicabili

1. Decisioni Rapide su Piccola Scala: Come selezione di ristoranti, organizzazione di eventi e altre decisioni di gruppo quotidiane
2. Piattaforme di Collaborazione Online: Decisioni di team remoti basate su discussioni in chat
3. Scelta di Gruppo dei Consumatori: Selezione di prodotti/servizi basata su recensioni e discussioni
4. Scenari di Educazione e Formazione: Selezione di risorse di apprendimento e valutazione da parte di gruppi di studenti

Bibliografia

L'articolo cita 51 riferimenti correlati, che includono principalmente:

• Teorie e metodi classici della decisione di gruppo
• Applicazioni della logica fuzzy nelle decisioni
• Tecniche di analisi del sentimento e elaborazione del linguaggio naturale
• Ricerca correlata sulla comunicazione mediata da computer
• Ultimi progressi nei meccanismi di raggiungimento del consenso

Valutazione Complessiva: Questo articolo propone un framework innovativo di decisione di gruppo che integra con successo le tecniche di analisi del sentimento e logica fuzzy. Sebbene vi sia spazio per miglioramenti nell'ampiezza e profondità della validazione sperimentale, il suo percorso tecnico è innovativo e il valore pratico è evidente, fornendo un contributo prezioso allo sviluppo del campo GDM.