Quadro di Controllo con Budget di Rischio per Prestazioni Bilanciate e Sicurezza nei Veicoli Autonomi

Informazioni Fondamentali

• ID Articolo: 2510.10442
• Titolo: Risk-Budgeted Control Framework for Balanced Performance and Safety in Autonomous Vehicles
• Autori: Pei Yu Chang, Vishnu Renganathan, Qadeer Ahmed (The Ohio State University)
• Classificazione: eess.SY (Sistemi e Controllo), cs.SY (Sistemi e Controllo)
• Data di Pubblicazione: 12 ottobre 2025 (preprint arXiv)
• Link Articolo: https://arxiv.org/abs/2510.10442

Riassunto

Questo articolo propone un monitor con budget di rischio e un quadro di controllo per la certificazione della sicurezza nei veicoli autonomi. Il quadro impiega il monitoraggio a finestra scorrevole dei residui di barriera insufficienti o del rischio di coda non nullo, garantendo la sicurezza del sistema. Quando i margini di sicurezza si deteriorano, viene attivato un passaggio dalle funzioni di barriera di controllo rilassate basate sulle prestazioni (R-CBF) ai vincoli conservativi del valore a rischio condizionato (CVaR-CBF). Il passaggio è controllato da due trigger in tempo reale: la condizione di trigger di fattibilità (FT) e la condizione di trigger di qualità (QT). Nell'impostazione più impegnativa con incertezza nel rilevamento dei pedoni di 5 metri, il quadro raggiunge un tasso di successo di collisione con i pedoni del 94-96% in 300 prove, mantenendo al contempo l'errore di tracciamento laterale medio più basso (CTE=3,2-3,6 metri).

Contesto di Ricerca e Motivazione

Definizione del Problema

Il controllo di sicurezza dei veicoli autonomi in ambienti incerti rappresenta una sfida critica. Sebbene le funzioni di barriera di controllo tradizionali (CBF) garantiscano la sicurezza, sono efficaci solo quando la programmazione quadratica (QP) è fattibile e ottimale. I metodi esistenti presentano limitazioni quando affrontano i seguenti problemi:

1. Complessità Computazionale: L'incertezza aumenta significativamente i requisiti computazionali, mentre il controllore deve operare a frequenze di 20-50 Hz
2. Problemi di Fattibilità: I vincoli di ingresso e i vincoli di sicurezza possono rendere il QP interno non fattibile
3. Compromesso tra Prestazioni e Sicurezza: Le strategie di sicurezza conservative sacrificano le prestazioni, mentre le strategie di prestazioni aggressive possono violare i requisiti di sicurezza

Motivazione della Ricerca

I metodi esistenti affrontano i problemi di fattibilità attraverso l'ottimizzazione dei parametri, l'ottimizzazione gerarchica o l'apprendimento di insiemi fattibili migliorati, ma spesso richiedono una raccolta dati estensiva o non riescono a quantificare direttamente la sicurezza durante l'infattibilità continua. Questo articolo adotta una prospettiva pratica, riconoscendo che l'infattibilità non necessariamente implica la perdita di sicurezza, e propone un quadro di monitoraggio con budget di rischio.

Contributi Principali

1. Formalizzazione del Monitor con Budget di Rischio: Fornisce garanzie di sicurezza finestrate in orizzonte temporale finito
2. Meccanismo di Commutazione Guidato dal Monitoraggio: Consente la navigazione in tempo reale tra CBF-QP orientato alle prestazioni e CVaR-CBF conservativo, limitando il rischio di coda
3. Verifica Teorica e Sperimentale: Dimostra che il budget di rischio consente infattibilità transitoria controllata, mantenendo la sicurezza certificata in orizzonte temporale finito

Dettagli del Metodo

Definizione del Compito

Si consideri un sistema di controllo affine non lineare a tempo continuo: $\dot{x} = f(x) + g(x)u$

dove $x \in D \subset \mathbb{R}^n$ e $u \in U \subset \mathbb{R}^m$ rappresentano rispettivamente lo stato del sistema e l'ingresso. L'insieme di sicurezza è definito come $S = \{x : h(x) \geq 0\}$.

Architettura del Modello

1. CBF Rilassato (R-CBF)

Una versione rilassata della CBF tradizionale che gestisce l'infattibilità causata da limitazioni degli attuatori introducendo una variabile di rilassamento non negativa $\nu_k$:

$\min_{u_k \in U, \nu_k \geq 0} \frac{1}{2}\|u_k - u_k^{nom}\|^2 + \rho_\nu \nu_k^2$$\text{s.t. } L_f h(x_k) + L_g h(x_k)u_k + \kappa h(x_k) \geq -\nu_k$

2. Insieme di Sicurezza Stocastico e CVaR-CBF

Considerando l'incertezza nella posizione degli ostacoli e nella localizzazione del veicolo, la valutazione della sicurezza viene trasformata in una forma di rischio probabilistico. Si definisce la funzione di perdita: $Z_k^i(u_k) := -r_k^i(u_k)$

dove $r_k^i(u_k)$ è il residuo di sicurezza.

Vincolo CVaR: $\text{CVaR}_\epsilon(Z_{k+1}^i) = \inf_{\gamma \in \mathbb{R}} \left\{\gamma + \frac{1}{1-\epsilon}\mathbb{E}[(Z_{k+1}^i - \gamma)^+]\right\}$

Ottimizzazione CVaR-CBF Rilassata: $\min_{u_k \in U, \nu_k \in \mathbb{R}} \frac{1}{2}\|u_k - u_k^{nom}\|^2 + \rho_\nu \nu_k^2$$\text{s.t. } \text{CVaR}_\epsilon(Z_{k+1}^i) \leq \nu_k, \quad 0 \leq \nu_k \leq \bar{\nu}$

3. Monitor con Budget di Rischio

Rilevamento di Passi Cattivi: Si definisce l'indicatore di passo cattivo $b_k = \mathbf{1}\{\nu_k > \bar{\nu}\} \vee \mathbf{1}\{r_{\min,k} < \delta\}$

dove $\delta > 0$ è il margine di sicurezza predefinito.

Monitoraggio a Finestra Scorrevole: All'interno di una finestra di lunghezza $W$, sono consentiti al massimo $M$ passi cattivi: $m_k = m_{k-1} + b_k - b_{k-W}$

Teorema di Certificazione della Sicurezza a Livello di Finestra: $\mu^M(1-\mu^{W-M})\delta \geq (1-\mu^M)\nu$

dove $\mu = e^{-\kappa T_s}$.

4. Meccanismo di Trigger di Commutazione

Trigger di Fattibilità (FT-C-CBF):