Quadro di Controllo con Budget di Rischio per Prestazioni Bilanciate e Sicurezza nei Veicoli Autonomi

Informazioni Fondamentali

• ID Articolo: 2510.10442
• Titolo: Risk-Budgeted Control Framework for Balanced Performance and Safety in Autonomous Vehicles
• Autori: Pei Yu Chang, Vishnu Renganathan, Qadeer Ahmed (The Ohio State University)
• Classificazione: eess.SY (Sistemi e Controllo), cs.SY (Sistemi e Controllo)
• Data di Pubblicazione: 12 ottobre 2025 (preprint arXiv)
• Link Articolo: https://arxiv.org/abs/2510.10442

Riassunto

Questo articolo propone un monitor con budget di rischio e un quadro di controllo per la certificazione della sicurezza nei veicoli autonomi. Il quadro impiega il monitoraggio a finestra scorrevole dei residui di barriera insufficienti o del rischio di coda non nullo, garantendo la sicurezza del sistema. Quando i margini di sicurezza si deteriorano, viene attivato un passaggio dalle funzioni di barriera di controllo rilassate basate sulle prestazioni (R-CBF) ai vincoli conservativi del valore a rischio condizionato (CVaR-CBF). Il passaggio è controllato da due trigger in tempo reale: la condizione di trigger di fattibilità (FT) e la condizione di trigger di qualità (QT). Nell'impostazione più impegnativa con incertezza nel rilevamento dei pedoni di 5 metri, il quadro raggiunge un tasso di successo di collisione con i pedoni del 94-96% in 300 prove, mantenendo al contempo l'errore di tracciamento laterale medio più basso (CTE=3,2-3,6 metri).

Contesto di Ricerca e Motivazione

Definizione del Problema

Il controllo di sicurezza dei veicoli autonomi in ambienti incerti rappresenta una sfida critica. Sebbene le funzioni di barriera di controllo tradizionali (CBF) garantiscano la sicurezza, sono efficaci solo quando la programmazione quadratica (QP) è fattibile e ottimale. I metodi esistenti presentano limitazioni quando affrontano i seguenti problemi:

1. Complessità Computazionale: L'incertezza aumenta significativamente i requisiti computazionali, mentre il controllore deve operare a frequenze di 20-50 Hz
2. Problemi di Fattibilità: I vincoli di ingresso e i vincoli di sicurezza possono rendere il QP interno non fattibile
3. Compromesso tra Prestazioni e Sicurezza: Le strategie di sicurezza conservative sacrificano le prestazioni, mentre le strategie di prestazioni aggressive possono violare i requisiti di sicurezza

Motivazione della Ricerca

I metodi esistenti affrontano i problemi di fattibilità attraverso l'ottimizzazione dei parametri, l'ottimizzazione gerarchica o l'apprendimento di insiemi fattibili migliorati, ma spesso richiedono una raccolta dati estensiva o non riescono a quantificare direttamente la sicurezza durante l'infattibilità continua. Questo articolo adotta una prospettiva pratica, riconoscendo che l'infattibilità non necessariamente implica la perdita di sicurezza, e propone un quadro di monitoraggio con budget di rischio.

Contributi Principali

1. Formalizzazione del Monitor con Budget di Rischio: Fornisce garanzie di sicurezza finestrate in orizzonte temporale finito
2. Meccanismo di Commutazione Guidato dal Monitoraggio: Consente la navigazione in tempo reale tra CBF-QP orientato alle prestazioni e CVaR-CBF conservativo, limitando il rischio di coda
3. Verifica Teorica e Sperimentale: Dimostra che il budget di rischio consente infattibilità transitoria controllata, mantenendo la sicurezza certificata in orizzonte temporale finito

Dettagli del Metodo

Definizione del Compito

Si consideri un sistema di controllo affine non lineare a tempo continuo: $\dot{x} = f(x) + g(x)u$

dove $x \in D \subset \mathbb{R}^n$ e $u \in U \subset \mathbb{R}^m$ rappresentano rispettivamente lo stato del sistema e l'ingresso. L'insieme di sicurezza è definito come $S = \{x : h(x) \geq 0\}$.

Architettura del Modello

1. CBF Rilassato (R-CBF)

Una versione rilassata della CBF tradizionale che gestisce l'infattibilità causata da limitazioni degli attuatori introducendo una variabile di rilassamento non negativa $\nu_k$:

$\min_{u_k \in U, \nu_k \geq 0} \frac{1}{2}\|u_k - u_k^{nom}\|^2 + \rho_\nu \nu_k^2$$\text{s.t. } L_f h(x_k) + L_g h(x_k)u_k + \kappa h(x_k) \geq -\nu_k$

2. Insieme di Sicurezza Stocastico e CVaR-CBF

Considerando l'incertezza nella posizione degli ostacoli e nella localizzazione del veicolo, la valutazione della sicurezza viene trasformata in una forma di rischio probabilistico. Si definisce la funzione di perdita: $Z_k^i(u_k) := -r_k^i(u_k)$

dove $r_k^i(u_k)$ è il residuo di sicurezza.

Vincolo CVaR: $\text{CVaR}_\epsilon(Z_{k+1}^i) = \inf_{\gamma \in \mathbb{R}} \left\{\gamma + \frac{1}{1-\epsilon}\mathbb{E}[(Z_{k+1}^i - \gamma)^+]\right\}$

Ottimizzazione CVaR-CBF Rilassata: $\min_{u_k \in U, \nu_k \in \mathbb{R}} \frac{1}{2}\|u_k - u_k^{nom}\|^2 + \rho_\nu \nu_k^2$$\text{s.t. } \text{CVaR}_\epsilon(Z_{k+1}^i) \leq \nu_k, \quad 0 \leq \nu_k \leq \bar{\nu}$

3. Monitor con Budget di Rischio

Rilevamento di Passi Cattivi: Si definisce l'indicatore di passo cattivo $b_k = \mathbf{1}\{\nu_k > \bar{\nu}\} \vee \mathbf{1}\{r_{\min,k} < \delta\}$

dove $\delta > 0$ è il margine di sicurezza predefinito.

Monitoraggio a Finestra Scorrevole: All'interno di una finestra di lunghezza $W$, sono consentiti al massimo $M$ passi cattivi: $m_k = m_{k-1} + b_k - b_{k-W}$

Teorema di Certificazione della Sicurezza a Livello di Finestra: $\mu^M(1-\mu^{W-M})\delta \geq (1-\mu^M)\nu$

dove $\mu = e^{-\kappa T_s}$.

4. Meccanismo di Trigger di Commutazione

Trigger di Fattibilità (FT-C-CBF): $\eta_k = \begin{cases} 1, & \text{se } (a_k = 0) \wedge (m_k \geq M) \\ 0, & \text{se } (a_k = 1) \wedge (m_k < M) \end{cases}$

Trigger di Qualità (QT-C-CBF): $\eta_k = \begin{cases} 1, & \text{se } m_k \geq M \\ 0, & \text{se } m_k < M \end{cases}$

Punti di Innovazione Tecnica

1. Concetto di Budget di Rischio: Introduce per la prima volta l'idea del budget di rischio nel quadro CBF, consentendo una riduzione temporanea dei margini di sicurezza
2. Garanzie di Sicurezza a Livello di Finestra: Fornisce certificazione di sicurezza in orizzonte temporale finito, piuttosto che garanzie passo dopo passo
3. Meccanismo di Commutazione Adattivo: Strategia di commutazione intelligente basata sulla valutazione del rischio in tempo reale

Configurazione Sperimentale

Dataset

• Traiettorie di riferimento basate su percorsi GPS, provenienti da veicoli autonomi sperimentali
• Tre scenari di interazione con pedoni: attraversamento di singolo pedone, doppio pedone e triplo pedone
• Totale di 1500 esecuzioni Monte Carlo

Metriche di Valutazione

1. Tasso di Successo (SR): Proporzione di prove in cui la distanza minima veicolo-pedone rimane sempre superiore a 2,8 metri
2. Distanza Minima dal Pedone (MDP): Distanza media minima dal pedone più vicino durante l'evitamento di ostacoli
3. Tasso di Infattibilità (IR): Proporzione di passi di ottimizzazione in cui non è possibile generare una soluzione fattibile
4. Tempo di Calcolo (CT): Tempo di calcolo medio per passo
5. Errore di Tracciamento Laterale (CTE): Deviazione rispetto al percorso desiderato

Metodi di Confronto

1. R-CBF: CBF rilassato puro
2. C-CBF: CVaR-CBF con vincolo di coda rigido
3. AC-CBF: CVaR-CBF adattivo
4. RC-CBF: CVaR-CBF rilassato

Dettagli di Implementazione

• Distanza di sicurezza minima: $D_s = 3$ metri
• Finestra scorrevole: $W = 5$, numero massimo di passi cattivi: $M = 1$
• Margine di sicurezza: $\delta = 1$ metro
• Livello di confidenza CVaR: $\epsilon = 95\%$
• Incertezza di posizione del veicolo: $\sigma_v = 0.1$ metro
• Incertezza di posizione dell'ostacolo: $\sigma_o \in \{1,2,3,4,5\}$ metri

Risultati Sperimentali

Risultati Principali

Nell'impostazione più impegnativa ($\sigma_v = 0.1$, $\sigma_o = 5$ metri, scenario con tre pedoni):

Risultati Chiave

1. Equilibrio delle Prestazioni: Il metodo proposto raggiunge una sicurezza prossima a C-CBF (94-96% vs 98%), mantenendo al contempo prestazioni prossime a R-CBF (CTE 3,2-3,6 metri vs 3,9 metri)
2. Efficienza Computazionale: Il tempo di calcolo è significativamente inferiore ai metodi di base conservativi (24-26 ms vs 56-75 ms)
3. QT Superiore a FT: Il meccanismo di trigger QT mostra tassi di successo più elevati per tutti i valori di δ

Esperimenti di Ablazione

Gli esperimenti con diversi parametri di margine di sicurezza δ∈{0.1, 1, 2} mostrano:

• Il tasso di attivazione di CVaR aumenta monotonicamente con δ
• QT ha sempre tassi di successo e tassi di attivazione di CVaR più elevati rispetto a FT
• Valori più grandi di δ portano all'attivazione più precoce e frequente del controllore conservativo

Lavori Correlati

Principali Direzioni di Ricerca

1. Metodi di Miglioramento CBF: CBF rilassato, CBF di ordine superiore, ottimizzazione dei parametri guidata dall'apprendimento
2. Gestione dell'Incertezza: CBF stocastico, CVaR-CBF
3. Problemi di Fattibilità: Ottimizzazione gerarchica, insiemi fattibili migliorati dall'apprendimento

Vantaggi di Questo Articolo

Rispetto ai lavori esistenti, il quadro di monitoraggio con budget di rischio proposto:

1. Non richiede una raccolta dati estensiva
2. Fornisce certificazione di sicurezza esplicita
3. Raggiunge un equilibrio efficace tra prestazioni e sicurezza
4. Ha un'elevata efficienza computazionale, adatta alle applicazioni in tempo reale

Conclusioni e Discussione

Conclusioni Principali

1. Il monitor con budget di rischio può equilibrare efficacemente i requisiti di prestazioni e sicurezza nei veicoli autonomi
2. La certificazione di sicurezza a livello di finestra è più pratica delle garanzie passo dopo passo
3. Il meccanismo di trigger QT è superiore al trigger FT
4. Il quadro presenta vantaggi significativi sia in termini di efficienza computazionale che di prestazioni di sicurezza

Limitazioni

1. Ottimizzazione dei Parametri: La dimensione della finestra W, il numero massimo di passi cattivi M e altri parametri richiedono un'ottimizzazione in base all'applicazione specifica
2. Ipotesi Teoriche: Basato sull'ipotesi che il tempo di campionamento sia sufficientemente piccolo
3. Limitazioni dello Scenario: Principalmente verificato in scenari di evitamento di pedoni; altri scenari complessi rimangono da verificare
4. Verifica Hardware: Non ancora verificato su piattaforme di veicoli autonomi reali

Direzioni Future

1. Condurre verifiche hardware-in-the-loop e su strada su piattaforme di veicoli autonomi reali
2. Estendere a scenari di interazione multi-agente più complessi
3. Ricercare metodi di ottimizzazione adattiva dei parametri
4. Esplorare l'integrazione con altri metodi di certificazione della sicurezza

Valutazione Approfondita

Punti di Forza

1. Contributo Teorico: Introduce il concetto innovativo di budget di rischio, fornendo una nuova base teorica per il quadro CBF
2. Valore Pratico: Risolve i problemi di fattibilità del CBF nelle applicazioni reali, con forte valore ingegneristico
3. Esperimenti Completi: 1500 esperimenti Monte Carlo, molteplici metodi di confronto, risultati convincenti
4. Rigore Matematico: Fornisce prove teoriche complete e certificazione di sicurezza

Carenze

1. Complessità: Introduce molteplici parametri (W, M, δ, ν), l'ottimizzazione dei parametri potrebbe essere complessa
2. Conservativismo: In alcuni casi potrebbe ancora essere eccessivamente conservativo
3. Ambito di Applicabilità: Principalmente orientato a problemi specifici di evitamento di ostacoli, la capacità di generalizzazione rimane da verificare
4. Realtime: Sebbene il tempo di calcolo sia migliorato, potrebbe ancora affrontare sfide di realtime in casi estremi

Impatto

1. Impatto Accademico: Fornisce una nuova direzione di ricerca al campo CBF, potrebbe ispirare più lavori correlati
2. Valore Industriale: Fornisce una soluzione pratica per il controllo di sicurezza dei veicoli autonomi
3. Riproducibilità: La descrizione del metodo è chiara, le impostazioni dei parametri sono esplicite, con buona riproducibilità

Scenari Applicabili

1. Veicoli Autonomi: Particolarmente adatto all'evitamento di pedoni in ambienti urbani
2. Navigazione Robotica: Estendibile alla navigazione sicura di robot mobili
3. Controllo Industriale: Applicabile ai sistemi di controllo industriale che richiedono garanzie di sicurezza

Riferimenti Bibliografici

L'articolo cita 21 articoli correlati, coprendo molteplici aree di ricerca tra cui teoria CBF, controllo stocastico e gestione del rischio, fornendo una solida base teorica per la ricerca.

Valutazione Complessiva: Questo è un articolo di alta qualità sulla teoria del controllo che raggiunge un buon equilibrio tra innovazione teorica e applicazione pratica. Il concetto di monitoraggio con budget di rischio è innovativo e pratico, la verifica sperimentale è completa, e apporta contributi importanti al campo del controllo di sicurezza dei veicoli autonomi.