Confronto delle rappresentazioni di Galois nel caso residualmente riducibile

Informazioni di base

• ID articolo: 2510.12956
• Titolo: Comparing Galois representations in the residually reducible case
• Autori: Nuno Freitas, Ignasi Sánchez-Rodríguez
• Classificazione: math.NT (Teoria dei numeri)
• Data di pubblicazione: 14 ottobre 2025
• Link articolo: https://arxiv.org/abs/2510.12956v1

Riassunto

Siano $n \geq 2$ e $p$ un numero primo, $K$ un campo numerico. Si considerino due rappresentazioni di Galois $\rho_1, \rho_2 : \text{Gal}(\overline{K}/K) \to \text{GL}_n(\mathbb{Z}_p)$ le cui immagini residue sono $p$-gruppi. Questo articolo illustra e implementa un algoritmo che rende effettivo un risultato di Loïc Grenié per determinare se le semisemplificazioni di $\rho_1$ e $\rho_2$ sono isomorfe. Come applicazione, si dimostra che una rappresentazione irriducibile $\rho: G_{\mathbb{Q}(\sqrt{-3})} \to \text{GL}_2(\mathbb{Z}_3)$ non ramificata al di fuori di 3 è completamente determinata dai polinomi caratteristici degli elementi di Frobenius in cinque primi di piccola norma. Come verifica aggiuntiva, l'algoritmo è applicato all'esempio 2-adico studiato da Grenié, recuperando i risultati di Grenié in modo completamente automatizzato.

Contesto di ricerca e motivazione

Sfondo del problema

Questa ricerca riguarda il problema del confronto delle rappresentazioni di Galois, una questione centrale nella teoria algebrica dei numeri. Secondo il lavoro fondamentale di Faltings, due rappresentazioni continue $\rho_1, \rho_2 : G_K \to \text{GL}_n(E)$ non ramificate al di fuori di un insieme $S$ sono isomorfe se e solo se hanno le stesse tracce negli elementi di Frobenius di un insieme finito $T$.

Limitazioni dei metodi esistenti

1. Metodo di Faltings-Serre: applicabile a rappresentazioni con valori in $\text{GL}_2(\mathbb{Q}_2)$ e immagine residua assolutamente irriducibile
2. Estensione di Livné: tratta rappresentazioni 2-adiche bidimensionali con immagine residua 2-gruppo
3. Generalizzazione di Grenié: estende il metodo a rappresentazioni $p$-adiche $n$-dimensionali arbitrarie, ma richiede ancora che l'immagine residua sia un $p$-gruppo

La limitazione principale di questi metodi è che anche per $n$, $p$ e $S$ piccoli richiedono la costruzione di campi numerici grandi, rendendo i calcoli non fattibili.

Motivazione della ricerca

La motivazione centrale di questo articolo è:

1. Implementazione algoritmica: trasformare i risultati teorici di Grenié in algoritmi computabili
2. Generalità: progettare algoritmi applicabili al caso generale, senza dipendere da informazioni aggiuntive sulla rappresentazione specifica
3. Potenziale di database: eseguire l'algoritmo una sola volta per ogni insieme di parametri, potenzialmente creando database
4. Applicazioni pratiche: provare la modularità di varietà abeliane

Contributi principali

1. Implementazione algoritmica: implementazione di una variante del teorema di Grenié (Teorema 4.1), fornendo un algoritmo completamente automatizzato
2. Miglioramento teorico: propone un metodo di costruzione di campi di estensione $K_S$ più piccoli, riducendo significativamente la complessità computazionale
3. Risultati di applicazione concreta:
   • Prova di risultati concreti nel caso 3-adico (Corollario 1.1)
   • Recupero dei risultati 2-adici di Grenié (Corollario 1.2)
4. Prova di modularità: prima applicazione riuscita del metodo di tipo Faltings-Serre 3-adico per provare la modularità nel caso residualmente riducibile
5. Implementazione open source: fornisce implementazione completa in codice Magma

Spiegazione dettagliata dei metodi

Definizione del compito

Input: due rappresentazioni di Galois continue $\rho_1, \rho_2 : G_K \to \text{GL}_n(E)$, non ramificate al di fuori di un insieme $S$, con immagini residue che sono $p$-gruppi Output: determinare se le semisemplificazioni di $\rho_1$ e $\rho_2$ sono isomorfe Vincoli: $n \geq 2$, $p$ numero primo, $K$ campo numerico

Architettura dell'algoritmo principale

1. Costruzione migliorata del campo di estensione

La costruzione tradizionale di $K_S$ richiede $\lambda + \varepsilon + m$ strati, dove:

• $\lambda$ soddisfa $2^\lambda \geq r = N^2(1+\varepsilon)^{N(N-1)/2}$
• $\varepsilon = 0$ (se $p \neq 2$) oppure $\varepsilon = 1$ (se $p = 2$)
• $m$ soddisfa $p^m \geq n$

Il metodo migliorato proposto in questo articolo:

K₀ = K
Per i ≥ 0:
  Kᵢ₊₁ = massima estensione p-elementare di Kᵢ che soddisfa:
    1. Non ramificata al di fuori di S
    2. Kᵢ₊₁/K è estensione di Galois
    3. L'esponente di Gal(Kᵢ₊₁/K) divide pᵐ
Se per qualche i < λ + ε + m si ha Kᵢ₊₁ = Kᵢ, allora fermarsi e porre K_S = Kᵢ

2. Teorema principale (Teorema 4.1)

Sia $\Sigma \subset G_K$ un insieme, e si definisca $\Sigma' = \{\sigma^k : \sigma \in \Sigma, k \in \mathbb{Z}_{\geq 0}\}$. Se:

1. $\Sigma'$ copre i generatori di ogni sottogruppo ciclico massimale di $\text{Gal}(K_S/K)$
2. Per tutti $\sigma \in \Sigma$, $\text{CharPoly}(\rho_1(\sigma)) = \text{CharPoly}(\rho_2(\sigma))$

allora le semisemplificazioni di $\rho_1$ e $\rho_2$ sono isomorfe.

3. Dettagli di implementazione dell'algoritmo

Parte A: Costruzione dei primi m strati

K₀ = K
Per 0 ≤ i ≤ m-1:
  Kᵢ₊₁ = Kᵢ(ᵖ√α₁, ..., ᵖ√αₐ)
  dove αᵢ sono generatori di Selₚ(Kᵢ, S)

Parte B: Costruzione degli strati successivi (i ≥ m)

1. Calcolo dei sottomoduli Gal(Kᵢ/K): calcolare tutti i sottomoduli di Galois di Selₚ(Kᵢ, S)
2. Eliminazione dei sottomoduli 1-dimensionali: verificare la condizione di grado residuo $f(Q|Q \cap O_K) \leq p^m$
3. Eliminazione dei sottomoduli di dimensione superiore: applicazione ricorsiva del Lemma 3.4
4. Costruzione del campo Kᵢ₊₁: scegliere l'unico sottomodulo che soddisfa le condizioni

Punti di innovazione tecnica

1. Ottimizzazione della memoria: evitare l'archiviazione di tutti i sottomoduli, utilizzare metodi induttivi per calcolare i sottomoduli rilevanti
2. Limite del grado residuo: controllare il grado residuo $\leq p^m$ per limitare la dimensione del campo di estensione
3. Criterio di arresto anticipato: il Teorema 8.1 fornisce una condizione di arresto naturale per l'algoritmo
4. Evitare l'Ipotesi di Riemann Generalizzata: in condizioni specifiche è possibile evitare l'Ipotesi di Riemann Generalizzata

Configurazione sperimentale

Ambiente di calcolo

• Software: Magma V2.28-20
• Hardware: configurazione a 4 thread
• Codice: implementazione completa disponibile su GitHub

Casi di test

Caso 1: Esempio di Grenié

• Parametri: $n = 3$, $p = 2$, $K = \mathbb{Q}$, $S = \{2\}$
• Numero di strati di estensione: $K_S = K_3$ (estensione di grado 64)
• Tempo di esecuzione: circa 30 ore (assumendo l'Ipotesi di Riemann Generalizzata)

Caso 2: Applicazione 3-adica

• Parametri: $n = 2$, $p = 3$, $K = \mathbb{Q}(\sqrt{-3})$, $S = \{q_3\}$
• Numero di strati di estensione: $K_S = K_2$ (estensione di grado 54)
• Tempo di esecuzione: circa 17 ore (assumendo l'Ipotesi di Riemann Generalizzata)

Metriche di valutazione

1. Correttezza: coerenza con i risultati teorici noti
2. Efficienza: tempo di calcolo e utilizzo della memoria
3. Praticità: capacità di affrontare problemi reali di modularità

Risultati sperimentali

Risultati principali

Corollario 1.1 (Caso 3-adico)

Sia $K = \mathbb{Q}(\sqrt{-3})$, $\rho_1, \rho_2 : G_K \to \text{GL}_2(\mathbb{Z}_3)$ rappresentazioni continue non ramificate al di fuori di $q_3$, con lo stesso determinante e determinante banale modulo 3. Allora $\rho_1$ e $\rho_2$ hanno semisemplificazioni isomorfe se e solo se per tutti i primi $t$ nell'insieme $T = \{2O_K, p_7^1, p_7^2, p_{19}^*, p_{73}^*\}$ gli elementi $\rho_1(\text{Frob}_t)$ e $\rho_2(\text{Frob}_t)$ hanno le stesse tracce.

Corollario 1.2 (Recupero dei risultati di Grenié)

Per $n = 3$ o $n = 4$, $\rho_1, \rho_2 : G_{\mathbb{Q}} \to \text{GL}_n(\mathbb{Z}_2)$ rappresentazioni continue non ramificate al di fuori di 2, con immagini residue che sono 2-gruppi. Gli insiemi di primi $T = \{5,7,11,17,23,31\}, \quad T' = \{5,7,11,17,19,23,31,73,137,257,337\}$ possono essere utilizzati per determinare l'isomorfismo.

Applicazioni di modularità

Varietà abeliana di conduttore 37

Verifica algoritmica della modularità della jacobiana della curva di genere 2 con etichetta LMFDB 2187.a.6561.1.

Varietà abeliana di conduttore 3¹⁰

Verifica della modularità della jacobiana della curva di genere 2 con etichetta LMFDB 59049.a.177147.1.

Efficienza computazionale

1. Utilizzo della memoria: ridotto da 52GB a 600MB (attraverso il calcolo ottimizzato dei sottomoduli)
2. Dimensione del campo di estensione: significativamente inferiore ai limiti teorici
3. Fattibilità pratica: prima implementazione automatizzata del metodo di Faltings-Serre 3-adico

Lavori correlati

Sviluppo storico

1. Faltings (1983): stabilisce il quadro teorico fondamentale
2. Serre: propone il metodo computazionale per il caso GL₂(ℚ₂)
3. Livné (1987): estende al caso 2-adico bidimensionale residualmente riducibile
4. Grenié (2007): generalizza a rappresentazioni $p$-adiche $n$-dimensionali arbitrarie
5. Duan (2021): metodo di variante che sfrutta strutture speciali

Posizionamento di questo articolo

Questo articolo è la prima implementazione completamente automatizzata della teoria generale di Grenié, con applicazione riuscita a problemi reali di modularità.

Conclusioni e discussione

Conclusioni principali

1. Contributo teorico: implementazione riuscita di un algoritmo automatizzato per il confronto delle rappresentazioni di Galois nel caso residualmente riducibile
2. Avanzamento computazionale: riduzione significativa della complessità computazionale attraverso la costruzione migliorata del campo di estensione
3. Applicazione pratica: prima applicazione riuscita del metodo 3-adico per provare la modularità di varietà abeliane

Limitazioni

1. Dipendenza dall'Ipotesi di Riemann Generalizzata: la maggior parte dei calcoli richiede ancora l'assunzione dell'Ipotesi di Riemann Generalizzata
2. Restrizioni sui parametri: applicabile solo al caso in cui l'immagine residua è un $p$-gruppo
3. Complessità computazionale: per parametri grandi rimane computazionalmente intensivo

Direzioni future

1. Evitare l'Ipotesi di Riemann Generalizzata: trovare ulteriori casi che non dipendono dall'Ipotesi di Riemann Generalizzata
2. Ottimizzazione algoritmica: ridurre ulteriormente la complessità computazionale
3. Estensione delle applicazioni: applicare a ulteriori problemi di modularità
4. Costruzione di database: precalcolare database per parametri comunemente utilizzati

Valutazione approfondita

Punti di forza

1. Integrazione tra teoria e pratica: trasformazione di risultati teorici profondi in algoritmi pratici
2. Innovazione tecnica: innovazioni significative nell'ottimizzazione della memoria e nella progettazione algoritmica
3. Valore pratico: risoluzione di problemi concreti di modularità, dimostrando l'utilità pratica del metodo
4. Contributo open source: fornisce implementazione completa del codice, promuovendo la riproducibilità della ricerca

Insufficienze

1. Limitazioni computazionali: rimane non fattibile per parametri più grandi
2. Assunzioni teoriche: dipendenza significativa dall'Ipotesi di Riemann Generalizzata e altre assunzioni non provate
3. Ambito di applicabilità: limitato a tipi specifici di rappresentazioni di Galois

Impatto

1. Valore accademico: fornisce nuovi strumenti per problemi computazionali nella teoria algebrica dei numeri
2. Valore pratico: applicabile alla verifica della modularità di curve ellittiche e varietà abeliane
3. Contributo metodologico: esemplifica come trasformare risultati teorici in algoritmi

Scenari di applicazione

1. Verifica di modularità: prove di modularità di curve ellittiche e varietà abeliane
2. Confronto di rappresentazioni di Galois: determinazione dell'isomorfismo di rappresentazioni per parametri specifici
3. Verifica teorica: verifica computazionale di risultati noti

Bibliografia

L'articolo cita 17 importanti riferimenti, inclusi i lavori fondamentali di Faltings, i contributi teorici di Grenié e gli sviluppi dei metodi computazionali correlati. Particolarmente importanti sono la teoria originale di Grenié (2007) e gli esempi di test forniti da van Geemen-Top (1994).