Alcune stime di continuità per la probabilità di rovina e altre quantità correlate

Informazioni Fondamentali

• ID Articolo: 2511.12218
• Titolo: Some continuity estimates for ruin probability and other ruin-related quantities
• Autore: Lazaros Kanellopoulos (University of the Aegean, Grecia)
• Classificazione: math.PR (Teoria della Probabilità)
• Data di Pubblicazione: 18 novembre 2025 (preprint arXiv)
• Link Articolo: https://arxiv.org/abs/2511.12218

Riassunto

Questo articolo studia le proprietà di continuità della probabilità di rovina nel modello di rischio classico. Utilizzando le proprietà degli operatori integrali di contrazione, si derivano stime di continuità per il deficit al momento della rovina. Questi risultati vengono applicati anche ai processi di surplus in tempo continuo perturbati da diffusione, nel quale la probabilità di rovina può essere espressa come convoluzione della distribuzione geometrica composta K con il termine di diffusione. L'articolo deriva disuguaglianze di continuità per K e propone un metodo di approssimazione iterativa per le quantità correlate alla rovina, verificando i risultati mediante esempi numerici.

Contesto di Ricerca e Motivazione

Problemi Fondamentali

1. Problema di Stabilità: In matematica attuariale, i parametri di rischio effettivi (come l'intensità di arrivo dei sinistri λ e la distribuzione dei sinistri F) sono solitamente sconosciuti e devono essere stimati con parametri approssimati. Come quantificare l'impatto della perturbazione dei parametri sulla probabilità di rovina e altre quantità di output?
2. Stime di Continuità: Ricerca di disuguaglianze della forma ν(ψ_α, ψ_α̃) ≤ w(δ(α, α̃)), dove δ misura la distanza tra i parametri di input e ν misura la distanza tra le funzioni di output.
3. Modello con Perturbazione di Diffusione: Per i modelli di rischio contenenti termini di diffusione, la letteratura esistente manca di lavori che utilizzano misure di probabilità per l'analisi di continuità.

Importanza della Ricerca

• Significato Teorico: Perfezionare il quadro di analisi di stabilità nella teoria del rischio, fornendo garanzie teoriche per la propagazione dell'errore nella stima dei parametri
• Valore Pratico: Aiutare gli attuari a valutare i limiti di errore nel calcolo della probabilità di rovina utilizzando parametri approssimati
• Innovazione Metodologica: Applicazione del principio di contrazione di Banach e della teoria dei punti fissi a nuovi ambiti della teoria della rovina

Limitazioni dei Metodi Esistenti

• I metodi di stabilità forte si applicano principalmente ai modelli classici senza diffusione
• Le soluzioni esplicite esistono solo per distribuzioni speciali (esponenziale, tipo fase)
• Mancano strumenti di analisi di continuità per modelli con perturbazione di diffusione

Contributi Principali

1. Disuguaglianze di Continuità per la Probabilità di Rovina (Teorema 1): Per distribuzioni dei sinistri con momento finito di ordine (γ+1), si stabilisce un limite di continuità della probabilità di rovina basato sulla metrica ν_γ
2. Limiti di Continuità per il Deficit di Rovina (Teorema 2): Si derivano limiti di metrica uniforme tra due distribuzioni del deficit di rovina, della forma: $\sup_{u≥0}|G(u,y) - \tilde{G}(u,y)| ≤ \frac{1}{c-λμ}[λQ_y(F,\tilde{F}) + |λ-\tilde{λ}|\tilde{μ}]$
3. Continuità di K(u) nel Modello con Diffusione (Teorema 3): Per la prima volta si stabiliscono stime di continuità per la distribuzione geometrica composta K(u) nel modello con perturbazione di diffusione
4. Metodo di Approssimazione Iterativa (Lemma 1): Basato sul teorema del punto fisso di Banach, si propone una formula di approssimazione iterativa esplicita per K(u), con garanzie di convergenza chiare
5. Verifica Numerica: Mediante diversi esempi si verifica l'efficacia dei limiti teorici (sebbene i limiti siano relativamente ampi)

Dettagli Metodologici

Definizione del Compito

Dati due processi di rischio:

• Processo 1: parametri (λ, c, F), probabilità di rovina ψ(u), deficit di rovina G(u,y)
• Processo 2: parametri (λ̃, c, F̃), probabilità di rovina ψ̃(u), deficit di rovina G̃(u,y)

Obiettivo: Stabilire disuguaglianze della forma d_out(ψ, ψ̃) ≤ f(d_in(λ,F; λ̃,F̃))

dove d_in e d_out sono metriche opportunamente scelte e f è una funzione crescente con f(0)=0.

Quadro Teorico

1. Costruzione dello Spazio di Banach

• Spazio D_γ: Funzioni h tali che h_γ(x) = (1+x)^γ|h(x)| ∈ D_∞ (funzioni continue da destra con limite da sinistra)
• Metrica: ν_γ(x,y) = ∫_0^∞ (1+t)^γ|x(t)-y(t)|dt
• Completezza: (D_γ, ν_γ) è uno spazio metrico completo

2. Operatore di Contrazione

Si definisce l'operatore integrale: $Tx(u) = \frac{λ}{c}\left[\int_u^∞ F(t)dt + \int_0^u x(u-t)F(t)dt\right]$

Proprietà Chiave:

• T: D_γ → D_γ
• Modulo di contrazione: λM_γ^X/c < 1 (sotto la condizione di profitto netto)
• Dove M_γ^X = ∫_0^∞(1+t)^γF(t)dt = E(X+1)^(γ+1)-1/(γ+1)

3. Metodo del Punto Fisso

• La probabilità di rovina ψ è l'unico punto fisso dell'operatore T: ψ = Tψ
• Utilizzo della disuguaglianza triangolare: ν_γ(ψ,ψ̃) ≤ ν_γ(Tψ,Tψ̃) + ν_γ(Tψ̃,T̃ψ̃)
• Il primo termine è controllato dalla proprietà di contrazione, il secondo misura la differenza tra gli operatori

Dettagli del Teorema 1 (Continuità della Probabilità di Rovina)

Enunciato: Assumendo EX^(γ+1) < ∞, EX̃^(γ+1) < ∞, allora: $\int_0^∞(1+t)^γ|ψ(t)-\tilde{ψ}(t)|dt ≤ \frac{c}{c-λM_γ^X}\left[\frac{ν_{γ+1}(F,\tilde{F})}{γ+1} + ν_γ(F,\tilde{F})M_γ^L + \frac{|λ-\tilde{λ}|}{c}M_{γ+1}^{\tilde{X}}(1+M_γ^L)\right]$

Punti Chiave della Dimostrazione:

1. Stabilimento di ν_γ(Tx,Ty) ≤ (λM_γ^X/c)ν_γ(x,y) (proprietà di contrazione)
2. Stima di ν_γ(Tψ̃,T̃ψ̃), decomposizione in I_1 (differenza di distribuzione) + I_2 (differenza di intensità)
3. Per I_1 utilizzo dell'inversione dell'ordine di integrazione:
   • Il termine ∫0^t(1+u)^γdu fornisce ν{γ+1}(F,F̃)/(γ+1)
   • Il termine di convoluzione utilizza la disuguaglianza (1+z+t)^γ ≤ (1+z)^γ(1+t)^γ
4. Trattamento analogo per I_2

Caso Particolare (γ=0): Si riduce al limite sotto la metrica di Kantorovich

Dettagli del Teorema 2 (Deficit di Rovina)

Contesto: La coda del deficit di rovina G(u,y) = ψ(u) - G(u,y) soddisfa: $G(u,y) = \frac{λ}{c}\left[\int_0^u G(u-t,y)F(t)dt + \int_{u+y}^∞ F(t)dt\right]$

Enunciato: $\sup_{u≥0}|G(u,y)-\tilde{G}(u,y)| ≤ \frac{1}{c-λμ}[λQ_y(F,\tilde{F}) + |λ-\tilde{λ}|\tilde{μ}]$

dove Q_y(F,F̃) = ∫_y^∞|F(t)-F̃(t)|dt

Strategia di Dimostrazione:

• Utilizzo della metrica uniforme ν_d(x,y) = sup_t|x(t)-y(t)|
• Fissaggio di y, considerazione di G(·,y) come funzione di u
• Verifica della proprietà di contrazione dell'operatore T^z (modulo λμ/c)
• Stima di ν_d(T^zΓ̃^z, T̃^zΓ̃^z)

Dettagli del Teorema 3 (K(u) nel Modello con Diffusione)

Modello: U(t) = u + ct - S(t) + σB(t)

Quantità Chiave: K(u) = Pr(L_K > u), dove L_K è la perdita aggregata del record massimo indotto dai sinistri

Struttura: K(u) soddisfa l'equazione integrale singolare: $K(u) = \frac{λμ}{c}\left[A(u) + \int_0^u K(u-t)dA(t)\right]$

dove A(x) è la funzione di distribuzione di L_o + L_c, L_o ~ H_1 (termine di diffusione), L_c ~ F_e (distribuzione equilibrata)

Limite di Continuità: $\sup_u|K(u)-\tilde{K}(u)| ≤ \frac{1}{c-λμ}\left[λμ\left(\frac{c}{D}K(H_1,\tilde{H}_1) + \frac{|\tilde{D}-D|}{D} + \frac{K(F,\tilde{F})}{μ} + \frac{|\tilde{μ}-μ|}{μ}\right) + |λμ-\tilde{λ}\tilde{μ}|\right]$

Difficoltà Tecniche: Necessità di stimare ∫|a(t)-ã(t)|dt, dove a è la densità della convoluzione di H_1 e H_2

Approssimazione Iterativa (Lemma 1)

Schema Iterativo: K_n = T_dK_, K_0 ∈ K_d

Formula Esplicita (K_0=k costante):

• n=1: K_1(u) = φ - (1-k)φA(u)
• n≥2: K_n(u) = φ - (1-k)φ^nA^{*n}(u) - (1-φ)∑_^{n-1}φ^iA^{*i}(u)

dove φ = 1/(1+θ)

Convergenza: Garantita dal BFPT con ν_d(K_n,K) → 0

Caso Particolare (sinistri esponenziali, β=c/D): $K_n(u) = φe^{-βu}S_1(βu) + \sum_{m=2}^{n-1}φ^me^{-βu}[S_{2m-1}(βu)-S_{2m-3}(βu)] + ...$

dove S_m(z) = ∑_^m z^r/r!

Configurazione Sperimentale

Progettazione degli Esempi Numerici

Esempio 1 (Verifica Teorema 1):

• Distribuzioni: X ~ miscela esponenziale (1/2·Exp(5/4) + 1/2·Exp(5/6)), X̃ ~ Exp(1)
• Parametri: EX = EX̃ = 1, multiple combinazioni (λ,c)
• Metriche: γ = 0, 1

Esempio 2 (Verifica Teorema 2):

• Tre distribuzioni: X^(1) ~ Erlang(3,3), X^(2) ~ Exp(1), X^(3) ~ miscela esponenziale
• Parametri: θ = 1 o 4, multiple combinazioni (u,y)
• Confronto: |G^(i)(u,y) - G^(j)(u,y)| con limite teorico DK2

Esempio 3 (Verifica Teorema 3):

• Distribuzioni: X ~ Exp(3), X̃ ~ miscela esponenziale
• Parametri di diffusione: multiple combinazioni (D,D̃)
• Confronto: sup|K(u)-K̃(u)| con limite DK3

Esempio 4 (Approssimazione Iterativa):

• Distribuzione: X ~ Exp(β)
• Valori iniziali: k = 0.0, 0.1, ..., 1.0
• Iterazioni: n = 1,...,5
• Due configurazioni di parametri

Metodi di Calcolo

• Valori esatti: Utilizzo di soluzioni esplicite note (casi esponenziale, Erlang)
• Integrazione numerica: Calcolo di metriche e limiti
• Calcolo iterativo: Utilizzo delle formule esplicite del Lemma 1

Risultati Sperimentali

Risultati Esempio 1 (Tabella 1)

Osservazioni:

• γ=0, λ=5/6:
  • Distanza reale: 0.0154 (c=3) → 0.0060 (c=7)
  • Limite teorico DK1: 0.1211 → 0.0929
  • Ampiezza del limite: circa 8-15 volte
• Per γ=1 i limiti sono ancora più ampi (circa 8-13 volte)
• All'aumentare di λ il limite aumenta leggermente
• All'aumentare di c sia la distanza reale che il limite diminuiscono

Conclusione: I limiti sono conservativi ma le tendenze qualitative sono corrette

Risultati Esempio 2 (Tabella 2)

Quattro Confronti:

1. θ=1, X^(1) vs X^(2): distanza reale 0.0080-0.0832, limite 0.1547-0.2900
2. θ=4, X^(1) vs X^(2): distanza reale 0.0034-0.0309, limite 0.0387-0.0735
3. θ=4, X^(1) vs X^(3): distanza reale 0.0035-0.0328, limite 0.0413-0.0779
4. θ=4, X^(3) vs X^(2): distanza reale 0.0001-0.0023, limite 0.0027-0.0054

Scoperte:

• All'aumentare di θ (carico di sicurezza), sia la distanza che il limite diminuiscono significativamente
• All'aumentare di y, la distanza prima aumenta poi diminuisce (esiste un massimo)
• Per distribuzioni simili (X^(3) e X^(2)) la distanza è molto piccola (< 0.003)
• Ampiezza del limite: circa 2-10 volte, più stretti per θ=4

Nota dell'Autore: L'ampiezza del limite è dovuta alla necessità di validità uniforme per tutti gli u

Risultati Esempio 3 (Tabella 3)

Effetto dei Parametri di Diffusione:

• D=1, D̃=1/10: distanza reale 0.0854, limite 0.4837 (5.66 volte)
• D=3, D̃=1/20: distanza reale 0.1334, limite 0.5254 (3.94 volte)

Tendenze:

• Maggiore è la differenza tra D e D̃, maggiore è la distanza
• All'aumentare di D, la distanza reale aumenta
• Ampiezza del limite: circa 3-7 volte

Analisi del Rapporto: La colonna |1-Ratio| mostra errore relativo di 2.94-6.75

Risultati Esempio 4 (Tabelle 4-5)

Velocità di Convergenza (Tabella 4, β=2, valore esatto K(1)=0.3325717):

• n=1: 0.2030-0.5000 (dipende da k)
• n=3: 0.3316-0.3336 (errore<0.001)
• n=5: circa 0.3326 (errore<10^-5)

Sensibilità al Valore Iniziale:

• k=0.0 con n=5 errore: 0.0000008
• k=1.0 con n=5 errore: 0.0000007
• Conclusione: Dopo 5 iterazioni l'insensibilità al valore iniziale è evidente

Tabella 5 (β=3/2, valore esatto K(1)=0.6573777):

• Convergenza rapida simile
• Con n=5 tutti i valori iniziali hanno errore<3×10^-6

Valore Pratico: 3-5 iterazioni forniscono approssimazioni ad alta precisione

Lavori Correlati

Metodi di Stabilità

• Beirlant & Rachev (1987): Formalizzazione iniziale del problema di stabilità in matematica attuariale
• Kalashnikov (2000): Metodo di stabilità forte per la probabilità di rovina
• Enikeeva et al. (2001): Stime di continuità per la probabilità di rovina
• Gordienko & Vázquez-Ortega (2016): Disuguaglianze di continuità semplici utilizzando mappe di contrazione (estensione diretta di questo lavoro)

Modelli Multidimensionali e Modulati da Markov

• Benouaret & Aı̈ssani (2010): Stabilità forte per modelli di rischio classico bidimensionale
• Rusaityte (2001): Stabilità per modelli modulati da Markov con investimento
• Gordienko & Vázquez-Ortega (2018): Disuguaglianze di continuità per modelli di rischio rinnovati multidimensionali

Applicazioni del Principio di Contrazione

• Gajek & Rudź (2018): Principio di contrazione di Banach per modelli regime-switch
• Jiang (2021): Funzioni q-scala e probabilità di rovina finale
• Sánchez & Baltazar-Larios (2020): Approssimazione della probabilità di rovina utilizzando BFPT
• Gajek & Rudź (2025): Analisi del punto fisso per problemi di rovina

Modelli con Diffusione

• Gerber (1970): Introduzione del modello classico con perturbazione di diffusione
• Dufresne & Gerber (1991): Studio sistematico di tre classi di probabilità di rovina
• Tsai (2003, 2006): Struttura e proprietà di K(u)
• Veraverbeke (1993): Analisi del comportamento asintotico

Innovazione di questo Articolo: Prima applicazione sistematica dei metodi di misure di probabilità ai modelli con perturbazione di diffusione

Conclusioni e Discussione

Conclusioni Principali

1. Contributi Teorici:
   • Stabilimento di tre disuguaglianze di continuità principali (Teoremi 1-3)
   • Fornitura di limiti di errore calcolabili
   • Estensione del metodo dell'operatore di contrazione ai modelli con diffusione
2. Contributi Metodologici:
   • Quadro unificato: scelta di spazi di Banach e metriche appropriati
   • Approssimazione iterativa: formule esplicite + garanzie di convergenza
   • Verifica numerica: molteplici esempi supportano i risultati teorici
3. Significato Pratico:
   • Valutazione quantitativa dell'errore di stima dei parametri
   • Controllo dell'errore per metodi di approssimazione
   • Calcolo veloce di K(u) nei modelli con diffusione

Limitazioni

1. Ampiezza dei Limiti:
   • Gli esempi numerici mostrano che i limiti sono 3-15 volte più grandi della distanza reale
   • Motivo: necessità di validità uniforme per tutti gli u, utilizzo multiplo della disuguaglianza triangolare
   • Spazio per miglioramento: analisi più fine o limiti adattivi
2. Condizioni di Momento:
   • Il Teorema 1 richiede EX^(γ+1) < ∞
   • Esclude alcune distribuzioni a coda pesante (come Pareto con α≤γ+1)
   • Per distribuzioni a coda pesante sono necessari altri metodi
3. Limitazioni degli Esempi Numerici:
   • Utilizzo principalmente di distribuzioni della famiglia esponenziale (con soluzioni esplicite)
   • Verifica limitata per distribuzioni più generali
   • Casi ad alta dimensione non considerati
4. Ipotesi del Modello con Diffusione:
   • Il Teorema 3 assume D≥D̃ e μ≥μ̃
   • La necessità di queste ipotesi non è sufficientemente discussa
   • Metodi di trattamento quando non sono soddisfatte non sono forniti
5. Complessità Computazionale:
   • Il calcolo dei limiti coinvolge molteplici integrali
   • La fattibilità pratica in applicazioni reali non è discussa in dettaglio

Direzioni Future

1. Miglioramenti Teorici:
   • Ricerca di limiti più stretti
   • Trattamento di distribuzioni a coda pesante
   • Estensione a modelli multidimensionali
2. Estensione dei Metodi:
   • Altri tipi di modelli di rischio (come processi di Lévy)
   • Parametri dipendenti dal tempo
   • Sinistri dipendenti
3. Ricerca Applicativa:
   • Stima dei parametri su dati reali
   • Analisi di robustezza
   • Strategie di approssimazione ottimale

Valutazione Approfondita

Punti di Forza

1. Rigore Matematico:
   • Dettagli completi delle dimostrazioni
   • Quadro matematico chiaro
   • Ipotesi esplicite
2. Innovazione Metodologica:
   • Prima applicazione sistematica di misure di probabilità ai modelli con diffusione
   • Trattamento unificato della probabilità di rovina e del deficit di rovina
   • Formule esplicite per l'approssimazione iterativa (Lemma 1)
3. Struttura Chiara:
   • Progressione dal semplice al complesso (classico → deficit → diffusione)
   • Ogni teorema accompagnato da verifica numerica
   • Equilibrio tra dettagli tecnici e spiegazioni intuitive
4. Valore Pratico:
   • Fornitura di limiti di errore calcolabili
   • Metodo iterativo con convergenza veloce (3-5 iterazioni)
   • Applicabile all'analisi di sensibilità dei parametri
5. Rassegna della Letteratura:
   • Copertura completa dei lavori correlati
   • Posizionamento chiaro dei contributi
   • Citazioni appropriate (32 riferimenti)

Insufficienze

1. Efficacia dei Limiti:
   • Gli esempi numerici mostrano limiti relativamente ampi (3-15 volte)
   • Potrebbe limitare il valore pratico
   • Manca analisi della stretta dei limiti (possono essere migliorati?)
2. Esperimenti Numerici:
   • Principalmente limitati a distribuzioni della famiglia esponenziale (facili da calcolare esattamente)
   • Manca verifica Monte Carlo per distribuzioni generali
   • Costo computazionale non discusso
3. Limitazioni Teoriche:
   • Condizioni di momento escludono distribuzioni a coda pesante
   • Ipotesi unilaterali del Teorema 3 (D≥D̃) mancano di discussione
   • Guida insufficiente sulla scelta ottimale della metrica
4. Guida Applicativa:
   • Manca consiglio su come scegliere γ
   • Integrazione con stima effettiva dei parametri non discussa
   • Confronto insufficiente con altri metodi (come stabilità forte)
5. Dettagli di Scrittura:
   • Alcuni simboli non sufficientemente spiegati (come il significato di M^L_γ)
   • La nota del Teorema 2 menziona "uniformità" ma non si sviluppa
   • Motivazione della scelta dei parametri nell'Esempio 4 non chiara

Valutazione dell'Impatto

Impatto Teorico:

• Fornisce nuovi strumenti di analisi per la teoria della rovina
• Estende l'applicabilità del metodo dell'operatore di contrazione
• Potrebbe stimolare ricerca su limiti più stretti

Impatto Pratico:

• Moderato: l'ampiezza dei limiti restringe l'applicazione diretta
• Il metodo iterativo ha valore pratico (convergenza veloce)
• Richiede ulteriore lavoro per l'uso nella gestione del rischio reale

Riproducibilità:

• Alta: parametri degli esempi numerici completi
• Dimostrazioni teoriche dettagliate
• Manca codice ma le formule sono sufficienti per l'implementazione

Contributo al Campo:

• Colma il vuoto nell'analisi di continuità per modelli con diffusione
• Fornisce un quadro metodologico sistematico
• Pone le basi per ricerche successive

Scenari di Applicabilità

Scenari Appropriati:

1. Analisi di Sensibilità dei Parametri: Valutazione dell'impatto dell'errore di stima dei parametri
2. Verifica di Metodi di Approssimazione: Fornitura di limiti di errore per metodi numerici
3. Ricerca Teorica: Come base di riferimento per modelli più complessi
4. Insegnamento: Dimostrazione dell'applicazione del metodo dell'operatore di contrazione

Scenari Non Appropriati:

1. Controllo Preciso dell'Errore: I limiti potrebbero essere eccessivamente conservativi
2. Distribuzioni a Coda Pesante: Le condizioni di momento non sono soddisfatte
3. Modelli Complessi ad Alta Dimensione: L'estensione del metodo è non banale
4. Calcolo in Tempo Reale: Il calcolo degli integrali potrebbe essere lento

Raccomandazioni per il Miglioramento:

• Combinazione con metodi Monte Carlo per verificare casi più generali
• Sviluppo di limiti adattivi (regolati in base ai parametri specifici)
• Fornitura di pacchetti software per l'implementazione
• Integrazione con metodi di apprendimento automatico per la stima dei parametri

Riferimenti Bibliografici (Selezionati)

Letteratura Fondamentale:

• Asmussen & Albrecher (2010): Testo standard per la teoria della probabilità di rovina
• Dufresne & Gerber (1991): Lavoro fondamentale sui modelli con perturbazione di diffusione

Metodologia:

• Gordienko & Vázquez-Ortega (2016): Lavoro esteso direttamente da questo articolo
• Gajek & Rudź (2018, 2025): Applicazione del principio di contrazione di Banach

Modelli con Diffusione:

• Tsai (2003, 2006): Struttura e proprietà di K(u)
• Veraverbeke (1993): Analisi del comportamento asintotico

Valutazione Complessiva: Questo è un articolo teorico matematicamente rigoroso e metodologicamente innovativo che fornisce nuovi strumenti di analisi per la teoria della rovina. I principali contributi risiedono nell'applicazione sistematica dei metodi di misure di probabilità ai modelli con perturbazione di diffusione e nella fornitura di limiti di continuità calcolabili. Sebbene i limiti numerici siano relativamente ampi e limitino il valore pratico diretto, i contributi come base teorica e metodologica sono significativi. L'articolo è appropriato per la pubblicazione in riviste specializzate di attuaristica o probabilità applicata e ha valore di riferimento importante per i ricercatori del settore. I lavori futuri dovrebbero concentrarsi sul miglioramento della stretta dei limiti e sull'estensione a modelli più generali.