Il Tempo per il Consenso in una Blockchain: Approfondimenti sulla "Regola dei 6 Blocchi" di Bitcoin

Informazioni Fondamentali

• ID Articolo: 2511.12687
• Titolo: The Time to Consensus in a Blockchain: Insights into Bitcoin's "6 Blocks Rule"
• Autori: Partha S. Dey, Aditya S. Gopalan, Vijay G. Subramanian
• Classificazione: cs.DC (Distributed Computing), math.PR (Probability Theory)
• Data di Pubblicazione: 16 novembre 2025 (preprint arXiv)
• Link Articolo: https://arxiv.org/abs/2511.12687

Riassunto

Questo articolo esamina il problema del tempo di consenso nella blockchain di Nakamoto. Specificamente, gli autori considerano due processi di crescita competitivi (nodi onesti e nodi avversari), utilizzando tecniche di teoria delle code per determinare il tempo in cui il processo onesto supera permanentemente il processo avversario. La sfida principale risiede nel fatto che il processo di crescita onesto è soggetto a ritardi stocastici. In un modello Bitcoin semplificato, gli autori calcolano la trasformata di Laplace del tempo di consenso e la verificano mediante simulazione.

Contesto di Ricerca e Motivazione

Problema Centrale

Il problema centrale affrontato in questo articolo è: quanto tempo è necessario affinché un sistema blockchain raggiunga il consenso in presenza di ritardi di rete e nodi avversari. Questo problema è direttamente correlato alle basi teoriche della famosa "regola dei 6 blocchi" di Bitcoin.

Importanza del Problema

1. Esigenze di Applicazioni Emergenti: Nelle applicazioni emergenti della blockchain, come la gestione della catena di approvvigionamento (in particolare per i prodotti freschi), i blocchi arrivano molto più velocemente che in Bitcoin, rendendo i ritardi di rete un fattore non banale
2. Garanzie di Sicurezza: Analogamente alla garanzia di elaborazione delle transazioni "3 giorni lavorativi" delle carte di credito, la blockchain deve fornire garanzie verificabili sul tempo di consenso
3. Lacune Teoriche: I calcoli nel white paper originale di Bitcoin contengono errori e non considerano l'impatto dei ritardi di rete

Limitazioni degli Approcci Esistenti

1. Lavoro di Guo e Ren: Sebbene utilizzi una configurazione simile, è limitato a ritardi limitati e semplifica il problema al caso di ritardo zero, non catturando l'intera gamma di funzionamento della blockchain
2. Analisi Tradizionale: La maggior parte della ricerca si concentra sul "vantaggio di leadership" della blockchain (basato su stato), piuttosto che sull'analisi del consenso basata sul tempo
3. Modellazione Insufficiente dei Ritardi: I lavori esistenti non forniscono una caratterizzazione esplicita dei ritardi di rete, in particolare nel caso di ritardi illimitati

Motivazione della Ricerca

Gli autori reinterpretano il problema della sicurezza della blockchain dalla prospettiva dell'avversario: comprendono il tempo di consenso come il tempo necessario nel caso peggiore affinché l'attacco dell'avversario fallisca. Questo approccio basato sul tempo è più adatto per gestire modelli non-Markoviani.

Contributi Principali

I contributi principali di questo articolo includono:

1. Prima Modellazione Completa: Propone il primo modello di tempo di consenso della blockchain che considera simultaneamente ritardi di rete espliciti e avversari nel caso peggiore
2. Analisi Precisa di Bitcoin: Per il modello Bitcoin semplificato, ottiene la trasformata di Laplace esatta della distribuzione del tempo di consenso e il tasso di decadimento della coda
3. Risultati Teorici Generali: Per modelli più generali (applicabili ad applicazioni emergenti come la catena di approvvigionamento), caratterizza l'ultimo tempo di passaggio attraverso il numero di periodi di coda
4. Verifica Numerica: Verifica i risultati teorici mediante simulazione e fornisce stime conservative della "regola dei 6 blocchi"
5. Nuove Tecniche di Analisi: Trasforma il problema nel problema dell'ultimo passaggio di una passeggiata casuale Z, sfruttando le proprietà delle code M/M/1 stabili e instabili

Dettagli del Metodo

Definizione del Compito

Input:

• Parametro p: probabilità che ogni passo temporale appartenga a un nodo onesto
• Distribuzione di ritardo ξ: distribuzione di probabilità del ritardo di propagazione di rete
• Stato iniziale: altezza della catena onesta H₀ e altezza della catena avversaria A₀

Output:

• Tempo di consenso τC: il punto temporale in cui l'altezza della catena onesta supera permanentemente l'altezza della catena avversaria

Definizione Matematica: $\tau_C := \inf_{t \in \mathbb{N}} \{t : H_s \geq A_s, \forall s \geq t\}$

Cioè, l'ultimo tempo di passaggio del processo Z = Ht - At nella regione non positiva.

Architettura del Modello

1. Modello Bitcoin Semplificato (Sezione 2)

Modellazione dei Ritardi:

• Utilizza una misura di probabilità non regolare supportata su {1, ∞}
• ξ = 1 corrisponde a ritardo zero, ξ = ∞ corrisponde a ritardo infinito
• Stima conservativa P(ξ = 1) = 0,9 (basata su dati empirici di Decker e Wattenhofer)

Evoluzione Dinamica: $H_t = H_{t-1} + \mathbb{1}_{\omega_t=1}\mathbb{1}_{\xi_t=1}$$A_t = A_{t-1} + \mathbb{1}_{\omega_t=0}$

dove ωt ~ Ber(p) sono indipendenti e identicamente distribuiti.

Accoppiamento della Teoria delle Code: Definendo Qt := max(At - Ht, -1), attraverso l'incorporamento di processi di Poisson, gli incrementi di Qt possono essere accoppiati a una coda M/M/1:

• Tasso di arrivo: λ = 1 - p
• Tasso di servizio: μ = pP(ξ = 1)
• Carico: ρ = λ/μ = (1-p)/(pP(ξ=1))

2. Modello Generale (Sezione 3)

Processi di Crescita Stocastica:

• (ωt) è una sequenza i.i.d. Ber(p)
• (ξt) è una sequenza i.i.d. di variabili casuali a valori in ℕ (con media finita)
• Le due sequenze sono indipendenti

Regola dei Nodi Onesti (Regola di Nakamoto):

• Un nuovo vertice onesto si connette al vertice più lontano (e con indice minimo) nel sottografo onesto di G(t-ξt)+

Regola dei Nodi Avversari (Caso Peggiore):

• Per ogni foglia avversaria, aggiungere un vertice avversario
• Per ogni vertice onesto, se il suo nodo genitore non ha figli avversari, aggiungere un vertice avversario al nodo genitore

Struttura di Coda:

• La crescita della catena avversaria è vista come arrivo
• La crescita della catena onesta è vista come servizio
• Il tempo di servizio Rp soddisfa: $P(R_p > r) = \prod_{i=1}^r (1 - p + pP(\xi > i))$

Punti di Innovazione Tecnica

1. Trasformazione della Teoria delle Code

Trasforma il problema del consenso della blockchain nel problema dell'ultimo passaggio di un sistema di coda con "server non arrestabile", che è un modello di coda non standard.

2. Decomposizione dei Periodi della Coda M/M/1

Sfrutta la distribuzione della lunghezza dei periodi delle code M/M/1 stabili e instabili:

Coda Stabile (μ > λ):

• Trasformata di Laplace del periodo di occupazione: $B(s) = \frac{\lambda + \mu + s - \sqrt{(λ+μ+s)^2 - 4λμ}}{2λ}$
• Trasformata della lunghezza del periodo: $\Phi(s) = \frac{\lambda}{\lambda+s} \cdot B(s)$

Coda Instabile (λ > μ):

• Trasformata di Laplace del periodo finito condizionato: $\Gamma(s) = \frac{\mu}{\mu+s} \cdot B(s)$

3. Teorema Principale (Modello Bitcoin)

Teorema 2.3: La trasformata di Laplace del tempo di consenso è: $\tau_C^*(s) = (\rho\Psi(s) + 1-\rho) \cdot \frac{1-\rho}{1-\rho\kappa(s)}$

dove $\kappa(s) = \frac{(1-\hat{p})\Gamma(s)}{1-\hat{p}\Phi(s)}$, $\hat{p} = \frac{\mu}{\lambda+\mu}$

Decadimento della Coda (Teoremi 2.4 e Corollario 2.5): Esiste un unico polo dominante -s**, tale che: $P(\tau_C > x) \sim c \cdot e^{-xs^{**}} \text{ quando } x \to \infty$

4. Risultati del Modello Generale

Teorema 3.2: Per p > pc (probabilità critica), definendo:

• S(n) = ∑ᵢ₌₁ⁿ X(i): numero di completamenti di pseudo-servizio nei primi n periodi
• Y(n): lunghezza massima della coda nel periodo n-esimo
• T: ultimo tempo di passaggio del processo B(n) = S(n) - Y(n) nella regione non positiva

Esistono costanti C₁, C₂ tali che: $C_1 \cdot \gamma^t \leq P(T \geq t) \leq C_2 \cdot \gamma^t$

dove $\gamma = \frac{1-j_0}{1-j_0 \cdot z_*} < 1$, e z* è l'unica soluzione dell'equazione.

Configurazione Sperimentale

Scelta dei Dati e dei Parametri

Base di Dati Empirici:

1. Decker e Wattenhofer 5: Il 95% dei blocchi si propaga completamente entro 40 secondi dalla creazione
2. Bowden et al. 2: Il 3,9% dei blocchi arriva entro 40 secondi dal blocco precedente
3. Scelta Conservativa: P(ξ = 1) = 0,9

Scala Temporale:

• Riscalare il tempo in modo che λ + μ = 1/10 minuti
• Conforme all'intervallo medio tra blocchi di Bitcoin

Configurazione della Simulazione

Intervallo di Parametri:

• p ∈ 0,72, 1, con passo 0,01
• Criterio di selezione: tempo di consenso atteso ≤ 60 minuti

Metodo di Simulazione:

• Per ogni valore di p, simulare il sistema fino a quando 1000 blocchi soddisfano H(·) > A(·)
• Utilizzare questa traiettoria come proxy per l'ultimo tempo di passaggio
• 25.000 simulazioni indipendenti per ogni valore di p

Metriche di Valutazione

1. Tempo di Consenso Medio: EτC
2. Probabilità di Coda: P(τC > 60 minuti)
3. Distribuzione Empirica: Distribuzione completa del tempo di consenso
4. Verifica Teorica: Confronto con il tasso di decadimento previsto dal Corollario 2.5

Risultati Sperimentali

Risultati Principali

1. Tempo di Consenso Medio (Figura 2a)

• p ≥ 0,72: Tempo di consenso atteso ≤ 60 minuti
• Con l'aumento di p, il tempo di consenso medio diminuisce significativamente
• La curva mostra una tendenza di decremento non lineare

2. Probabilità di Coda (Figura 2b)

• p ≥ 0,84: Probabilità che il tempo di consenso superi 60 minuti ≤ 10%
• p ≥ 0,89: Probabilità che il tempo di consenso superi 60 minuti ≤ 5%
• Indica che la "regola dei 6 blocchi" richiede stime di parametri di sistema piuttosto conservative

3. Verifica della Distribuzione Empirica (Figura 3)

Analisi dettagliata per p ∈ {0,72, 0,84, 0,89}:

• Linea Blu: Distribuzione empirica da 25.000 simulazioni
• Linea Arancione: Tasso di decadimento teorico previsto dal Corollario 2.5
• Scoperta Chiave: La pendenza corrisponde bene, verificando l'accuratezza della previsione teorica

Risultati del Calcolo Teorico

Formula della Media (Sezione 2.3): $E[\tau_C] = \rho\Psi'(0) + \frac{1}{1-\rho}(\rho\Gamma'(0) + \Psi'(0))$

Questa espressione può essere derivata direttamente dalla sequenza di eventi nella Figura 1.

Polo Dominante: Il Teorema 2.4 dimostra che esiste s** ∈ (0, s*), analizzando la funzione: $D(s) = (\lambda+s)(\mu+s) - \lambda\hat{p}B(s)(\mu(1+\rho^2) + (1+\rho)s)$

che ha un'unica radice nell'intervallo (-s*, 0), determinando così il polo dominante -s**.

Scoperte Sperimentali

Intuizioni Chiave

1. Stima Conservativa: La "regola dei 6 blocchi" di Bitcoin richiede in pratica che l'avversario sia lontano dal suo valore critico, il che è piuttosto conservativo
2. Impatto del Ritardo: I ritardi di rete influenzano significativamente il tempo di consenso, ma l'impatto è controllabile quando p è grande
3. Coerenza Teoria-Pratica: Le previsioni teoriche della trasformata di Laplace sono altamente coerenti con i risultati della simulazione

Esempi Numerici

Per p = 0,72 (valore critico con tempo di consenso atteso vicino a 60 minuti):

• Una proporzione considerevole di campioni supera ancora 60 minuti
• La distribuzione mostra caratteristiche di coda pesante evidente

Per p = 0,89 (probabilità di coda del 5%):

• La maggior parte dei campioni è ben al di sotto di 60 minuti
• La distribuzione è più concentrata, con varianza minore

Lavori Correlati

Ricerche Principali Correlate

1. Guo e Ren 12

• Somiglianze: Utilizza una configurazione simile per studiare la sicurezza della blockchain
• Limitazioni:
  • Applicabile solo a ritardi limitati
  • Non fornisce una caratterizzazione esplicita dei ritardi di rete
  • Semplifica il problema al caso di ritardo zero (tutti i blocchi onesti sono ricevuti da tutti i nodi prima della creazione del blocco successivo)
• Vantaggi di questo Articolo: Gestisce ritardi illimitati non banali, applicabile a una gamma più ampia di operazioni

2. Dey e Gopalan 7

• Studiano il tempo di consenso in assenza di avversari
• Provano la proprietà di singolo-fine (one-endedness) del sottografo onesto
• Questo articolo introduce il modello dell'avversario su questa base

3. Dembo et al. 6

• Propongono "Everything is a race and Nakamoto always wins"
• Definiscono il modello dell'avversario nel caso peggiore adottato in questo articolo
• Questo articolo estende il modello per includere i ritardi di rete

4. Analisi Tradizionale della Sicurezza della Blockchain

• White Paper di Nakamoto 17: Il calcolo originale contiene errori, non considera i ritardi di rete
• Gaži et al. 9: Studiano i limiti di coerenza di Bitcoin, ma non considerano la dimensione temporale

Differenze a Livello Tecnico

Tipo di Passeggiata Casuale

• Lavori Esistenti: Passeggiate casuali skip-free, semplificabili al caso di ritardo zero
• Questo Articolo: Non skip-free, con dinamiche complesse dovute ai ritardi

Strumenti di Analisi

• Metodo Tradizionale: Analisi del vantaggio di leadership basata su stato
• Metodo di questo Articolo: Analisi dell'ultimo passaggio basata su tempo, utilizzando tecniche di teoria delle code

Conclusioni e Discussione

Conclusioni Principali

1. Contributi Teorici:
   • Prima caratterizzazione esplicita del tempo di consenso della blockchain di Nakamoto sotto ritardi di rete non banali
   • Prova della trasformata di Laplace del tempo di consenso e del decadimento esponenziale della coda
2. Significato Pratico:
   • La "regola dei 6 blocchi" con p ≥ 0,72 ha tempo di consenso atteso ≤ 60 minuti
   • Per raggiungere probabilità di fallimento del 10% e 5%, è necessario p ≥ 0,84 e p ≥ 0,89
   • Questi risultati indicano che le regole pratiche sono piuttosto conservative
3. Innovazione Metodologica:
   • Trasforma il problema della blockchain in analisi di periodi di coda
   • Ottiene risultati esatti attraverso la decomposizione dei periodi di code M/M/1 stabili/instabili

Limitazioni

1. Problema di Conversione della Scala Temporale

Sfida Centrale: L'articolo ottiene risultati sulla scala temporale di sottocampionamento dei periodi di coda, ma non riesce a convertire esplicitamente di nuovo alla scala temporale originale

Motivi:

• Condizionato al tempo di consenso già passato, la struttura dei periodi di coda non è più indipendente
• X grande e Y grande sono correlati positivamente con periodi di inattività e di occupazione lunghi
• Anche nel senso di aspettativa, non è possibile applicare semplicemente l'identità di Wald

2. Semplificazione del Modello

Modello Bitcoin Semplificato:

• Il ritardo è supportato solo su {1, ∞}, non sufficientemente fine
• La distribuzione effettiva dei ritardi di rete è più complessa

Modello Generale:

• Al massimo 1 blocco arriva per passo temporale
• In realtà, più blocchi potrebbero arrivare simultaneamente

3. Divario Teoria-Pratica

• La distribuzione del numero di periodi di coda è stata ottenuta, ma la conversione al tempo effettivo richiede ulteriore lavoro
• Per applicazioni emergenti (come la catena di approvvigionamento), la stima dei parametri potrebbe essere imprecisa

Direzioni Future

L'articolo identifica esplicitamente tre importanti direzioni di ricerca futura:

1. Analisi del Percorso di Grande Deviazione

Domanda: Qual è il percorso più probabile che porta a un tempo di consenso lungo?

Sfide:

• L'analisi tradizionale della grande deviazione avviene all'interno di un singolo periodo di coda
• Questo problema attraversa più periodi di coda, e il termine Y(n) complica l'analisi

Significato: Comprendere i tipi di eventi che causano tempi di consenso lunghi, guidando i principi di funzionamento della blockchain

2. Conversione della Scala Temporale

Domanda: Come convertire dalla scala temporale dei periodi di coda alla scala temporale originale?

Difficoltà Tecniche:

• Relazione di dipendenza tra i primi k periodi e i periodi successivi
• La distribuzione della lunghezza del periodo è nota, ma la distribuzione condizionata è difficile da gestire

Importanza: Le applicazioni pratiche richiedono previsioni sulla scala temporale originale

3. Estensione Non-Skip-Free

Domanda: Come estendere al caso in cui più blocchi potrebbero arrivare per passo temporale?

Difficoltà:

• Il problema dell'ultimo passaggio per passeggiate casuali non skip-free è un problema notoriamente difficile
• Anche per il modello skip-free di questo articolo, i risultati esatti sono difficili da ottenere

Applicazione: Sviluppare astrazioni della blockchain a scala temporale più grossolana, valutare la sicurezza

Valutazione Approfondita

Punti di Forza

1. Rigore Teorico

• Fondamenti Matematici Solidi: Sfrutta ampiamente la teoria delle code, la teoria della probabilità e i processi stocastici
• Prove Complete: Dalla premessa di base al teorema principale, la catena logica è chiara
• Innovazione Tecnica: La trasformazione del problema della blockchain in un problema di coda è un'intuizione ingegnosa

2. Rilevanza Pratica

• Scelta dei Parametri Fondata: Basata su dati empirici (Decker e Wattenhofer, Bowden et al.)
• Stima Conservativa: La scelta di P(ξ = 1) = 0,9 riflette la conservatività dell'ingegneria
• Raccomandazioni Operative: Fornisce soglie di valore p specifiche

3. Completezza Sperimentale

• Simulazione su Larga Scala: 25.000 simulazioni indipendenti garantiscono affidabilità statistica
• Verifica Teorica: La corrispondenza tra distribuzione empirica e previsione teorica verifica la correttezza del modello
• Analisi Multidimensionale: Valutazione media, probabilità di coda, distribuzione completa

4. Chiarezza della Scrittura

• Struttura Ragionevole: Progressione dal modello semplificato al modello generale
• Illustrazioni Intuitive: Le Figure 1 e 4 mostrano chiaramente la struttura dei periodi di coda
• Coerenza dei Simboli: L'uso della notazione matematica è regolare e uniforme

Insufficienze

1. Limitazioni del Modello

• Modello di Ritardo Eccessivamente Semplificato: La distribuzione di ritardo supportata su {1, ∞} non è sufficientemente realistica
• Modello dell'Avversario: Sebbene sia il caso peggiore, potrebbe essere eccessivamente pessimista
• Ipotesi di Blocco Singolo: L'ipotesi di al massimo un blocco per passo temporale limita l'applicabilità

2. Completezza dei Risultati

• Scala Temporale Non Risolta: La conversione dai periodi di coda al tempo effettivo è un problema residuo importante
• Risultati del Modello Generale Più Deboli: Il Teorema 3.2 fornisce solo limiti, non risultati esatti come il modello Bitcoin
• Sensibilità ai Parametri: Manca una discussione approfondita su come la forma della distribuzione ξ influisce sui risultati

3. Progettazione Sperimentale

• Intervallo di Parametri Limitato: Considera solo p ≥ 0,72
• Mancanza di Confronto: Nessun confronto numerico diretto con il metodo di Guo e Ren
• Verifica Insufficiente per Applicazioni Emergenti: I parametri per scenari come la catena di approvvigionamento non sono stati testati effettivamente

4. Profondità Teorica

• Analisi di Grande Deviazione Mancante: L'analisi di inclusione-esclusione nella Sezione 5.1 è mostrata solo fino a k=3
• Ottimalità Non Discussa: Non è provato se i limiti ottenuti sono stretti
• Proprietà Asintotiche: Il comportamento limite quando p → 1 o p → pc non è sufficientemente studiato

Impatto

1. Contributo Accademico

• Lavoro Pioneristico: Primo ad analizzare il tempo di consenso della blockchain sotto ritardi non banali
• Valore Metodologico: La prospettiva della teoria delle code fornisce nuovi strumenti per l'analisi della blockchain
• Fondamento Teorico: Fornisce supporto teorico per la "regola dei 6 blocchi"

2. Valore Pratico

• Guida ai Parametri: Fornisce basi quantitative per la scelta del valore p per gli operatori della blockchain
• Valutazione del Rischio: L'analisi della probabilità di coda aiuta nella gestione del rischio
• Progettazione di Nuove Applicazioni: Fornisce fondamenti teorici per la progettazione della blockchain per applicazioni emergenti come la catena di approvvigionamento

3. Riproducibilità

• Modello Esplicito: La definizione del modello matematico è chiara e facile da implementare
• Simulazione Riproducibile: La configurazione della simulazione è dettagliata e i risultati sono verificabili
• Disponibilità del Codice: Sebbene l'articolo non fornisca il codice, la descrizione dell'algoritmo è sufficiente per l'implementazione

4. Impatto delle Limitazioni

• Problema della Scala Temporale: Limita l'applicazione diretta dei risultati
• Semplificazione del Modello: Potrebbe sottovalutare la complessità dei sistemi reali
• Dipendenza dai Parametri: I risultati sono sensibili alla scelta di P(ξ = 1)

Scenari Applicabili

1. Scenari di Applicazione Ideale

• Sistemi Simili a Bitcoin: Arrivo lento di blocchi, rete relativamente stabile
• Analisi Teorica: Scenari che richiedono garanzie teoriche sul tempo di consenso
• Progettazione dei Parametri: Scelta dei parametri per nuovi sistemi blockchain

2. Scenari che Richiedono Adattamento

• Blockchain ad Alto Throughput: Richiede estensione a più blocchi che arrivano simultaneamente
• Topologia di Rete Complessa: Richiede modellazione più fine dei ritardi
• Avversario Dinamico: L'avversario reale potrebbe non essere il caso peggiore

3. Scenari Non Applicabili

• Consenso Non-Nakamoto: Come PoS, PBFT e altri meccanismi di consenso diversi
• Catene Permissionate: Il modello dell'avversario non è applicabile
• Condizioni di Rete Estreme: Quando la distribuzione dei ritardi differisce significativamente dalle ipotesi

Riferimenti Bibliografici (Riferimenti Chiave)

1. 5 Decker & Wattenhofer (2013): Information propagation in the bitcoin network - Fornisce dati empirici sui ritardi di rete
2. 6 Dembo et al. (2020): Everything is a race and nakamoto always wins - Definisce il modello dell'avversario di questo articolo
3. 7 Dey & Gopalan (2022): On an asymptotic criterion for blockchain design - Lavoro di base per il caso senza avversari
4. 12 Guo & Ren (2022): Bitcoin's latency–security analysis made simple - Lavoro correlato più vicino
5. 17 Nakamoto (2008): Bitcoin: A peer-to-peer electronic cash system - White paper originale di Bitcoin

Sintesi

Questo articolo è un importante contributo teorico nel campo dell'analisi del tempo di consenso della blockchain. Trasformando ingegnosamente il problema in un framework di teoria delle code, gli autori forniscono per la prima volta una caratterizzazione esatta del tempo di consenso della blockchain di Nakamoto sotto ritardi di rete non banali. Per il modello Bitcoin semplificato, ottengono espressioni esplicite per la trasformata di Laplace e il decadimento esponenziale della coda; per il modello generale, forniscono limiti significativi attraverso l'analisi dei periodi di coda.

Il valore principale dell'articolo risiede in: (1) fornire una base teorica per la "regola dei 6 blocchi", rivelando la sua conservatività; (2) introdurre una prospettiva di teoria delle code, aprendo nuove direzioni per l'analisi della blockchain; (3) considerare i ritardi di rete, avvicinandosi più ai sistemi reali.

Tuttavia, l'articolo presenta anche limitazioni evidenti: il problema più critico è che la conversione dai periodi di coda al tempo effettivo rimane irrisolto, limitando l'applicazione diretta dei risultati. Inoltre, le semplificazioni del modello (in particolare la distribuzione dei ritardi e l'ipotesi di blocco singolo) potrebbero sottovalutare la complessità dei sistemi reali.

Le tre direzioni di lavoro futuro (analisi del percorso di grande deviazione, conversione della scala temporale, estensione non-skip-free) hanno tutte significato teorico e pratico importante. In particolare, la risoluzione del problema della conversione della scala temporale aumenterebbe notevolmente il valore pratico dei risultati di questo articolo.

Nel complesso, questo è un articolo eccellente con rigore tecnico, innovazione teorica e rilevanza pratica, fornendo nuovi strumenti teorici e intuizioni profonde per l'analisi del consenso della blockchain.