2025-11-20T05:43:14.076539

Inverse optimal design of input-to-state stabilizing homogeneous controllers for nonlinear homogeneous systems

Lu, Lyu, Yu
This work studies the inverse optimality of input-to-state stabilizing controllers with input-output stability guarantees for nonlinear homogeneous systems. We formulate a new inverse optimal control problem, where the cost functional incorporates penalties on the output, in addition to the state, control and disturbance as in current related works. One benefit of penalizing the output is that the resulting inverse optimal controllers can ensure both input-to-state stability and input-output stability. We propose a technique for constructing the corresponding meaningful cost functional by using homogeneity properties, and provide sufficient conditions on solving the inverse optimal gain assignment problem. We show that homogeneous stabilizability of homogeneous systems in the case without disturbance is sufficient for the solvability of inverse optimal gain assignment problem for homogeneous systems.
academic

Progettazione ottimale inversa di controllori omogenei stabilizzanti input-to-state per sistemi nonlineari omogenei

Informazioni Fondamentali

  • ID Articolo: 2511.15034
  • Titolo: Inverse optimal design of input-to-state stabilizing homogeneous controllers for nonlinear homogeneous systems
  • Autori: Kaixin Lu (National University of Singapore), Ziliang Lyu (Nanyang Technological University & Tongji University), Haoyong Yu (National University of Singapore)
  • Classificazione: eess.SY (Sistemi e Controllo), cs.SY
  • Data di Sottomissione: 19 novembre 2025
  • Link Articolo: https://arxiv.org/abs/2511.15034

Riassunto

Questo articolo affronta il problema dell'ottimalità inversa per controllori input-to-state stabilizing (ISS) di sistemi nonlineari omogenei, fornendo garanzie di stabilità input-output (IOS). L'articolo propone un nuovo problema di controllo ottimale inverso, in cui il funzionale di costo include una penalità sull'uscita oltre alle penalità tradizionali su stato, controllo e disturbi. Il vantaggio di questo approccio è che il controllore ottimale inverso risultante garantisce simultaneamente ISS e IOS. Gli autori sfruttano le proprietà di omogeneità per proporre tecniche di costruzione di funzionali di costo significativi e forniscono condizioni sufficienti per risolvere il problema di allocazione dei guadagni ottimali inversi. Lo studio dimostra che l'omogeneità stabilizzabile del sistema omogeneo senza disturbi è una condizione sufficiente per la risolvibilità del problema di allocazione dei guadagni ottimali inversi per sistemi omogenei.

Contesto di Ricerca e Motivazione

1. Problema Fondamentale da Risolvere

Il problema fondamentale affrontato in questo articolo è: come progettare controllori ottimali inversi che garantiscano simultaneamente la stabilità input-state (ISS) e la stabilità input-output (IOS), costruendo funzionali di costo significativi per essi.

2. Importanza del Problema

  • Vantaggi dell'Ottimalità: I controllori ottimali possiedono molte proprietà desiderabili, come margini di guadagno e robustezza. Il controllo ottimale inverso evita le difficoltà nella risoluzione dell'equazione di Hamilton-Jacobi-Isaacs (HJI).
  • Limitazioni dell'ISS: L'ISS descrive la relazione tra stato e disturbi dal punto di vista L∞, ma in alcuni sistemi di controllo (come il controllo adattativo modulare basato su identificatori passivi), è difficile garantire che "l'uscita di interesse" appartenga allo spazio L∞.
  • Necessità dell'IOS: Nei problemi di controllo pratico, dopo aver garantito l'ISS, è necessario comprendere come i disturbi di ingresso influenzano specifici segnali ad anello chiuso per realizzare l'attenuazione dei disturbi. Ad esempio, nel controllo H∞ nonlineare, è richiesta la stabilità con guadagno finito L2.

3. Limitazioni dei Metodi Esistenti

  • Lavoro Fondamentale di Krstic e Li 11: Ha proposto il framework di controllo ISS ottimale inverso, ma il suo funzionale di costo contiene solo penalità su stato, controllo e disturbi, senza penalità sull'uscita.
  • Mancanza di Garanzie IOS: Come mostrato nell'Esempio 1, i controllori ottimali inversi che non penalizzano l'uscita potrebbero non garantire l'IOS (come la stabilità L2).
  • Difficoltà di Costruzione: Quando l'uscita viene penalizzata, è difficile trovare funzionali di costo significativi, poiché i termini di penalità devono essere non-negativi su tutto lo spazio degli stati.

4. Motivazione della Ricerca

  • Vantaggi dell'Omogeneità: L'omogeneità può trasformare le proprietà locali del sistema in proprietà globali attraverso opportuni fattori di scala, fornendo uno strumento per superare le difficoltà sopra menzionate.
  • Esigenza Teorica: È necessario investigare secondo quale criterio di ottimalità i controllori ISS con garanzie IOS sono ottimali inversi.

Contributi Fondamentali

  1. Nuovo Problema di Controllo Ottimale Inverso: Per la prima volta, viene proposto un problema di controllo ottimale inverso con penalità sull'uscita nel funzionale di costo (Definizione 7), in modo che il controllore ottimale inverso garantisca simultaneamente ISS e IOS.
  2. Tecniche di Costruzione: Vengono proposte tecniche di costruzione di funzionali di costo significativi sfruttando le proprietà di omogeneità (Lemma 3 e Lemma 4), risolvendo in particolare il difficile problema di come scegliere il parametro κ e la funzione γ(s) per garantire che la penalità di stato l(x) sia definita positiva.
  3. Condizioni Sufficienti: Nel Teorema 1 vengono fornite condizioni sufficienti per risolvere il problema di allocazione dei guadagni ottimali inversi, provando che il controllore progettato garantisce simultaneamente ISS e stabilità L2 con guadagno finito.
  4. Risultati di Risolvibilità: Nel Teorema 2 viene provato che l'omogeneità stabilizzabile del sistema omogeneo senza disturbi è una condizione sufficiente per la risolvibilità del problema di allocazione dei guadagni ottimali inversi per sistemi omogenei, fornendo un metodo di progettazione esplicito del controllore.
  5. Avanzamento Teorico: Vengono superate le limitazioni del metodo della letteratura 11 che non può essere direttamente applicato al caso di penalità sull'uscita, fornendo un framework teorico completo e una procedura di progettazione.

Dettagli del Metodo

Definizione del Compito

Si consideri il sistema nonlineare omogeneo rispetto all'operatore di dilatazione ∆rε: x˙=f(x)+G1(x)u+G2(x)w,y=h(x)+du\dot{x} = f(x) + G_1(x)u + G_2(x)w, \quad y = h(x) + du

dove:

  • x ∈ ℝⁿ: stato
  • u ∈ ℝ: ingresso di controllo
  • w ∈ ℝξ: ingresso di disturbo
  • y ∈ ℝˡ: uscita
  • f(x) è un campo vettoriale omogeneo di grado k > -r₀
  • G₁(x), G₂(x) sono campi vettoriali omogenei di grado ς = -r₀
  • h(x) è una funzione omogenea di grado k + r₀

Ipotesi Chiave: hᵀd = 0, dᵀd = ϑ²I (condizioni di ortogonalità e peso di controllo)

Obiettivo: Trovare la legge di controllo u = α*(x) che minimizza il funzionale di costo: J(u)=sup⁡w∈Ωw{lim⁡t→∞[E(x(t))+∫0t(l(x)+uTR1(x)u+yTR2(x)y−γ0(∣w∣))dτ]}J(u) = \sup_{w \in \Omega_w}\left\{\lim_{t\to\infty}\left[E(x(t)) + \int_0^t \left(l(x) + u^T R_1(x)u + y^T R_2(x)y - \gamma_0(|w|)\right)d\tau\right]\right\}

Architettura del Modello

1. Costruzione del Sistema Ausiliario

Per determinare la penalità di disturbo γ₀(|w|), viene costruito il sistema ausiliario: x˙=f~(x)+G1(x)u\dot{x} = \tilde{f}(x) + G_1(x)u

dove: f~(x)=f(x)+G2(x)ℓγ(2∣LG2V∣)LG2VT∣LG2V∣2\tilde{f}(x) = f(x) + G_2(x)\ell_\gamma(2|L_{G_2}V|)\frac{L_{G_2}V^T}{|L_{G_2}V|^2}

qui ℓγ è la trasformata di Legendre-Fenchel di γ, dove γ è una funzione K∞.

Progettazione Chiave: Si sceglie γ(s) tale che ℓγ(2εs) = ε²ℓγ(2s), per garantire l'omogeneità del sistema ausiliario (Lemma 3).

2. Progettazione della Legge di Controllo

Legge di controllo di base (per stabilizzare il sistema ausiliario): u=α(x)=−κ2ϑ2R(x)−1(LG1V)Tu = \alpha(x) = -\frac{\kappa}{2\vartheta^2}R(x)^{-1}(L_{G_1}V)^T

dove R(x) è una funzione omogenea di grado 0, con |R(x)| limitato inferiormente da una costante positiva.

Legge di Controllo Ottimale Inversa: u=α∗(x)=−βκ2ϑ2R(x)−1(LG1V)T,β≥2u = \alpha^*(x) = -\frac{\beta\kappa}{2\vartheta^2}R(x)^{-1}(L_{G_1}V)^T, \quad \beta \geq 2

3. Scelta delle Matrici di Peso

R1(x)=ϑ2κR(x),R2(x)=1κR(x)R_1(x) = \frac{\vartheta^2}{\kappa}R(x), \quad R_2(x) = \frac{1}{\kappa}R(x)

4. Costruzione della Penalità di Stato

l(x)=lˉ(x)−h(x)TR(x)h(x)κl(x) = \bar{l}(x) - \frac{h(x)^T R(x)h(x)}{\kappa}

dove: lˉ(x)=−2β(Lf~V+LG1Vα(x))+β(2−λ)ℓγ(2∣LG2V∣)−β(β−2)LG1Vα(x)\bar{l}(x) = -2\beta(L_{\tilde{f}}V + L_{G_1}V\alpha(x)) + \beta(2-\lambda)\ell_\gamma(2|L_{G_2}V|) - \beta(\beta-2)L_{G_1}V\alpha(x)

Punti di Innovazione Tecnica

1. Sistema Ausiliario che Preserva l'Omogeneità

Innovazione: Attraverso la scelta speciale di γ(s) = (1/μ)s², si garantisce che ℓγ(2εs) = ε²ℓγ(2s), preservando l'omogeneità del sistema ausiliario.

Significato: Questo è cruciale per provare la positività della penalità di stato l(x), poiché è necessario sfruttare l'omogeneità per estendere le proprietà locali a quelle globali.

2. Strategia di Scelta del Parametro κ (Lemma 4)

Sfida: Poiché l(x) = l̄(x) - h(x)ᵀR(x)h(x)/κ, e sia l̄(x) che h(x)ᵀR(x)h(x) sono funzioni nonlineari positive, è difficile garantire che l(x) > 0 per tutti gli x ∈ ℝⁿ{0}.

Soluzione:

  • Si definisce la funzione Hκ(x) = -κLf̃V(x) + LG₁V(x)α(x) - h(x)ᵀR(x)h(x)
  • Si sfrutta la sfera omogenea S = {x : Γ(x) = 1}
  • Si provano due casi (P+ e P-) su S per dimostrare che Hκ(x) > 0
  • Si estende il risultato a tutto ℝⁿ{0} attraverso l'omogeneità

Disuguaglianza Chiave: Si sceglie κ > κ₀ ≥ max{κc, κ₁}, dove:

  • κc = ρ₂/ρ₁ (gestisce la regione dove LG₁V = 0)
  • κ₁ è determinato da un'equazione quadratica (gestisce la regione dove LG₁V ≠ 0)

3. Continuità della Matrice di Peso R(x)

Problema: La costruzione di R(x) nella letteratura 11 garantisce solo la continuità di LG₁VR₁(x)⁻¹(LG₁V)ᵀ, non può garantire la continuità di h(x)ᵀR₂(x)h(x).

Soluzione: Si adotta il progettazione della matrice di peso del controllore di tipo Sontag (ispirato da 39):

\frac{1}{\vartheta^2}\left[c_{10} + \frac{\phi + \sqrt{\phi^2 + [L_{G_1}V(L_{G_1}V)^T]^2}}{L_{G_1}V(L_{G_1}V)^T}\right]^{-1}, & L_{G_1}V^T \neq 0\\ \frac{1}{\vartheta^2 c_{10}}, & L_{G_1}V^T = 0 \end{cases}$$ Questo garantisce che R(x) sia continua su ℝⁿ\{0}, e quindi h(x)ᵀR(x)h(x) sia continua su tutto ℝⁿ. #### 4. Margine di Guadagno Regolabile Il controllore possiede un margine di guadagno (1/β, ∞): - Aumentare il guadagno → aumentare lo "sforzo di stabilizzazione" → tollerare aumenti di guadagno infiniti - Il controllore richiede β volte lo sforzo di controllo necessario per la stabilizzazione → tollerare riduzioni di guadagno di 1/β ## Configurazione Sperimentale ### Esempi Numerici L'articolo verifica i risultati teorici attraverso 4 esempi: #### Esempio 1: Caso di Fallimento senza Penalità sull'Uscita **Sistema**: ẋ = x³ + u + w, y = x **Controllore della letteratura [11]**: u = -6x³ - Garantisce ISS: V̇(x) ≤ -4x⁶ + w² - **Non garantisce la stabilità L2**: ∫₀ᵗ y²dτ = (1/10)ln(1 + 10x₀²t) → ∞ #### Esempio 2: Caso di Successo con Penalità sull'Uscita **Stesso sistema**: ẋ = x³ + u + w, y = x **Controllore di questo articolo**: u = -4x³ - 2.5x - Garantisce ISS: V̇(x) ≤ -3x⁴ - 1.5x² + w² - **Garantisce la stabilità L2**: ||y||₂ ≤ ||w||₂ + |x₀| Parametri del funzionale di costo: E(x) = 2x², l(x) = 4x⁴, R₂(x) = 1, R₁(x) = (2x² + 5/4)⁻¹, γ₀(s) = s² #### Esempio 3: Limitazioni del Metodo della Letteratura [11] **Sistema**: ẋ₁ = -x₁³ + x₂³, ẋ₂ = u + w, y = x₂³ **Osservazione**: Sebbene il controllore della letteratura [11] minimizzi il suo funzionale di costo, la penalità di stato l̃(x) = l̄(x) - x₂⁶ potrebbe essere negativa, non soddisfacendo i requisiti del funzionale di costo di questo articolo. #### Esempio 4: Dimostrazione del Processo di Progettazione Completo **Sistema**: ẋ₁ = -x₁ + x₂³, ẋ₂ = u + w, y = [x₂, u]ᵀ **Omogeneità**: grado k = 0, omogeneo rispetto alla dilatazione (3,1) **Passi di Progettazione**: 1. Scelta della funzione di Lyapunov: V(x) = (x₁^(4/3) + x₂⁴)^(1/2) 2. Calcolo delle derivate di Lie: Lf V, LG₁V, LG₂V 3. Costruzione di φ(x) = Lf V + 2|x₂|³(x₁^(4/3) + x₂⁴)^(-1/4) 4. Verifica dell'implicazione: LG₁V = 0 ⇒ φ < 0 5. Scelta di γ(s) = (1/c₇)s², c₇ = 1/2 6. Calcolo dei parametri: ρ₁ = 0.66, ρ₂ = 0.24, κc = 0.36, κ₁ = 10.55 7. Scelta di κ = 11, β = λ = 2 8. Ottenimento del controllore ottimale inverso u = α*(x) = 2α(x) ### Verifica Teorica Attraverso rigorose prove matematiche si verifica: - La stabilità asintotica del sistema ausiliario (equazione 67) - La significatività del funzionale di costo (l(x) positiva) - La proprietà ISS (equazione 35) - La stabilità L2 (equazione 36) ## Risultati Sperimentali ### Risultati Teorici Principali #### Teorema 1: Condizioni Sufficienti **Condizioni**: Se la legge di controllo u = α(x) = -(κ/2ϑ²)R(x)⁻¹(LG₁V)ᵀ stabilizza asintoticamente il sistema ausiliario **Conclusioni**: La legge di controllo u = α*(x) = -(βκ/2ϑ²)R(x)⁻¹(LG₁V)ᵀ (β ≥ 2) possiede le seguenti proprietà: 1. **Ottimalità Inversa**: Minimizza il funzionale di costo (10), con valore minimo Jmin = 2βV(x(0)) 2. **ISS**: Il sistema ad anello chiuso soddisfa V̇(x) ≤ -c₁Γ(x)^(2(k+r₀)) + γ(|w|/2) 3. **Stabilità L2**: Quando γ(s) = (1/μ)s², si ha ||y||₂ ≤ κL||w||₂ + c₀, dove κL = √(κβ/(4ρmμ)) #### Teorema 2: Condizioni di Risolvibilità **Risultato Principale**: Se il sistema ẋ = f(x) + G₁(x)u (caso senza disturbi) è omogeneamente stabilizzabile, allora il problema di allocazione dei guadagni ottimali inversi è risolvibile. **Prova Costruttiva**: 1. Dall'omogeneità stabilizzabile, esiste una funzione di Lyapunov omogenea V(x) che soddisfa Lf V + LG₁Vαh(x) < 0 2. Si progetta un controllore di tipo Sontag αs(x) 3. Si prova che |R(x)| ha un limite inferiore positivo 4. Si sceglie γ speciale tale che ℓγ(2εs) = ε²ℓγ(2s) 5. Si verifica che il controllore stabilizza il sistema ausiliario 6. Si applica il Teorema 1 per ottenere il controllore ottimale inverso ### Verifica delle Disuguaglianze Chiave #### 1. Verifica ISS (equazione 35) $$V̇(x) \leq -c_1\Gamma(x)^{2(k+r_0)} - \ell_\gamma(2|L_{G_2}V|) + L_{G_2}Vw + (1-\beta)\frac{\kappa}{2\vartheta^2}L_{G_1}VR^{-1}(L_{G_1}V)^T$$ Utilizzando la disuguaglianza di Young: 2LG₂Vw ≤ λℓγ(2|LG₂V|) + λγ(|w|/λ), si ottiene: $$V̇(x) \leq -c_1\Gamma(x)^{2(k+r_0)} + \gamma(|w|/2)$$ #### 2. Verifica della Stabilità L2 (equazione 36) $$\kappa V̇(x) + \frac{y^T Ry}{\beta} \leq -H_\kappa(x) + \kappa\gamma(|w|/2)$$ Poiché Hκ(x) ≥ 0 e γ(s) = (1/μ)s², integrando si ottiene: $$\int_0^T y^T y dt \leq \frac{\rho_m^{-1}\kappa\beta}{4\mu}\int_0^T w^T w dt + \rho_m^{-1}\kappa\beta V(x(0))$$ ### Analisi dei Casi #### Calcoli Dettagliati dell'Esempio 4 **Passo 1: Scelta della Funzione di Lyapunov** V(x) = (x₁^(4/3) + x₂⁴)^(1/2) è una funzione omogenea di grado 2 **Passo 2: Calcolo delle Derivate di Lie** - Lf V = (2/3)x₁^(1/3)(x₁^(4/3) + x₂⁴)^(-1/2)(-x₁ + x₂³) - LG₁V = 2x₂³(x₁^(4/3) + x₂⁴)^(-1/2) - LG₂V = 2x₂³(x₁^(4/3) + x₂⁴)^(-1/2) **Passo 3: Verifica dell'Implicazione** Quando LG₁V = 0, si ha x₂ = 0, quindi: $$\phi = \frac{2}{3}x_1^{1/3}(x_1^{4/3})^{-1/2}(-x_1) = -\frac{2}{3}x_1^{2/3} < 0$$ **Passo 4: Calcolo dei Parametri** Sulla sfera omogenea S = {x : (|x₁|^(4/3) + |x₂|⁴)^(1/4) = 1}: - Nella regione Q₀ = cl{x : LG₁V = 0}: ρ₁ = 0.66, ρ₂ = 0.24 → κc = 0.36 - Nella regione S\Q₀: ρ₃ = 0.42, ρ₄ = 0.37, ρ = 2.18 → κ₁ = 10.55 **Passo 5: Controllore Finale** Scegliendo κ = 11, β = 2, si ottiene il controllore ottimale inverso u = 2α(x), che garantisce ISS e stabilità L2. ## Lavori Correlati ### 1. Fondamenti del Controllo Ottimale Inverso - **Kalman [9]**: Lavoro fondamentale che introduce il concetto di controllo ottimale inverso - **Freeman & Kokotovic [10]**: Ottimalità inversa nella stabilizzazione robusta - **Krstic & Li [11]**: Framework di controllo ISS ottimale inverso, principale riferimento di questo articolo ### 2. Teoria ISS - **Sontag & Yuan [16]**: Caratterizzazione delle proprietà ISS - **Sontag [20]**: Costruzione universale del controllore di Sontag - **Krstic et al. [35]**: Progettazione di controllo adattativo nonlineare ### 3. Teoria dei Sistemi Omogenei - **Kawski [1]**, **Hermes [3]**, **Rosier [4]**: Teoria fondamentale dei sistemi omogenei - **Hong et al. [2,6]**: Controllo omogeneo a tempo finito e controllo H∞ - **Bhat & Bernstein [19]**: Omogeneità geometrica e stabilità a tempo finito - **Andrieu et al. [25]**, **Bernuau et al. [26,27]**: Analisi ISS di sistemi omogenei ### 4. Estensioni del Controllo Ottimale Inverso - **Deng & Krstic [12]**: Stabilizzazione nonlineare stocastica - **Li & Krstic [13]**: Controllo adattativo di inseguimento - **Lu et al. [14]**: Controllo adattativo ottimale inverso con dinamiche non modellate - **Krstic [23]**: Filtri di sicurezza ottimali inversi ### 5. Controllo Ottimale Inverso Omogeneo - **Nakamura et al. [7]**: Stabilizzazione omogenea di sistemi affini in ingresso omogenei, studio dei margini di guadagno - **Differenze di questo articolo**: - [7] considera solo il caso senza disturbi - Il funzionale di costo di [7] non include penalità sull'uscita - Questo articolo garantisce simultaneamente ISS e IOS ### 6. Teoria del Controllo H∞ - **Isidori & Astolfi [21]**, **van der Schaft [33]**: Controllo H∞ nonlineare - **Isidori & Lin [15]**: Progettazione di guadagno L2 globale - **Connessione di questo articolo**: La garanzia IOS fornisce prestazioni di attenuazione dei disturbi simili a H∞ ## Conclusioni e Discussione ### Conclusioni Principali 1. **Contributo Teorico**: Per la prima volta, viene stabilito un framework teorico di controllo ottimale inverso che garantisce simultaneamente ISS e IOS, risolvendo il difficile problema della costruzione di funzionali di costo con penalità sull'uscita. 2. **Risultati di Sufficienza**: Viene provato che l'omogeneità stabilizzabile del sistema omogeneo senza disturbi è una condizione sufficiente per la risolvibilità del problema di allocazione dei guadagni ottimali inversi per sistemi omogenei (Teorema 2). 3. **Metodo di Costruzione**: Viene fornito un processo di progettazione completo: - Scelta di γ(s) che preserva l'omogeneità - Determinazione del parametro κ attraverso tecniche sulla sfera omogenea - Utilizzo del controllore di tipo Sontag per garantire la continuità della matrice di peso 4. **Garanzie di Prestazione**: Il controllore progettato possiede: - Stabilità input-state (ISS) - Stabilità L2 con guadagno finito (IOS) - Margine di guadagno regolabile (1/β, ∞) - Ottimalità inversa ### Limitazioni 1. **Requisito di Omogeneità**: Il metodo è applicabile solo a sistemi omogenei o a sistemi che possono essere approssimati da sistemi omogenei (la Nota 7 fornisce una soluzione locale). 2. **Limitazione a Ingresso Scalare**: Il framework teorico attualmente considera solo ingressi di controllo scalari u ∈ ℝ; l'estensione al caso multi-ingresso richiede ulteriori ricerche. 3. **Dipendenza dalla Funzione di Lyapunov**: È necessario conoscere in anticipo una funzione di Lyapunov omogenea V(x), che potrebbe essere difficile da costruire per sistemi complessi. 4. **Complessità della Scelta dei Parametri**: La scelta del parametro κ richiede la risoluzione di un problema di ottimizzazione sulla sfera omogenea, il che potrebbe essere computazionalmente complesso. 5. **Ipotesi di Regolarità**: Viene richiesto che f(x), G(x), h(x) siano continuamente differenziabili su ℝⁿ\{0}, escludendo alcuni sistemi non-lisci. 6. **Ipotesi di Ortogonalità**: L'ipotesi hᵀd = 0 potrebbe non essere soddisfatta in alcune applicazioni, limitando l'applicabilità del metodo. ### Direzioni Future 1. **Estensione a Sistemi Più Generali**: Investigare il controllo IOS ottimale inverso per sistemi non-omogenei o sistemi con strutture più generali. 2. **Sistemi Multi-Ingresso Multi-Uscita**: Estendere la teoria a sistemi MIMO. 3. **Caso Adattativo**: Combinare tecniche di controllo adattativo per gestire incertezze parametriche. 4. **Algoritmi Numerici**: Sviluppare algoritmi numerici efficienti per il calcolo del parametro κ e la costruzione di funzioni di Lyapunov. 5. **Ricerca Applicativa**: Applicare la teoria al controllo di robot, sistemi di potenza, aerospaziale e altri sistemi pratici. 6. **Rilassamento delle Ipotesi**: Investigare come rilassare condizioni come hᵀd = 0. ## Valutazione Approfondita ### Punti di Forza #### 1. Innovazione Teorica - **Originalità**: Per la prima volta, viene introdotta la penalità sull'uscita nel framework di controllo ottimale inverso, colmando un vuoto teorico. - **Framework Unificato**: Unifica ISS e IOS nel framework di controllo ottimale inverso, fornendo eleganza teorica. - **Avanzamento Tecnico**: Risolve il difficile problema tecnico della garanzia della positività della penalità di stato l(x) con penalità sull'uscita. #### 2. Rigore del Metodo - **Prove Complete**: Tutti i teoremi hanno prove matematiche rigorose con catene logiche complete. - **Costruttività**: Il Teorema 2 fornisce un metodo di progettazione esplicito del controllore, non solo provando l'esistenza ma anche il processo di costruzione. - **Supporto da Controesempi**: Gli Esempi 1 e 3 mostrano chiaramente le limitazioni dei metodi esistenti. #### 3. Profondità Tecnica - **Uso Intelligente dell'Omogeneità**: - Trasformazione di problemi globali in problemi su insiemi compatti utilizzando la sfera omogenea (Lemma 4) - Preservazione dell'omogeneità del sistema ausiliario attraverso progettazione speciale (Lemma 3) - **Trasformata di Legendre-Fenchel**: Uso intelligente della proprietà ℓγ(2εs) = ε²ℓγ(2s) - **Progettazione della Matrice di Peso**: Ispirazione dal controllore di Sontag per garantire la continuità #### 4. Valore Pratico - **Margine di Guadagno**: Fornisce margine di guadagno regolabile (1/β, ∞), migliorando la robustezza. - **Doppia Garanzia**: Garantisce simultaneamente ISS e IOS, soddisfacendo i requisiti di controllo pratico. - **Processo di Progettazione**: L'Esempio 4 fornisce un esempio completo di progettazione, facilitando l'applicazione. ### Insufficienze #### 1. Limitazioni dell'Ambito di Applicabilità - **Requisito Rigoroso di Omogeneità**: Molti sistemi pratici non soddisfano l'omogeneità; sebbene la Nota 7 fornisca una soluzione locale, le prestazioni globali non sono garantite. - **Limitazione a Ingresso Scalare**: I sistemi multi-ingresso non sono trattati, limitando l'applicazione a sistemi complessi. #### 2. Complessità di Implementazione - **Scelta dei Parametri**: La scelta di κ richiede la risoluzione di un problema min-max sulla sfera omogenea, potenzialmente computazionalmente intensivo. - **Funzione di Lyapunov**: È necessario costruire in anticipo una funzione di Lyapunov omogenea, difficile per non-specialisti. - **Matrice di Peso**: L'espressione di R(x) (equazione 47) è complessa, l'implementazione pratica potrebbe essere difficile. #### 3. Verifica Sperimentale Insufficiente - **Mancanza di Simulazioni Numeriche**: Oltre ai calcoli teorici dell'Esempio 4, non vengono forniti risultati di simulazione numerica (come traiettorie di stato, forme d'onda di controllo). - **Nessuna Verifica su Sistemi Reali**: Non viene verificata la teoria su sistemi fisici reali. - **Mancanza di Confronti di Prestazioni**: Mancano confronti quantitativi con altri metodi. #### 4. Completezza Teorica - **Solo Condizioni Sufficienti**: Vengono fornite solo condizioni sufficienti, senza discussione della necessità. - **Divario di Ottimalità**: Non viene analizzato il divario tra il controllore ottenuto e il controllore veramente ottimale. - **Tipi di Disturbi**: Vengono considerati solo disturbi L∞, senza discussione di altri tipi di disturbi (come disturbi stocastici). #### 5. Problemi di Presentazione - **Simboli Densi**: I simboli matematici e le formule sono molto densi, difficili da leggere. - **Mancanza di Intuizione**: Mancano spiegazioni geometriche intuitive e significato fisico. - **Esempi Semplici**: Sebbene l'Esempio 4 sia completo, la dimensione del sistema è bassa (n=2), non mostrando il caso ad alta dimensione. ### Impatto #### 1. Contributo Accademico - **Avanzamento Teorico**: Apre una nuova direzione nella teoria del controllo ottimale inverso, prevedibilmente stimolando ricerche successive. - **Contributo Metodologico**: L'applicazione della tecnica di omogeneità al controllo ottimale inverso fornisce un nuovo paradigma di ricerca. - **Potenziale di Citazione**: Come primo lavoro che considera simultaneamente ISS e IOS nel controllo ottimale inverso, è probabile che diventi una letteratura fondamentale in questo campo. #### 2. Prospettive di Applicazione Pratica - **Controllo Robotico**: Ha potenziale di applicazione nei sistemi robotici che richiedono simultaneamente stabilità e prestazioni di uscita. - **Sistemi di Potenza**: Potrebbe essere utile nel controllo dei sistemi di potenza che richiedono soppressione dei disturbi. - **Limitazioni**: Il requisito di omogeneità limita l'ambito di applicazione diretta, richiedendo ulteriori ricerche per rilassare le condizioni. #### 3. Riproducibilità - **Riproducibilità Teorica**: Le prove sono rigorose, i risultati teorici sono riproducibili. - **Sfida di Implementazione**: Mancano codice e algoritmi dettagliati, l'implementazione pratica potrebbe presentare difficoltà. - **Suggerimento**: Si consiglia agli autori di fornire toolbox Matlab/Python per migliorare l'usabilità. ### Scenari di Applicabilità #### 1. Scenari Ideali di Applicazione - **Sistemi Meccanici Omogenei**: Come sistemi di Eulero-Lagrange che potrebbero avere omogeneità in certe coordinate. - **Sistemi di Potenza**: Alcuni modelli di convertitori di potenza hanno struttura omogenea. - **Sistemi Nonlineari a Bassa Dimensione**: Sistemi a dimensione non elevata (n≤5) con omogeneità. #### 2. Richiedono Miglioramenti per l'Applicazione - **Sistemi Non-Omogenei**: Richiedono approssimazione omogenea o applicazione locale (come la Nota 7). - **Sistemi Multi-Ingresso**: Richiedono estensione teorica. - **Sistemi con Vincoli**: Non vengono considerati vincoli su stato o controllo. #### 3. Scenari Non Applicabili - **Sistemi Altamente Nonlineari Non-Omogenei**: Come reti neurali, sistemi caotici. - **Sistemi a Tempo Discreto**: La teoria riguarda solo il tempo continuo. - **Sistemi con Ritardi**: Non vengono considerati effetti di ritardo. ## Riferimenti Bibliografici (Letteratura Chiave) [1] Kawski, M. (1990). Homogeneous stabilizing feedback laws. [4] Rosier, L. (1992). Homogeneous Lyapunov function for homogeneous continuous vector field. [11] Krstic, M., & Li, Z. H. (1998). Inverse optimal design of input-to-state stabilizing nonlinear controllers. (Principale riferimento di questo articolo) [19] Bhat, S. P., & Bernstein, D. S. (2005). Geometric homogeneity with applications to finite-time stability. [20] Sontag, E. D. (1989). A universal construction of Artstein's theorem on nonlinear stabilization. [32] Polyakov, A. (2020). Generalized homogeneity in systems and control. --- ## Valutazione Complessiva Questo articolo è un lavoro teorico di alta qualità che fornisce importanti contributi nel campo del controllo ottimale inverso. Attraverso l'uso intelligente delle proprietà di omogeneità, risolve per la prima volta il problema del controllo ottimale inverso che garantisce simultaneamente ISS e IOS. La teoria è rigorosa, le prove sono complete, e la profondità tecnica è elevata. Le principali insufficienze riguardano l'ambito di applicabilità limitato dall'omogeneità e la verifica sperimentale insufficiente. Si consiglia che i lavori futuri rafforzino le simulazioni numeriche e la verifica su applicazioni pratiche, e esplorino la possibilità di rilassare il requisito di omogeneità. Per i ricercatori che lavorano nella teoria del controllo nonlineare, questo è un articolo che merita un'attenta lettura approfondita.