Distillazione della Conoscenza Consapevole dell'Incertezza con Doppio Studente per la Classificazione Efficiente di Immagini

Informazioni di Base

• ID Articolo: 2511.18826
• Titolo: Uncertainty-Aware Dual-Student Knowledge Distillation for Efficient Image Classification
• Autori: Aakash Gore, Anoushka Dey, Aryan Mishra (Indian Institute of Technology Bombay)
• Classificazione: cs.CV, cs.LG
• Data di Pubblicazione: 24 novembre 2025 (preprint arXiv)
• Link Articolo: https://arxiv.org/abs/2511.18826

Riassunto

La distillazione della conoscenza è diventata una tecnica potente per la compressione dei modelli, consentendo il trasferimento della conoscenza da reti insegnanti di grandi dimensioni a modelli studenti compatti. Tuttavia, i metodi tradizionali di distillazione della conoscenza trattano tutte le previsioni dell'insegnante allo stesso modo, ignorando le differenze di confidenza dell'insegnante su diverse previsioni. Questo articolo propone un framework di distillazione della conoscenza con doppio studente consapevole dell'incertezza, che sfrutta l'incertezza delle previsioni dell'insegnante per guidare selettivamente l'apprendimento dello studente. Viene introdotto un meccanismo di apprendimento tra pari che consente a due architetture di studenti eterogenei (ResNet-18 e MobileNetV2) di apprendere in modo sinergico dalla rete insegnante e l'uno dall'altro. I risultati sperimentali su ImageNet-100 dimostrano che il metodo supera i metodi di distillazione della conoscenza di base, con ResNet-18 che raggiunge un'accuratezza top-1 dell'83,84% e MobileNetV2 dell'81,46%, rappresentando rispettivamente miglioramenti del 2,04% e dello 0,92% rispetto ai metodi tradizionali di distillazione a singolo studente.

Contesto di Ricerca e Motivazione

1. Problemi da Risolvere

Le reti neurali profonde hanno ottenuto un notevole successo nei compiti di visione artificiale, ma il loro dispiegamento su dispositivi con risorse limitate rimane una sfida. Questo articolo mira a risolvere:

• Cecità della distillazione della conoscenza tradizionale: I metodi esistenti assegnano lo stesso peso a tutte le previsioni dell'insegnante, ignorando le differenze di confidenza dell'insegnante su diversi campioni
• Limitazioni dello studente singolo: Un singolo modello studente non può sfruttare pienamente i vantaggi complementari di molteplici architetture
• Problema del trasferimento di conoscenza negativa: Le previsioni incerte dell'insegnante potrebbero fuorviare l'apprendimento dello studente

2. Importanza del Problema

Con la crescente domanda di modelli complessi di apprendimento automatico su dispositivi edge, piattaforme mobili e sistemi embedded, la compressione dei modelli è diventata cruciale. La distillazione della conoscenza, come tecnologia fondamentale, influenza direttamente l'efficienza e l'efficacia della fattibilità pratica del dispiegamento.

3. Limitazioni dei Metodi Esistenti

• Trattamento uniforme: I metodi tradizionali (come il KD originale di Hinton et al.) utilizzano un parametro di temperatura uniforme per tutte le previsioni dell'insegnante, senza considerare l'affidabilità della previsione
• Flusso di conoscenza unidirezionale: Solo trasferimento unidirezionale dall'insegnante allo studente, senza sfruttare pienamente il potenziale di sinergia tra più studenti
• Ignoranza dell'incertezza: Le previsioni ad alta entropia dell'insegnante vicino ai confini decisionali o su campioni ambigui potrebbero contenere informazioni fuorvianti

4. Motivazione della Ricerca

Le osservazioni rivelano che:

• Il modello insegnante mostra differenze significative di confidenza su diversi campioni
• Le previsioni ad alta entropia (incerte) potrebbero contenere informazioni contraddittorie e dovrebbero avere un impatto ridotto
• Le architetture di studenti eterogenei possono apprendere rappresentazioni complementari e potenziarsi reciprocamente attraverso l'apprendimento tra pari

Contributi Principali

1. Framework di Distillazione Consapevole dell'Incertezza: Propone un meccanismo che regola dinamicamente il peso della guida dell'insegnante in base all'entropia della previsione, consentendo agli studenti di imparare prioritariamente dalle previsioni ad alta confidenza, mantenendo al contempo la robustezza attraverso la supervisione di etichette hard
2. Architettura di Apprendimento tra Pari con Doppio Studente: Introduce un meccanismo di apprendimento sinergico tra due modelli eterogenei (ResNet-18 e MobileNetV2), realizzando lo scambio di conoscenza reciproca e l'apprendimento di caratteristiche complementari
3. Miglioramenti Significativi su ImageNet-100: Verifica l'efficacia del metodo su architetture di studenti con diverse capacità e principi di progettazione, con miglioramenti del 2,04% per ResNet-18 e dello 0,92% per MobileNetV2
4. Analisi Approfondita dei Modelli di Confidenza dell'Insegnante: Fornisce intuizioni meccanicistiche su come la distillazione consapevole dell'incertezza migliora le prestazioni, verificando il contributo indipendente di ogni componente attraverso studi di ablazione dettagliati

Spiegazione Dettagliata del Metodo

Definizione del Compito

Dato un dataset di addestramento $D = \{(x_i, y_i)\}_{i=1}^N$, dove $x_i \in \mathbb{R}^{H \times W \times 3}$ è un'immagine di input e $y_i \in \{1, ..., C\}$ è l'etichetta vera. L'obiettivo è:

• Utilizzare una rete insegnante preaddestrata congelata $T(\theta_T)$
• Addestrare simultaneamente due reti studenti eterogenei $S_1(\theta_{S1})$ e $S_2(\theta_{S2})$
• Raggiungere un'elevata accuratezza di classificazione mantenendo un costo computazionale significativamente inferiore

Architettura del Modello

1. Progettazione del Framework Complessivo

Il framework contiene tre componenti principali:

• Rete Insegnante: ResNet-50 preaddestrato (25,6M parametri), parametri congelati come fonte di conoscenza
• Studente 1: ResNet-18 (11,7M parametri), rapporto di compressione 2,19×
• Studente 2: MobileNetV2 (3,5M parametri), rapporto di compressione 7,31×

2. Modulo di Stima dell'Incertezza

Per un input $x$, l'insegnante produce logit $z_T = T(x)$, calcolando l'entropia della previsione come misura di incertezza:

$H(x) = -\sum_{c=1}^{C} p_c \log p_c$

dove $p_c = \frac{\exp(z_c^T)}{\sum_{j=1}^C \exp(z_j^T)}$ è la probabilità softmax della classe $c$.

L'entropia normalizzata produce un peso di confidenza:

$w(x) = 1 - \frac{H(x)}{\log C}$

dove $\log C$ è l'entropia massima possibile per $C$ classi. Le previsioni ad alta confidenza (bassa entropia) producono $w(x) \approx 1$, mentre le previsioni incerte (alta entropia) producono $w(x) \approx 0$.

3. Progettazione della Funzione di Perdita

La perdita totale dello studente $S_i$ ($i \in \{1, 2\}$) è una combinazione ponderata di tre obiettivi di apprendimento complementari:

$\mathcal{L}_{S_i} = \alpha \mathcal{L}_{\text{hard}} + \beta \mathcal{L}_{\text{teacher}} + \gamma \mathcal{L}_{\text{peer}}$

Perdita di Etichetta Hard (mantenimento della supervisione dell'etichetta vera): $\mathcal{L}_{\text{hard}} = \text{CE}(S_i(x), y)$

Perdita dell'Insegnante Ponderata per Incertezza (trasferimento di conoscenza selettivo): $\mathcal{L}_{\text{teacher}} = w(x) \cdot \tau^2 \cdot \text{KL}(q_{S_i}^\tau \| p_T^\tau)$

dove $q_{S_i}^\tau$ e $p_T^\tau$ sono distribuzioni softmax con temperatura $\tau$, e $\tau^2$ corregge i cambiamenti di ampiezza introdotti dal ridimensionamento della temperatura.

Perdita di Apprendimento tra Pari (scambio di conoscenza tra studenti): $\mathcal{L}_{\text{peer}} = \tau^2 \cdot \text{KL}(q_{S_i}^\tau \| q_{S_j}^\tau)$

dove $j \neq i$ rappresenta lo studente pari. Attraverso l'operazione di detach si interrompe il flusso del gradiente, prevenendo dipendenze circolari.

4. Strategia di Addestramento

Procedura di addestramento sincrono:

1. Propagazione in Avanti dell'Insegnante: Calcolo dei logit $z_T$ e dei pesi di incertezza $w(x)$
2. Propagazione in Avanti degli Studenti: Ottenimento di $z_{S1}$ e $z_{S2}$
3. Calcolo della Perdita: Calcolo separato di $\mathcal{L}_{S1}$ e $\mathcal{L}_{S2}$
4. Ottimizzazione Indipendente: Aggiornamento di $\theta_{S1}$ e $\theta_{S2}$ utilizzando ottimizzatori indipendenti

Punti di Innovazione Tecnica

1. Differenze dal Baseline

• KD Tradizionale: Peso uniforme $\mathcal{L} = \alpha \mathcal{L}_{\text{hard}} + \beta \mathcal{L}_{\text{teacher}}$
• Metodo Proposto: Introduce $w(x)$ per la modulazione a livello di campione, aggiungendo il termine di apprendimento tra pari

2. Razionalità della Progettazione

• Entropia come Incertezza: Calcolo efficiente (singola propagazione in avanti), riflette intuitivamente la confidenza della previsione
• Scelta di Studenti Eterogenei: ResNet-18 (residui profondi) e MobileNetV2 (convoluzione separabile in profondità) possiedono diversi bias induttivi
• Ottimizzazione Indipendente: Consente agli studenti di diverse capacità di convergere al loro tasso ottimale

3. Meccanismo di Risoluzione dei Problemi

• Filtro del Trasferimento Negativo: Riduce il peso delle previsioni incerte, minimizzando le informazioni fuorvianti
• Apprendimento Complementare: ResNet-18 cattura caratteristiche spaziali a grana fine, MobileNetV2 apprende rappresentazioni discriminative compatte
• Garanzia di Robustezza: La perdita di etichetta hard fornisce un ancoraggio affidabile, prevenendo una dipendenza eccessiva dall'insegnante

Configurazione Sperimentale

Dataset

ImageNet-100:

• Scala: 100 classi, circa 130.000 immagini di addestramento, 5.000 immagini di validazione
• Classi: Copre diverse categorie visive inclusi animali, veicoli, oggetti e scene naturali
• Motivo della Scelta: Mantiene una complessità sufficiente mentre consente iterazioni sperimentali più veloci rispetto all'ImageNet completo (1.000 classi, 1,2 milioni di immagini)

Preprocessing dei Dati:

• Aumento per Addestramento:
  • Ritaglio casuale a 224×224 pixel
  • Capovolgimento orizzontale con probabilità del 50%
  • Jitter di colore (luminosità, contrasto, saturazione ±0,4)
• Preprocessing di Validazione:
  • Ridimensionamento a 256×256, ritaglio centrale a 224×224
  • Normalizzazione utilizzando statistiche ImageNet (media=0.485, 0.456, 0.406, std=0.229, 0.224, 0.225)

Metriche di Valutazione

• Accuratezza Top-1: Proporzione di previsioni corrette con confidenza massima del modello
• Accuratezza Top-5: Proporzione di etichette vere nelle prime 5 previsioni del modello
• Efficienza di Addestramento: Tempo di addestramento totale (ore)
• Dimensione del Modello: Numero di parametri e rapporto di compressione

Metodi di Confronto

1. Baseline KD (ResNet-18): Distillazione della conoscenza tradizionale, $\alpha=0.3, \beta=0.7$
2. Baseline KD (MobileNetV2): Stessa configurazione applicata ad architettura più compatta
3. Solo Etichette Hard: Addestramento utilizzando solo etichette vere ($\alpha=1$)

Dettagli di Implementazione

• Dimensione del Batch: 64
• Epoche di Addestramento: 50
• Ottimizzatore: SGD, momento 0.9
• Tasso di Apprendimento: Iniziale 0.1, annealing cosinusoidale a 0
• Decadimento dei Pesi: 1×10⁻⁴
• Parametro di Temperatura: $\tau=4.0$
• Pesi della Perdita (doppio studente): $\alpha=0.4, \beta=0.4, \gamma=0.2$
• Hardware: Non esplicitamente specificato, ma il tempo di addestramento è di circa 7,5-12,4 ore

Risultati Sperimentali

Risultati Principali

Tabella I: Confronto delle Prestazioni su ImageNet-100

Scoperte Chiave:

1. Miglioramento Coerente: Entrambe le architetture di studenti mostrano miglioramenti significativi, verificando l'universalità del metodo
2. Sensibilità alla Capacità: ResNet-18 (capacità maggiore) ottiene un miglioramento assoluto più grande (2.04% vs 0.92%)
3. Miglioramento Top-5: Suggerisce che il metodo non solo migliora le previsioni a confidenza massima, ma ottimizza anche il ranking delle classi

Studi di Ablazione

Tabella III: Studio di Ablazione dei Componenti della Perdita

Analisi del Contributo Incrementale:

1. KD Tradizionale: Miglioramento del 3,7% (ResNet-18) e 4,4% (MobileNetV2) rispetto alle etichette hard, verificando il valore delle etichette soft
2. Ponderazione Incertezza: Miglioramento aggiuntivo dello 0,9-1,0%, provando l'efficacia del trasferimento di conoscenza selettivo
3. Apprendimento tra Pari: Ulteriore miglioramento dello 0,5-1,0%, mostrando i vantaggi complementari della sinergia eterogenea

Effetto Cumulativo: I tre componenti agiscono sinergicamente, con un miglioramento totale del 5,6% (ResNet-18) e 5,4% (MobileNetV2)

Analisi della Dinamica di Addestramento

Tabella II: Efficienza di Addestramento

Analisi dell'Efficienza:

• L'aumento del tempo di addestramento è di 1,63× (non 2×), grazie alla condivisione dell'inferenza dell'insegnante e del caricamento dei dati
• Un singolo addestramento produce due modelli complementari, fornendo flessibilità di dispiegamento
• Il costo di addestramento è un investimento una tantum, senza overhead aggiuntivo durante l'inferenza

Caratteristiche di Convergenza (epoch finale):

• ResNet-18: Perdita di addestramento 0.3030, accuratezza di addestramento 84.88%, accuratezza di validazione 83.84% (gap di generalizzazione 1.04%)
• MobileNetV2: Perdita di addestramento 0.3789, accuratezza di addestramento 79.35%, accuratezza di validazione 81.46% (gap di generalizzazione -2.11%, validazione superiore all'addestramento)

Il piccolo gap di generalizzazione indica che il metodo previene efficacemente l'overfitting.

Analisi dei Modelli di Incertezza

Statistiche di Confidenza dell'Insegnante:

• Peso di Confidenza Medio: 0.816 (indicando che l'insegnante è generalmente fiducioso)
• Entropia Media: 4.533 (entropia massima 4.605 per 100 classi)
• Incertezza Normalizzata: 0.184

Interpretazione:

• L'insegnante è ben addestrato su ImageNet-100, con la maggior parte delle previsioni ad alta confidenza
• Esiste ancora un sottoinsieme significativo di campioni incerti (circa 18,4%)
• La variabilità nella distribuzione di confidenza verifica la necessità della ponderazione dell'incertezza

Effetto della Compressione del Modello

Tabella IV: Confronto della Dimensione del Modello

Compromessi di Dispiegamento:

• MobileNetV2: Compressione 7,31×, accuratezza 81,46%, adatto per dispositivi mobili
• ResNet-18: Compressione 2,19×, accuratezza 83,84%, bilancia accuratezza ed efficienza
• Il doppio modello fornisce la capacità di scegliere in modo flessibile in base ai vincoli di risorse

Lavori Correlati

1. Distillazione della Conoscenza

• KD Originale Hinton et al., 2015: Etichette soft con ridimensionamento della temperatura
• Trasferimento di Attenzione Zagoruyko & Komodakis, 2017: Corrispondenza di mappe di attenzione
• Distillazione di Caratteristiche Romero et al., 2015: Allineamento di rappresentazioni intermedie
• Distillazione di Relazioni Park et al., 2019: Preservazione delle relazioni tra campioni

Posizionamento di questo Articolo: Sulla base della distillazione a livello di output, introduce modulazione dell'incertezza

2. Stima dell'Incertezza

• Reti Neurali Bayesiane Gal & Ghahramani, 2016: Distribuzione dei parametri
• Ensemble Profondo Lakshminarayanan et al., 2017: Divergenza multi-modello
• Entropia di Previsione Shannon, 1948: Grado di dispersione della distribuzione di probabilità

Scelta del Metodo: Adotta incertezza basata su entropia, computazionalmente efficiente (singola propagazione in avanti)

3. Distillazione Multi-Studente

• Apprendimento Reciproco Profondo Zhang et al., 2018: Apprendimento tra pari senza insegnante

Innovazione di questo Articolo: Combina apprendimento insegnante-studente e tra pari, introducendo ponderazione dell'incertezza

Conclusioni e Discussione

Conclusioni Principali

1. Efficacia della Consapevolezza dell'Incertezza: Il trasferimento di conoscenza selettivo basato sulla confidenza dell'insegnante migliora significativamente le prestazioni dello studente
2. Guadagni dell'Apprendimento tra Pari: L'apprendimento sinergico tra studenti eterogenei produce vantaggi complementari, beneficiando entrambi
3. Verifica dell'Universalità: Il metodo è efficace su architetture di diverse capacità (ResNet-18 e MobileNetV2)
4. Equilibrio di Praticità: Ottiene miglioramenti significativi di accuratezza e flessibilità di dispiegamento con un aumento accettabile del costo di addestramento

Limitazioni

1. Aumento del Costo di Addestramento: Il framework con doppio studente richiede 1,63× il tempo di addestramento, potendo limitare scenari con risorse molto limitate
2. Sensibilità agli Iperparametri: I pesi della perdita $\alpha, \beta, \gamma$ richiedono un'attenta sintonizzazione, con configurazioni ottimali dipendenti dal dataset e dall'architettura
3. Misura di Incertezza Singola: Utilizza solo l'entropia, senza distinguere tra incertezza cognitiva (epistemica) e incertezza accidentale (aleatoria)
4. Ambito di Valutazione Limitato: Verificato solo su classificazione di immagini ImageNet-100, con altri compiti (rilevamento, segmentazione) e domini (NLP) non esplorati
5. Assunzione di Addestramento Sincrono: Richiede che i due studenti si addiestrino simultaneamente da zero, non adatto a scenari con modelli parzialmente addestrati

Direzioni Future

1. Estensione del Numero di Studenti: Apprendimento sinergico più ricco con tre o più studenti eterogenei
2. Stima dell'Incertezza Avanzata: Monte Carlo Dropout o evidential deep learning
3. Applicazioni Cross-Domain: NLP, riconoscimento vocale, apprendimento multimodale
4. Pianificazione dei Pesi Dinamica: Regolazione adattiva di $\alpha, \beta, \gamma$ durante l'addestramento
5. Combinazione con Altre Tecniche di Compressione: Potatura, quantizzazione, ricerca dell'architettura neurale
6. Trasferibilità dei Modelli di Incertezza: Studio della coerenza dell'incertezza tra dataset/compiti

Valutazione Approfondita

Punti di Forza

1. Innovazione del Metodo

• Motivazione Teorica Chiara: Basata sull'osservazione delle differenze di confidenza dell'insegnante, propone trasferimento di conoscenza selettivo con logica rigorosa
• Progettazione dell'Architettura Razionale: La combinazione di ponderazione dell'incertezza e apprendimento tra pari sfrutta pienamente le fonti di conoscenza multiple
• Implementazione Tecnica Semplice: Il calcolo dell'incertezza basato su entropia è efficiente, senza costi di addestramento aggiuntivi

2. Completezza Sperimentale

• Studio di Ablazione Completo: Verifica sistematicamente il contributo indipendente di ogni componente (KD tradizionale, incertezza, apprendimento tra pari)
• Verifica Multi-Architettura: Verifica su ResNet-18 e MobileNetV2, dimostrando universalità
• Analisi Statistica Dettagliata: Fornisce dinamica di addestramento, distribuzione dell'incertezza, caratteristiche di convergenza e altre intuizioni profonde

3. Convincenza dei Risultati

• Miglioramento Coerente: Entrambe le architetture di studenti mostrano miglioramenti significativi (2.04% e 0.92%), non casuali
• Guadagno Cumulativo Evidente: Gli studi di ablazione mostrano l'azione sinergica dei componenti, con miglioramento totale superiore al 5%
• Buone Prestazioni di Generalizzazione: Piccolo gap di generalizzazione (1.04% e -2.11%) indica robustezza del metodo

4. Chiarezza della Scrittura

• Struttura completa, logica fluida
• Simboli matematici standardizzati, derivazioni formule chiare
• Grafici intuitivi (Figure 1-3 mostrano confronti di framework)

Insufficienze

1. Limitazioni del Metodo

• Misura di Incertezza Semplice: Utilizza solo l'entropia, senza considerare tipi di incertezza più raffinati
• Dipendenza dagli Iperparametri: I pesi della perdita richiedono sintonizzazione manuale, mancanza di meccanismi adattivi
• Limitazione dell'Addestramento Sincrono: Non supporta scenari di addestramento asincrono o incrementale

2. Difetti della Configurazione Sperimentale

• Dataset Singolo: Verificato solo su ImageNet-100, senza test su ImageNet completo o altri dataset (CIFAR, COCO)
• Ambito di Compiti Ristretto: Solo classificazione di immagini, senza esplorazione di rilevamento, segmentazione e altri compiti visivi
• Mancanza di Confronto con Metodi Avanzati: Nessun confronto con metodi SOTA recenti (come CRD, ReviewKD)
• Mancanza di Test di Significatività Statistica: Non riporta media e varianza di più esecuzioni

3. Analisi Insufficiente

• Mancanza di Visualizzazione dei Modelli di Incertezza: Non mostra quali campioni ricevono pesi alti/bassi
• Meccanismo di Apprendimento tra Pari Opaco: Manca analisi approfondita su come i due studenti si completano, quali caratteristiche vengono condivise
• Mancanza di Analisi dei Casi di Fallimento: Non discute in quali situazioni il metodo fallisce

4. Problemi di Riproducibilità

• Codice Non Open-Source: L'articolo non menziona piani di rilascio del codice
• Configurazione Hardware Non Dettagliata: Riporta il tempo di addestramento ma non specifica il tipo e il numero di GPU
• Seed Casuale Non Fissato: Non menziona misure di garanzia della riproducibilità

Impatto

1. Contributo al Campo

• Innovazione Media: La ponderazione dell'incertezza è un'estensione naturale, ma l'implementazione sistematica e la verifica hanno valore
• Forte Capacità Ispirativa: Introduce una prospettiva di trasferimento selettivo alla distillazione della conoscenza, potendo ispirare ricerche successive
• Buona Praticità: Il metodo è semplice, facile da integrare nei framework di distillazione esistenti

2. Valore Pratico

• Flessibilità di Dispiegamento: Fornisce due modelli compressi (rapporti 2,19× e 7,31×), adatti a diversi vincoli di risorse
• Costo di Addestramento Accettabile: L'aumento di 1,63× nel tempo di addestramento in cambio di miglioramenti significativi di prestazioni, ROI ragionevole
• Plug-and-Play: Non richiede modifiche all'architettura dell'insegnante o dello studente, forte compatibilità

3. Riproducibilità

• Difficoltà Media: La descrizione del metodo è chiara, ma mancano codice e dettagli completi degli iperparametri
• Dataset Accessibile: ImageNet-100 può essere costruito dal sottoinsieme di ImageNet
• Risorse Computazionali Moderate: 50 epoche, tempo di addestramento 12 ore, completabile su singola GPU

Scenari Applicabili

1. Scenari di Applicazione Consigliati

• Dispiegamento su Dispositivi Mobili: Lo studente MobileNetV2 è adatto ad ambienti con risorse estremamente limitate
• Calcolo Edge: Lo studente ResNet-18 bilancia accuratezza ed efficienza
• Esigenza Chiara di Compressione del Modello: Quando si dispone di un forte modello insegnante e si deve comprimere a una dimensione specifica
• Ensemble di Modelli Multipli: I due studenti eterogenei possono essere utilizzati per previsioni di ensemble

2. Scenari Non Applicabili

• Assenza di Insegnante Preaddestrato: Il metodo dipende da un insegnante di alta qualità, non adatto a scenari di addestramento da zero
• Requisiti di Latenza Molto Bassa: Il tempo di addestramento del doppio studente è lungo, limitato in scenari di iterazione rapida
• Compiti Non Visivi: Domini NLP, riconoscimento vocale richiedono verifica di adattabilità
• Dataset Piccoli: La scala di ImageNet-100 è relativamente grande, dataset piccoli potrebbero soffrire di overfitting

3. Potenziale di Estensione

• Apprendimento Multi-Compito: Estensione alla distillazione simultanea di classificazione, rilevamento e altri compiti
• Distillazione Online: Esplorazione di scenari di dati in streaming con adattamento automatico dell'incertezza
• Apprendimento Federato: Meccanismo di apprendimento tra pari in ambienti distribuiti

Riferimenti Bibliografici (Letteratura Chiave)

1. Hinton et al., 2015 - Lavoro fondamentale sulla distillazione della conoscenza
2. Gal & Ghahramani, 2016 - Dropout come approssimazione bayesiana
3. Zhang et al., 2018 - Apprendimento reciproco profondo (precursore dell'apprendimento tra pari)
4. Zagoruyko & Komodakis, 2017 - Trasferimento di attenzione
5. Park et al., 2019 - Distillazione della conoscenza relazionale

Valutazione Riassuntiva

Pubblico di Lettura Consigliato: Studiosi e ingegneri che lavorano nella compressione di modelli e nella ricerca sulla distillazione della conoscenza, in particolare coloro che si concentrano sul dispiegamento su dispositivi mobili.