2025-11-19T03:55:14.352424

Bell's Theorem Begs the Question

Christian
I demonstrate that Bell's theorem is based on circular reasoning and thus a fundamentally flawed argument. It unjustifiably assumes the additivity of expectation values for dispersion-free states of contextual hidden variable theories for non-commuting observables involved in Bell-test experiments, which is tautologous to assuming the bounds of $\pm2$ on the Bell-CHSH sum of expectation values. Its premises thus assume in a different guise the bounds of $\pm2\,$ it sets out to prove. Once this oversight is ameliorated from Bell's argument by identifying the impediment that leads to it and local realism is implemented correctly, the bounds on the Bell-CHSH sum of expectation values work out to be ${\pm2\sqrt{2}}$ instead of ${\pm2}$, thereby mitigating the conclusion of Bell's theorem. Consequently, what is ruled out by any of the Bell-test experiments is not local realism but the linear additivity of expectation values, which does not hold for non-commuting observables in any hidden variable theories to begin with. I also identify similar oversight in the GHZ variant of Bell's theorem, invalidating its claim of having found an inconsistency in the premisses of the argument by EPR for completing quantum mechanics. Conceptually, the oversight in both Bell's theorem and its GHZ variant traces back to the oversight in von Neumann's theorem against hidden variable theories identified by Grete Hermann in the 1930s.
academic

ベルの定理は論点先取である

基本情報

  • 論文ID: 2302.09519
  • タイトル: Bell's Theorem Begs the Question
  • 著者: Joy Christian (Einstein Centre for Local-Realistic Physics, Oxford)
  • 分類: physics.gen-ph
  • 発表時期: 2023年2月（最新版2025年11月）
  • 論文リンク: https://arxiv.org/abs/2302.09519

要旨

本論文は、ベルの定理が循環論法に基づいており、根本的に誤った議論であることを主張している。著者は、ベルの定理が非可換観測量の無色散状態（dispersion-free states）における期待値の加法性を不合理に仮定していることを指摘する。この仮定はベル-CHSH期待値の和の界限が±2であることを仮定することと等価である。この誤りを正し、局域実在論を正しく実装すると、ベル-CHSH和の界限は±2ではなく±2√2となり、ベルの定理の結論は消滅する。したがって、ベル実験が排除するのは局域実在論ではなく、期待値の線形加法性である。これはそもそも非可換観測量には適用されない。著者はさらにGHZ変種における類似の誤りを特定し、これらの問題をGrete Hermannが1930年代に特定したvon Neumannの定理における誤りに遡る。

研究背景と動機

研究問題

本論文は、量子力学の基礎における最も重要な結果の一つであるベルの定理に異議を唱えることを目指している。ベルの定理は、アインシュタインが想定した局域因果実在論隠れた変数理論は、量子力学のすべての予言を再現できないと主張している。

問題の重要性

ベルの定理は広く20世紀物理学における最も重要な理論的成果の一つと認識されており、以下の点で重要である：

  1. 局域実在論を根本的に排除すると考えられている
  2. 量子非局所性に理論的基礎を提供する
  3. 量子情報、量子計算などの分野の発展に影響を与えた
  4. 量子力学の本質に対する理解を形成した

既存方法の限界

ベルの定理は1964年の提出以来広く受け入れられているが：

  1. 当初から疑問と異議に直面している（著者自身の複数の論文を含む）
  2. 複数の暗黙的および明示的な物理的仮定に依存している
  3. von Neumannの定理と同様に、検出しにくい不合理な仮定を含む可能性がある
  4. GHZ変種とHardy変種も同様に概念的問題を抱えている

研究動機

著者の中核的動機は：

  1. ベルの定理における循環論法（petitio principii）を明らかにする
  2. 期待値加法性仮定が非可換演算子に対して成立しないことを証明する
  3. 正しい局域実在論の界限が±2√2（Tsirel'son界）であることを示す
  4. 局域実在論の隠れた変数理論を擁護する

中核的貢献

本論文の主な貢献は以下の通りである：

  1. 循環論法の特定：ベルの定理の重要なステップ——期待値の線形加法性仮定（方程式23）——が証明すべき結論（±2界限）と等価であることを証明し、循環論法を構成する。
  2. 数学的証明：正向きと逆向きの導出を通じて、期待値加法性の仮定が±2界限の仮定と等価であり、両者が相互に必要十分条件であることを証明する。
  3. 正しい固有値計算：求和演算子の正しい固有値を導出し（方程式40）、非可換部分の寄与を含め、±2√2の正しい界限を得る。
  4. GHZ変種の批判：GHZ論証における非可換演算子への不適切な乗法期待関数（Product Rule）の使用の誤りを特定し、直接計算を通じてその主張する矛盾が存在しないことを証明する。
  5. Hardy変種の再解釈：Hardyの「非局所性証明」は実際にはKochen-Specker定理の一例であり、非局所性ではなく非文脈性を排除していることを論証する。
  6. 歴史的関連性：ベルの定理、GHZ変種、von Neumannの定理における誤りを、同じ概念的根源——非可換演算子への線形/乗法規則の不適切な適用——に遡る。

方法の詳細説明

理論的枠組み

隠れた変数理論の形式化

著者はvon Neumannの形式化枠組みを採用する：

  • 量子状態：|ψ⟩ ∈ H（ヒルベルト空間）
  • 完全な状態：|ψ, λ⟩ := {|ψ⟩, λ} ∈ H ⊗ L（拡張空間）
  • 無色散条件：(ψ, λ|Ω|ψ, λ) = ω(λ)、すなわち観測量Ωが状態|ψ, λ⟩で確定値を持つ

基本的仮定（方程式6）：

⟨ψ|Ω|ψ⟩ = ∫_L (ψ, λ|Ω|ψ, λ) p(λ) dλ = ∫_L ω(λ) p(λ) dλ

文脈隠れた変数理論の場合（方程式10）：

⟨ψ|Ω(c)|ψ⟩ = ∫_L ω(c, λ) p(λ) dλ

ここでcは測定文脈を表す。

ベルの定理の標準導出（第IV節）

EPR-Bohm設定

単一項状態を考える：

|Ψ⟩ = 1/√2 {|k,+⟩₁⊗|k,-⟩₂ - |k,-⟩₁⊗|k,+⟩₂}

局域性条件（方程式18）：

AB(a,b,λ) = A(a,λ)B(b,λ)

ここでA,B = ±1は測定結果である。

重要なステップ：期待値加法性

ベルの導出の中核は方程式(23)である：

E(a,b) + E(a,b') + E(a',b) - E(a',b')
= ∫_L {AB(a,b,λ) + AB(a,b',λ) + A'B(a',b,λ) - A'B'(a',b',λ)} p(λ) dλ

このステップは4つの独立した積分の和を単一の積分内の和に変換する。

±2界限の導出

被積分関数を利用する：

A(a,λ){B(b,λ) + B(b',λ)} + A(a',λ){B(b,λ) - B(b',λ)}

B = ±1であるため、|B(b) + B(b')| = 2ならば|B(b) - B(b')| = 0であり、その逆も成り立つ。したがって被積分関数の絶対値≤2であり、以下を得る：

-2 ≤ E(a,b) + E(a,b') + E(a',b) - E(a',b') ≤ +2

循環論法の暴露（第IV.2と第V節）

逆向き導出

著者は逆方向を証明する：±2界限から期待値加法性を導出できる。

重要な観察：4つの独立した積分の和の自然な界限は±4である（各積分±1）。界限を±2に圧縮する唯一の合法的な方法は：

∑∫ → ∫∑

すなわち期待値加法性を仮定することである。

等価性の証明

したがって以下を証明する：

  • 正向き：加法性 ⇒ ±2界限
  • 逆向き：±2界限 ⇒ 加法性
  • 結論：両者は相互に必要十分条件であり、循環論法を構成する

正しい固有値（第VII節）

非可換演算子の和

求和演算子を考える：

Ω̃(c̃) = σ₁·a⊗σ₂·b + σ₁·a⊗σ₂·b' + σ₁·a'⊗σ₂·b - σ₁·a'⊗σ₂·b'

これらの項は可換ではない（方程式38）：

[σ₁·a⊗σ₂·b, σ₁·a⊗σ₂·b'] = 2σ·{(a×b')×(a×b)} ≠ 0

可換部分と非可換部分の分離

付録Cの詳細な計算を通じて、求和演算子は以下のように書ける：

Ω̃² = {可換部分}² + Θ̃

ここでΘ̃ = 2σ·nは非可換部分である。

正しい固有値（方程式40）

ω̃ = ±√[{AB + AB' + A'B - A'B'}² + (Ψ,λ|Θ̃|Ψ,λ)]

ベルが仮定した単純な和ではなく：

ω̃ ≠ AB + AB' + A'B - A'B'  (誤り)

±2√2界限の導出

付録Dを通じた証明：0 ≤ ||n|| ≤ 2、したがって：

-4 ≤ (Ψ,λ|Θ̃|Ψ,λ) ≤ +4

可換部分の±2界限と組み合わせると：

-2√2 ≤ ω̃ ≤ +2√2

これはまさにTsirel'son界である！

GHZ変種の批判（第VIII節）

GHZ設定

4粒子状態：

|Ψz⟩ = 1/√2{|z,+⟩₁⊗|z,+⟩₂⊗|z,-⟩₃⊗|z,-⟩₄ - |z,-⟩₁⊗|z,-⟩₂⊗|z,+⟩₃⊗|z,+⟩₄}

GHZの誤った推理

GHZは以下のステップを通じて矛盾を発見したと主張する：

  1. 完全な相関から方程式(65a-d)を得る
  2. 3つの方程式を乗算する（方程式76-79）： 
    ω(c')·ω(c'')·ω(c''') = (-1)×(-1)×(-1) = -1
  3. 方程式(80)に簡略化し(65d)と比較する
  4. A(2φ) = A(0)を得る（方程式82）
  5. A(π) = -A(0)と矛盾する

誤りの特定

重要な誤りはステップ2にある：非可換演算子への乗法規則（Product Rule）の不適切な使用。

3つの演算子Ω(c'), Ω(c''), Ω(c''')は可換ではない：

[Ω(c'), Ω(c'')] ≠ 0

したがって：

ω̃(c̃) ≠ ω(c')·ω(c'')·ω(c''')  (方程式71)

正しい計算（方程式91-98）

積を直接計算すると：

Ω̃ = Ω(c')Ω(c'')Ω(c''') = (σ·x)₁⊗(σ·x)₂⊗[σ·p(-φ)]₃⊗[σ·p(+φ)]₄

完全な相関条件φ₁+φ₂-φ₃-φ₄=0を満たし、固有値は-1である。

左手座標系での符号反転を考慮すると：

ω̃ = A(0)B(0)C(+φ)D(+φ) = +1  (方程式101)

これはA(2φ) = -A(0)を与え（方程式89）、A(π) = -A(0)と一致し、矛盾はない！

Hardy変種の再解釈（第IX節）

著者はHardyの論証が実際にはKochen-Specker定理の体現であることを証明する：

  • Hardyは「非局所性」を証明したと主張する
  • しかし彼の推理は測定文脈を無視している
  • 文脈を正しく考慮すると、異なる文脈CU ≠ CDの下での結果： 
    U₁(CU,λ)U₂(CU,λ) = 0  vs  U₁(CD,λ)U₂(CD,λ) = 1
  • これは矛盾ではなく、文脈依存性の体現である

技術的革新点

1. 循環論法の双方向証明

ベルの定理の前提と結論が相互に必要十分条件であることを初めて体系的に証明し、循環論法の本質を暴露する。

2. 非可換部分の明示的計算

Clifford代数の方法を通じて、求和演算子の非可換部分を初めて明示的に計算し（方程式41-42）、これは先行文献で欠落していた。

3. 幾何学的解釈

±2√2界限を非局所性ではなく、物理空間の幾何学的構造に遡る（付録D）。

4. 統一的な歴史的視点

ベルの定理、GHZ変種、Hardy変種、von Neumannの定理における誤りを、同じ根源——Grete Hermannが1930年代に特定した問題——に遡る。

5. 文脈性の正しい処理

文脈隠れた変数理論において、観測量の値は完全な実験文脈cに依存し、内在的属性ではないことを強調する。

実験設定

本論文は純粋な理論的研究であり、実験データを含まない。しかし著者は：

  1. 既存実験の引用：ベル実験の一般的設定を議論する（図1）
  2. 数値シミュレーション参考：文献13の数値シミュレーションを引用し、非可換性を考慮した後、確かに±2√2界限が得られることを示す
  3. 検証可能な予言の提示：文献8,15で、その四元数3-球モデルをテストできるマクロスケール実験設計を提案する

実験結果

主要な理論的結果

1. 循環論法の証明

定理（非形式的）：ベルの定理の導出において、期待値加法性仮定（方程式23）と±2界限（方程式26）は相互に必要十分条件である。

証明の要点：

  • 正向き：第IV.1節の標準導出
  • 逆向き：第IV.2節で、±2界限から加法性仮定を通じてのみ得られることを証明
  • 結論：循環論法（petitio principii）を構成する

2. 正しい界限の導出

定理：局域実在論を正しく実装した後、ベル-CHSH相関子の界限は：

-2√2 ≤ E(a,b) + E(a,b') + E(a',b) - E(a',b') ≤ +2√2

導出：

  • 求和演算子の固有値（方程式40）
  • 非可換部分の界限（方程式45）：-4 ≤ (Ψ,λ|Θ̃|Ψ,λ) ≤ +4
  • 結合して得る（方程式46-48）

3. GHZ矛盾の解消

結果：GHZが主張する矛盾は、非可換演算子への不適切なProduct Ruleの使用に由来する。

正しい計算（方程式87-90）：

A(2φ) = -A(0)  (正しい)
A(π) = -A(0)   (EPR完全相関)

両者は一致し、矛盾はない。

ケース分析

ケース1：可換 vs 非可換演算子

著者はスピン-1/2粒子の例を用いて説明する：

  • σxとσyの固有値は両方とも±1
  • しかしσx + σyの固有値は±√2
  • したがって：(±1) + (±1) ≠ ±√2

これは、期待値加法性が非可換演算子に対して成立しない理由を明確に示す。

ケース2：統計論証の失効

著者は第V節で一般的な統計的弁護を議論する：

  • 主張：4つの部分実験を独立して実施し、その後平均値を加算できる
  • 反論：これは観測量の非可換性を無視している
  • 数値検証：非可換性を考慮した後、確かに±2√2が得られる

重要な発見

  1. 加法性は可換演算子に対してのみ成立：方程式(43)は明確に、非可換演算子に対して以下を示す：
    ω̃(c̃,λ) ≠ ω₁(c₁,λ) + ω₂(c₂,λ) + ...
  2. 幾何学的起源：±2√2界限は非局所性ではなく、物理空間の幾何学（ベクトルnの界限）に由来する。
  3. 実在論の真の要件：実在論は、すべての観測量（求和演算子を含む）が確定値を持つことを要求するが、これらの値が線形に加算されることは要求しない。
  4. 歴史的一貫性：ベルの定理の誤りはvon Neumannの定理の誤りと同じ根源を持ち、両方とも非可換演算子への線形規則の不適切な適用である。

関連研究

隠れた変数理論の歴史

  1. von Neumannの定理（1932）
    • 主張：すべての隠れた変数理論は不可能である
    • 誤り：すべての演算子の期待関数が線形であると仮定
    • 批評者：Grete Hermann (1935), Bell (1966), Mermin & Schack (2018)
  2. ベルの定理（1964）
    • 主張：局域隠れた変数理論は不可能である
    • 本論文の主張：von Neumannと同様の誤りを犯している
    • 歴史：当初から疑問に直面している
  3. Kochen-Specker定理（1967）
    • 排除：非文脈隠れた変数理論
    • 許可：文脈隠れた変数理論
    • 本論文との関係：著者の文脈性立場を支持

ベルの定理の変種

  1. Clauser-Horne (1974)
    • ベルと同様の不等式方法
    • 本論文の評価：同じ欠陥を持つ
  2. GHZ (1990)
    • 不等式なし、代数的矛盾を主張
    • 本論文の批判：Product Ruleの不適切な使用
  3. Hardy (1993)
    • 「非局所性証明」を主張
    • 本論文の再解釈：Kochen-Specker定理の実例

著者の先行研究

著者は四元数3-球に基づく局域実在論の枠組みを複数の論文で発展させた：

支持的文献

  1. Grete Hermann (1935)：von Neumannの定理における非可換演算子の不適切な処理を最初に特定
  2. Bohm & Bub (1966)：期待関数の非線形形式の議論
  3. Shimony (1984)：文脈隠れた変数理論の議論

結論と考察

主要な結論

著者は6つの中核的結論を導き出す（第X節）：

  1. 前提要件：ベルの定理の導出は文脈隠れた変数理論の形式化要件に従う必要がある（処方10）
  2. 加法性は仮定である：方程式(23)は追加的仮定であり、可換演算子に対してのみ有効であり、実在論と矛盾する
  3. 非線形本質：無色散状態において、非可換観測量の期待値は線形に加算されない
  4. 正しい界限：正しい固有値（方程式40）を使用した後、界限は±2√2である
  5. 論理的循環：加法性仮定と±2界限は相互に必要十分条件である
  6. 物理的意義：方程式(23)は古典物理と可換演算子に対してのみ有効である

総括的陳述：

"Bell's theorem assumes its conclusion in a different guise, and is thus invalid on logical grounds."

限界

著者は明示的に限界を議論していないが、以下を特定できる：

  1. 論争性：広く受け入れられているベルの定理に異議を唱え、巨大な抵抗に直面する
  2. 数学的複雑性：四元数とClifford代数の枠組みはほとんどの物理学者に不慣れである
  3. 実験検証：著者の代替理論はまだ決定的な実験検証を受けていない
  4. 主流受容度：arXivに発表され、主流ジャーナルではなく、受容度の問題を反映している

将来の方向性

  1. 実験検証：著者が8,15で提案したマクロスケール実験
  2. 一般化応用：分析を他の量子相関実験に拡張
  3. 数学的完善化：Clifford代数枠組みのさらなる発展
  4. 教育推進：ベルの定理に対する標準的理解の変更

深い評価

利点

1. 論理的厳密性

  • 双方向証明：正向きと逆向きの導出が循環論法を証明し、論理的に完全
  • 数学的詳細：付録の計算は詳細で検証可能
  • 歴史的一貫性：複数の定理の誤りを同じ根源に遡る

2. 概念的明確性

  • 明確な区別：可換と非可換演算子の処理
  • 文脈性の強調：文脈隠れた変数理論の正しい理解
  • 物理的直感：簡単な例（スピン演算子）で抽象的概念を説明

3. 技術的革新

  • 明示的計算：非可換部分の完全な導出（付録C）
  • 幾何学的解釈：量子界限と空間幾何の関連付け
  • 統一的枠組み：ベル、GHZ、Hardy 3つの変種を処理

4. 学術的勇気

物理学で最も神聖な定理の一つに異議を唱え、科学的批判精神を示す

不足

1. 主流受容度の問題

  • 発表チャネル：arXivであり、同行評査ジャーナルではない
  • 分類の論争：physics.gen-phは非主流と見なされることが多い
  • 引用の限定：主流量子基礎文献ではほとんど引用されない

2. 論証の説得力

  • 循環論法の定義：真に循環論法を構成するかについて論争がある
    • 反対派：加法性は数学的性質であり、物理的仮定ではない
    • 著者：非可換演算子に対して、加法性は物理的証明が必要
  • 実在論の定義：著者の実在論理解は主流と異なる可能性がある
    • 主流：すべての観測量が同時に確定値を持つ（Kochen-Speckerで排除）
    • 著者：文脈的確定値（主流では非標準と見なされる）

3. 技術的詳細の論争点

論争点A：方程式(40)の正確性 著者は以下を主張する：

ω̃ = ±√[{固有値の和}² + ⟨Θ̃⟩]

しかし：

  • これは求和演算子の真の固有値か？
  • 期待値⟨Θ̃⟩は固有値表現に現れるべきか？
  • 固有値は状態に独立すべきだが、ここに状態依存項が含まれている

論争点B：統計論証 著者は第V節で統計的弁護を批判するが：

  • ベル実験は確かに異なる時間に4つの測定グループを実施する
  • 統計的独立性仮定p(λ|a,b) = p(λ)は標準的
  • 著者の批判は固有値と期待値レベルを混同している可能性がある

4. GHZ分析の問題

  • 方程式(87)の導出：「-1ではない」から「必ず+1」への論理的飛躍
  • 文脈の混同：著者自身も異なる文脈間で結果を比較している
  • 直接計算の解釈：方程式(91-98)の計算は正確だが、解釈は論争的

5. 実験との関係

  • 実験結果：ベル実験は確かに±2界限の違反を観測する
  • 著者の説明：実験が排除するのは加法性であり、局域性ではない
  • 問題：実験でこの2つの解釈をどのように区別するか？

影響力評価

潜在的な肯定的影響

  1. 概念的明確化：ベルの定理の仮定の再検討を促す
  2. 教育的価値：非可換演算子の特殊性を強調
  3. 代替的枠組み：局域実在論に可能な出口を提供
  4. 学際的：量子基礎、代数、幾何学を結合

実際の影響の制限

  1. 主流の抵抗：量子基礎コミュニティの大多数は受け入れない
  2. 実験支持の不足：著者の代替理論を支持する決定的実験がない
  3. 技術的障壁：四元数とClifford代数の複雑性
  4. パラダイム慣性：ベルの定理に対する標準的理解を変更することは極めて困難

適用シーン

適切な読者

  1. 量子基礎研究者：ベルの定理の基本的仮定に関心を持つ学者
  2. 隠れた変数理論愛好家：局域実在論の可能性を求める研究者
  3. 数学物理学者：Clifford代数と幾何代数に関心を持つ者
  4. 科学哲学者：量子力学の解釈を研究する学者

不適切なシーン

  1. 標準的量子情報：主流の量子計算と量子通信研究
  2. 実験物理学：ベル実験の実際の設計と実行
  3. 量子技術応用：量子もつれに基づく実用技術

再現性

理論的検証可能性

  • 数学的導出：付録の計算は独立して検証可能
  • 論理的論証：循環論法の双方向証明は確認可能
  • GHZ計算：方程式(91-98)の代数は繰り返し可能

実験的検証可能性

著者は他の論文で以下を提案している：

  • マクロスケール回転実験8
  • 四元数3-球モデルの予言15
  • しかし、実験はまだ実施されていない

批判的思考

中核的論争の本質

ベルの定理論争の中核は、実在論と局域性の理解にある：

標準的見方：

  • 実在論 = すべての観測量が同時に確定値を持つ
  • Kochen-Specker定理がこの実在論を排除
  • ベルの定理はさらに局域性を要求
  • 結論：局域実在論は不可能

著者の見方：

  • 実在論 = 文脈的確定値
  • Kochen-Speckerは非文脈性のみを排除
  • ベルの定理は加法性を誤って仮定
  • 結論：文脈的局域実在論はまだ可能

哲学的次元

この論争は深い哲学的問題を含む：

  1. 実在論の本質：物理量は観測独立の値を持つか？
  2. 文脈性の地位：文脈依存性は実在論を弱めるか？
  3. 数学と物理：数学的加法性は物理的加法性に必然的に対応するか？

社会学的次元

著者が直面する課題は科学的だけでなく、社会学的でもある：

  • パラダイム固定：ベルの定理は量子力学の教科書内容になっている
  • 職業的リスク：主流観点に異議を唱える学術的リスク
  • 発表の困難：主流ジャーナルが発表を拒否する可能性
  • 同行評査：評査者の多くは標準的見方を持つ

参考文献（精選）

重要な歴史的文献

  1. Bell (1964): 原始的ベルの定理
  2. von Neumann (1932): 数学的基礎
  3. Hermann (1935): von Neumannへの批判
  4. Kochen & Specker (1967): 文脈性定理

著者の関連研究

  1. Christian (2019): 四元数モデル IEEE Access
  2. Christian (2018): Clifford代数枠組み R. Soc. Open Sci.
  3. Christian (2024): 単一項相関の対称的導出 Int. J. Theor. Phys.

現代的議論

  1. Mermin & Schack (2018): von Neumannの定理の現代的分析
  2. Shimony (1984): 文脈隠れた変数理論

総括的評述

これは極めて論争的だが、技術的に厳密な論文である。著者Joy Christianは、量子力学の基礎における最も重要な結果の一つに異議を唱えるという大きな勇気と詳細な数学的分析を示している。

論文の中核的価値は以下にある：

  1. ベルの定理における隠れた仮定の再検討を強制する
  2. 可換と非可換演算子の異なる処理を明確にする
  3. 詳細な数学的導出と歴史的関連性を提供
  4. 科学的批判精神を示す

主要な限界は以下にある：

  1. 主流量子基礎コミュニティはまだ受け入れていない
  2. いくつかの重要な論証点に論争がある
  3. 決定的な実験支持が不足している
  4. 「循環論法」の定義が過度に強い可能性がある

最終的評価：著者の結論に同意するかどうかにかかわらず、この論文は真摯に検討する価値がある。提起された問題——非可換演算子の期待値が線形に加算されるべきか——は深い概念的問題であり、量子基礎研究者による深い思考に値する。最終的に著者が間違っていることが証明されたとしても、このプロセス自体がベルの定理と量子力学の基礎に対する理解を深める。これが科学的進歩の方法である。