2025-11-13T03:10:10.139266

What is the general Welfare? Welfare Economic Perspectives on Equity

Manski
Researchers do not know what the framers of the United States Constitution intended when they wrote of the general Welfare. Nevertheless, economists can conjecture by specifying social welfare functions that aim to express the preferences of the population. Economists have often simplified analysis of public policy by assuming that individuals have homogeneous, consequentialist, and self-centered preferences. In reality, individuals may hold heterogeneous private and distributional preferences. To enhance policy analysis, economists should specify social welfare functions that express the richness and variety of actual personal preferences. The possibilities are vast. I focus on preferences for equity. There has been much controversy regarding interpretation of equity, a term that public discourse has used in vague and conflicting ways. Specifying social welfare functions that formally express different interpretations of equity will not eliminate disagreements, but it should clarify concepts and reduce the inconsistencies that afflict verbal communication.
academic

一般福祉とは何か？公平性に関する福祉経済学的視点

基本情報

  • 論文ID: 2501.08244
  • タイトル: What is the general Welfare? Welfare Economic Perspectives on Equity
  • 著者: Charles F. Manski (Northwestern University)
  • 分類: econ.GN q-fin.EC
  • 発表時期: 2025年10月
  • 論文リンク: https://arxiv.org/abs/2501.08244

要旨

研究者は、米国憲法の起草者が「一般福祉」(general Welfare)に言及した際の具体的な意図を正確には知らない。それにもかかわらず、経済学者は国民の選好を表現することを目的とした社会福祉関数を構築することによって推測することができる。経済学者は通常、個人が同質的で、結果主義的で、利己的な選好を有していると仮定することで公共政策分析を簡略化している。しかし実際には、個人は異質的な私的選好と分配的選好を保有している可能性がある。政策分析を改善するために、経済学者は実際の個人選好の豊かさと多様性を表現できる社会福祉関数を構築すべきである。本論文は公平性に対する選好に焦点を当てている。公平性の解釈に関しては多くの議論があり、この用語は公開討論において曖昧かつ矛盾的に使用されている。異なる公平性解釈を形式的に表現する社会福祉関数は分歧を解消しないであろうが、概念を明確にし、言語的コミュニケーションにおける不一致を減らすことができるはずである。

研究背景と動機

問題の核心

本論文が解決しようとする核心的問題は、米国憲法における「一般福祉」概念の曖昧性と経済学における個人選好に関する過度な単純化の仮定である。具体的には以下の通りである：

  1. 憲法レベルの曖昧性：米国憲法は序文および第1条第8款において「一般福祉」に2度言及しているが、明確な定義を与えておらず、議会法案および最高裁判所の判決もその意味を明確にしていない。
  2. 経済学的仮定の限界性：伝統的な福祉経済学は通常、個人選好が同質的で、結果主義的で、利己的であると仮定しており、この単純化は現実における個人選好の異質性と分配的公平性への関心を無視している。

問題の重要性

この問題は理論的および実践的な重要性を有している：

  1. 理論的意義：福祉経済学により現実的な基礎を提供し、政策分析が個人の真の選好構造を反映できるようにする。
  2. 実践的意義：政策立案者が異なる公平性概念間のトレードオフを理解するのを支援し、民主的社会における政策選択のための分析枠組みを改善する。

既存方法の限界性

著者は20世紀の経済学者が採用した数種類の「回避戦略」を指摘している：

  • Hicksの新福祉経済学
  • Kaldor-Hicks効率基準
  • マクロ経済学における代表的主体モデル

これらの方法は分析を簡略化したが、選好の異質性と分配的関心の複雑性に対処することができない。

核心的貢献

  1. 概念の明確化：水平的公平性、機会の平等、世代間公平性を含む公平性概念の複数の解釈を体系的に整理し、異なるタイプの公平性間の非両立性を指摘している。
  2. 理論的枠組み：分配的選好を含む個人効用関数の形式を提案し、異なるタイプの公平性に対する個人選好を形式化している。
  3. 数学的モデリング：公平性選好を表現する社会福祉関数を構築し、最適政策の特性を分析している。
  4. 2つの重要な命題：
    • 命題1：単調可分性と無限小相互作用条件下では、分配的選好を有する可能性があるにもかかわらず、個人の選択行動は依然として利己的である
    • 命題2：グループ間機会の平等は、グループ内の機会集合のいかなる程度の変動とも両立可能である
  5. 実証研究への指針：将来、表明選好調査を通じて人口集団の選好を学習するための方向性を提供している。

方法の詳細説明

理論的枠組みの構築

基本的設定

著者は人口の各成員に選択集合を提供する政策カテゴリーを考慮している。政策φの下では、個人jは選択集合C^φ_jに直面し、そこからc^φ_j ∈ C^φ_jを選択する。

分配的選好の形式化

個人効用関数は以下のように設定される：

u_j(z^φ) = u_j[c^φ_j, P(x, c^φ, C^φ)]

ここでP(x, c^φ, C^φ)は共変量、選択、および選択集合の人口分布を表す。

単調可分性の仮定

さらに効用関数が単調可分形式を有すると仮定する：

u_j(z^φ) = f_j[v_j(c^φ_j), P(x, c^φ, C^φ)]

ここでv_j(·)は利己的成分であり、f_j(·)はv_j(·)において厳密に増加している。

公平性概念の分類

機会の平等

  • 完全な機会の平等：ほぼすべての人口成員が同じ選択集合に直面する
  • グループ間機会の平等：異なるグループが同じ選択集合分布に直面する

選択行動の平等

  • 完全な選択の平等：ほぼすべての人口成員が同じ選択をする
  • グループ間選択の平等：異なるグループの選択分布が同じである

実現効用の平等

  • 完全な効用の平等：すべての個人が同じ効用水準を実現する
  • グループ間効用の平等：異なるグループの効用分布が同じである

功利主義的社会福祉関数

個人効用関数が機会分布上で加法的に分離可能な場合：

u_j(z^φ) = v_j(c^φ_j) + w_j[P(x, C^φ)]

功利主義的社会福祉は：

W[u_j(z^φ), j ∈ J] = E[v(c^φ)] + E{w[P(x, C^φ)]}

実験設定

数値例の設計

著者は2つの具体的な政策最適化例を提供している：

例1：完全な機会の平等選好

  • 人口は観察上同質である
  • 各個人はデフォルトオプションAを有し、一部の個人はオプションBにアクセス可能である
  • 個人は完全な機会の平等を選好する

分配的選好の形式：

w_j[P(x, C^φ)] = α_j φ - β_j φ(1-φ)

例2：グループ間機会の平等選好

  • 人口は2つの観察可能なグループに分割される
  • 個人はグループ間機会の平等を選好する

分配的選好の形式：

w_j[P(x, C^φ)] = γ_j[P(x=0)φ_0 + P(x=1)φ_1] - δ_j(φ_1 - φ_0)²

計算方法

著者は最適な功利主義的政策を近似するためのモンテカルロ法を提案している：

  1. 人口Jから規模Nの無作為標本J_Nを抽出する
  2. 与えられた政策φに対して、各標本成員の選択行動を決定する
  3. 標本平均を使用して総体期待値を近似する
  4. 実行可能な政策空間内で最適政策を探索する

実験結果

理論的結果

命題1の含意

単調可分性と無限小相互作用の仮定の下では、与えられた政策下での個人の合理的な選択行動は利己的であり、分配的選好の影響を受けない。しかしこれは、社会計画者としての個人が利己的効用を最大化する政策を選択することを意味しない。

命題2の重要性

グループ間機会の平等は、グループ内のいかなる程度の機会集合の変動とも両立可能である。例えば、人種的機会の平等は各人種内部の極端な不平等と両立可能である。

政策分析の結果

完全な平等選好の場合

E(α) - E(β) ≥ 0の場合、最適政策はφ = φ_maxである。 E(α) - E(β) < 0で十分に負の場合、最適政策がφ = 0となる可能性があり、つまりオプションBの提供を禁止することである。

グループ間平等選好の場合

最適政策は平均的な利己的効用の増加とグループ間平等の維持の間のトレードオフを必要とする。強い平等選好は一定の効率利得を放棄することにつながる可能性がある。

関連研究

福祉経済学の伝統

  • Samuelson (1947)：社会福祉関数の規範的側面を社会に委ねる
  • Arrow (1951, 1978)：抽象的な社会状態に対する個人選好
  • Sen (1977)：「福祉主義」への批判と非個人主義的アプローチの提唱

公平性理論

  • Rawls (1971)：正義論とマキシミン原則
  • Harsanyi (1955)：原初状態論証による功利主義
  • Atkinson and Stiglitz (1980)：水平的公平性の3つの解釈

応用分野

  • 健康公平性：医療決定における功利主義的視点対非功利主義的公平性観
  • 気候政策：世代間公平性と割引率の選択
  • 刑事司法：人種的プロファイリングにおける異なる公平性基準

結論と考察

主要な結論

  1. 非両立性：異なるタイプの公平性は通常同時に達成することができず、政策立案者はそれらの間で選択をしなければならない。
  2. 行動対計画：個人の選択行動は利己的である可能性があるが、社会計画者としての政策選好は公平性への関心を反映する可能性がある。
  3. 概念明確化の価値：異なる公平性概念を形式化しても分歧は解消されないが、誤解と論理的矛盾を減らすことができる。

限界性

  1. 実証の欠如：人口集団の実際の分配的選好に関する経験的証拠の欠如
  2. 複雑性：実際の政策環境は理論モデルよりもはるかに複雑である
  3. 操作可能性：理論から実際の政策実施への大きな課題

今後の方向性

  1. 実証研究：表明選好調査を通じて人口集団の分配的選好を学習する
  2. 不確実性下の計画：選好情報が不完全な場合の政策選択
  3. 感度分析：異なる選好仮定の下で政策の堅牢性を検証する

深い評価

利点

  1. 理論的貢献：福祉経済学により現実的なミクロ的基礎を提供し、個人の分配的選好の存在を認める
  2. 概念の明確化：公平性概念の複数の意味を体系的に整理し、政策討論における概念的混乱を減らすのに役立つ
  3. 数学的厳密性：分配的選好を含む社会福祉関数を分析するための厳密な数学的枠組みを提供する
  4. 学際的視点：経済学、哲学、法学、公共政策など複数の分野の洞察を統合している

不足

  1. 実証的基礎の脆弱性：理論的枠組みは経験的検証を欠き、分配的選好の実際の分布についてはほとんど知られていない
  2. 複雑性の課題：計算方法を提供しているが、大規模な現実問題における操作可能性は疑わしい
  3. 政治経済学の欠如：政治的プロセスが政策選択にどのように影響するかについて十分に考慮していない
  4. 文化的相対性：公平性概念は文化的差異が存在する可能性があるが、論文は主に米国の文脈に基づいている

影響力

  1. 学術的価値：福祉経済学と公共経済学に新しい研究方向を提供する
  2. 政策関連性：政策立案者が公平性のトレードオフを理解するための分析ツールを提供する
  3. 方法論的貢献：規範的概念を分析可能な数学モデルにどのように形式化するかを示している

適用可能なシーン

  1. 公共政策評価：特に分配問題を含む政策分析に適している
  2. 制度設計：より公平な制度的取り決めを設計するための理論的指導を提供する
  3. 規範的分析：異なる公平性概念の具体的な政策における意味と結果を明確にするのに役立つ

参考文献

論文は豊富な文献を引用しており、以下を含む：

  • 福祉経済学の古典的著作（Arrow、Samuelson、Senなど）
  • 公平性理論文献（Rawls、Harsanyi、Atkinson & Stiglitzなど）
  • 応用研究（健康経済学、気候経済学、実験経済学など）
  • 最新の研究進展（アルゴリズム公平性、行動経済学など）

本論文は福祉経済学に重要な理論的貢献を提供し、分配的選好を形式化することで伝統的な社会福祉関数の枠組みを豊かにしている。実証的応用の面ではまだ発展の余地があるが、公共政策における公平性問題の理解と分析のための価値のある分析ツールを提供している。