2025-11-17T19:04:13.454652

Continual Learning for Adaptive AI Systems

Amin, Alam

Continual learning the ability of a neural network to learn multiple sequential tasks without catastrophic forgetting remains a central challenge in developing adaptive artificial intelligence systems. While deep learning models achieve state-of-the-art performance across domains, they remain limited by overfitting and forgetting. This paper introduces Cluster-Aware Replay (CAR), a hybrid continual learning framework that integrates a small, class-balanced replay buffer with a regularization term based on Inter-Cluster Fitness (ICF) in the feature space. The ICF loss penalizes overlapping feature representations between new and previously learned tasks, encouraging geometric separation in the latent space and reducing interference. Using the standard five-task Split CIFAR-10 benchmark with a ResNet-18 backbone, initial experiments demonstrate that CAR better preserves earlier task performance compared to fine-tuning alone. These findings are preliminary but highlight feature-space regularization as a promising direction for mitigating catastrophic forgetting.

academic

適応型AIシステムのための継続学習

基本情報

論文ID: 2510.07648
タイトル: Continual Learning for Adaptive AI Systems
著者: Md Hasibul Amin, Tamzid Tanvi Alam
分類: cs.LG（機械学習）
発表日時: 2025年10月12日（arXiv v2）
論文リンク: https://arxiv.org/abs/2510.07648

要約

継続学習——神経ネットワークが破滅的忘却を起こさずに複数の連続タスクを学習する能力——は、適応型人工知能システムの開発における中核的な課題のままである。深層学習モデルは様々な領域で最先端の性能を達成しているが、過適合と忘却の制限を受けている。本論文では、クラスタリング認識リプレイ（CAR）を紹介する。これは小規模でクラスバランスの取れたリプレイバッファを、特徴空間内のクラスタ間適応度（ICF）に基づく正則化項と組み合わせたハイブリッド継続学習フレームワークである。ICF損失は新しいタスクと以前学習したタスク間で重複する特徴表現にペナルティを課し、潜在空間における幾何学的分離を促進し、干渉を減少させる。

研究背景と動機

核心的問題

本研究は神経ネットワークにおける破滅的忘却の問題に対処することを目的としている。これはモデルが新しいタスクを学習する際に、以前学習した知識を急速に失うことである。これは生物学的知能と対照的であり、人間の脳は先前のスキルを忘却することなく継続的に学習することができる。

問題の重要性

実務的応用の必要性：現実世界のAIシステムは異なる時点で新しいタスクを学習する必要があり、例えば推奨システムはユーザー嗜好の変化に適応する必要がある
リソース効率：モデル全体の再トレーニングは高コストであり、継続学習は段階的更新を実現できる
生物学的インスピレーション：人間の脳の学習メカニズムのシミュレーションは人工知能発展の重要な方向である

既存手法の限界

正則化手法：EWCなどはメモリ効率的だが、タスク差が大きい場合は可塑性を制限する
リプレイ手法：効果的だがメモリとプライバシーの問題が存在する
パラメータ分離：Progressive Networksなどは忘却を保証するが、モデルサイズの急速な増加につながる
特徴空間手法：比較的未探索で、発展の余地がある

研究動機

著者は既存手法がパラメータまたは出力層での制約に主に焦点を当てており、モデル内部の特徴空間の幾何学的構造への関心が不足していると考えている。タスク間の特徴空間分離を明示的に制御することは、破滅的忘却を緩和する効果的な手段である可能性がある。

核心的貢献

CARフレームワークの提案：小規模リプレイバッファと特徴空間正則化を組み合わせたハイブリッド手法
ICF損失の設計：クラスタ間適応度に基づく新規な正則化項で、タスク間特徴分離を促進
幾何学的制約の革新：パラメータ正則化のみでなく、特徴空間の幾何学的構造を強調
実験検証：Split CIFAR-10ベンチマークで手法の有効性を検証
新しい方向の開拓：特徴空間認識型継続学習研究に新しい視点を提供

方法の詳細

タスク定義

タスク列 $T = (T_1, ..., T_N)$ が与えられた場合、目標はタスク $T_N$ を学習した後、すべての先前タスク $T_i$ （ $i < N$ ）で良好な性能を維持することである。

モデルアーキテクチャ

ネットワーク構造：

ResNet-18をバックボーンネットワークとして採用
特徴抽出器： $f_θ(·)$ （グローバル平均プーリング層まで）
分類器： $c_φ(·)$ （最終全結合層）
入力 $x$ に対して、埋め込みは $z = f_θ(x)$ 、ロジットは $y = c_φ(z)$

クラスタ間適応度関数（ICF）

重心計算：タスク $T_k$ のトレーニング完了後、各クラス $c$ に対して重心を計算：

$\mu_c = \frac{1}{|D_c|} \sum_{x_i \in D_c} \frac{f_θ(x_i)}{\|f_θ(x_i)\|_2}$

ICF損失：タスク $T_{k+1}$ をトレーニングする際、各サンプル $x_j$ に対してすべての先前学習クラスの重心からの分離を促進：

$L_{ICF} = -\sum_{c \in C_{prev}} \left\|\frac{f_θ(x_j)}{\|f_θ(x_j)\|_2} - \mu_c\right\|_2$

ここで $C_{prev}$ は先前タスクのクラス集合を表す。

総合損失： $L_{total} = L_{CE} + λ · L_{ICF}$

ここで $L_{CE}$ は現在のタスクサンプルとリプレイサンプルで計算された交差エントロピー損失、 $λ$ は可塑性と安定性のバランスを取る超パラメータである。

技術的革新点

特徴空間幾何学的制約：従来手法がパラメータまたはロジットに焦点を当てるのに対し、CARは特徴空間に直接幾何学的制約を適用
正規化距離度量：L2正規化特徴ベクトルを使用して距離を計算し、度量の一貫性を確保
重心駆動分離：先前タスク重心との距離を最大化することでタスク間分離を実現
ハイブリッド戦略：リプレイと正則化の利点を組み合わせ、相互に補強

実験設定

データセット

Split CIFAR-10：標準的な5タスク設定で、各タスクは2つのクラスを含む
分割方式：Task 1: クラス0-1、Task 2: クラス2-3、...、Task 5: クラス8-9

モデル設定

バックボーンネットワーク：ResNet-18、ゼロから訓練
オプティマイザ：Adam、学習率0.001
トレーニング設定：各タスク20エポック、バッチサイズ32
リプレイバッファ：クラスあたり20サンプル

評価指標

平均精度：すべてのタスク完了後の各タスク上の平均精度
タスク特定精度：各タスクの保持状況の分析
忘却程度：タスクピーク精度と最終精度の差

比較手法

Fine-tuning：単純なファインチューニングベースライン
EWC：弾性重み統合
iCaRL：増分分類器と表現学習
SCR：対比的リプレイ手法

実験結果

主要結果

性能比較（Split CIFAR-10平均精度）：

Fine-tuning: 20-25%
EWC: 35-45%
iCaRL: 65-75%
SCR: >80%
CAR: 39.8%

タスク特定性能：

完了後	T1	T2	T3	T4	T5	平均
Task 1	57	-	-	-	-	57.0
Task 2	50	67	-	-	-	58.5
Task 3	28	10	72	-	-	36.7
Task 4	12	12	40	70	-	33.5
Task 5	12	12	40	65	70	39.8

主要な発見

初期保持効果が良好：Task 2完了後、Task 1精度は7ポイント低下のみ（57%→50%）
複雑度増加時の劣化：Task 3後に顕著な低下が見られ、現在の正則化重み $λ$ が不十分である可能性を示唆
単純ベースラインより優位：fine-tuningより明らかに優位だが、成熟したリプレイ手法とはまだ差がある

アブレーション実験

手法	平均精度
Fine-tuning（リプレイなし、λ=0）	22.0%
リプレイのみ（λ=0）	28.5%
ICFのみ（リプレイなし）	25.9%
CAR（リプレイ+ICF）	51.1%