2025-11-16T14:01:12.214061

Dry ice baths as liquid nitrogen substitutes for physics demonstrations

Marasco, Marasco
Liquid nitrogen (LN2) is a long-time favorite for physics demonstrations, with a large repertoire of crowd-pleasing experiments that are cornerstones in outreach efforts. While R1 universities usually have a ready LN2 supply for their Physics, Chemistry, and Biology departments, K-12 and two-year college teachers often have to go to specialty suppliers to obtain LN2, and also need access to expensive storage equipment. Dry ice (solid CO2) is available at many super markets, and as such its suitability as a substitute for LN2 was explored, with the results discussed below. At 77K (-196°C) LN2 is considerably colder than dry ice at 195K (-78.5°C), however some demonstrations are still viable.
academic

ドライアイスを液体窒素の代替物として用いた物理演示実験

基本情報

  • 論文ID: 2510.09971
  • タイトル: Dry ice baths as liquid nitrogen substitutes for physics demonstrations
  • 著者: David Marasco（フットヒルカレッジ）、Paolo Marasco（サンノゼ州立大学）
  • 分類: physics.pop-ph physics.ed-ph
  • 発表時期/会議: 教育物理学ジャーナル論文
  • 論文リンク: https://arxiv.org/abs/2510.09971

要旨

液体窒素（LN2）は長年にわたり物理演示実験の第一選択肢であり、豊富で魅力的な実験項目を備えており、科学普及活動の基礎となっている。R1研究大学は通常、物理学、化学、生物学部門に液体窒素の安定供給を提供しているが、K-12および2年制大学の教員は専門供給業者から液体窒素を調達する必要があり、高額な保管設備が必要である。ドライアイス（固体CO2）は多くのスーパーマーケットで入手可能であるため、液体窒素の代替物としての適用可能性を探索し、その結果を以下に述べる。77K（-196°C）の液体窒素は195K（-78.5°C）のドライアイスよりもはるかに低温であるが、特定の演示実験は依然として実行可能である。

研究背景と動機

問題の定義

本研究が解決しようとする中核的な問題は、液体窒素資源に恵まれていない教育機関に対して、実行可能な低温物理演示実験の代替案をいかに提供するかである。

研究の重要性

  1. 教育資源の不平等：R1研究型大学は通常、充実した液体窒素供給システムを備えているが、K-12学校およびコミュニティカレッジはしばしばこれらのリソースに欠ける
  2. コストと入手可能性：液体窒素は専門供給業者を必要とし、高額な保管設備が必要であり、基礎教育での応用を制限している
  3. 科学教育の推進：物理演示実験は学生の興味を喚起し、科学概念の理解を促進する重要な手段である

既存方法の限界

  • 液体窒素の入手経路が限定的であり、専門供給業者が必要
  • 保管設備が高額であり、専門的な保守が必要
  • 安全性要件が高く、操作が複雑

研究の動機

ドライアイスの入手容易性（スーパーマーケットで購入可能）と相対的に低いコストに基づいて、物理演示における液体窒素の代替物としての実行可能性を探索し、資源に限りのある教育機関に対して実用的なソリューションを提供する。

主要な貢献

  1. 体系的評価：複数の古典的物理演示実験においてドライアイス-イソプロパノール浴を液体窒素の代替物として用いた場合の効果を、初めて体系的に評価した
  2. 実用的ガイダンス：教育者に対して具体的な実験方案と操作上の推奨事項を提供した
  3. 定量分析：反発係数回復実験を通じて定量的な物理測定方法を提供した
  4. 安全性評価：ドライアイス代替が不適切な実験タイプとその安全上の考慮事項を明確にした
  5. 教育リソース：教室での直接使用が可能な実験データとビデオリソースを提供した

方法の詳細

実験設定

  • 溶媒の選択：91%イソプロパノールを溶媒として使用（Phippsおよびhumeはアルコール使用を避けることを推奨しているが、粘度の問題のため）
  • 装置要件：標準的な実験室用Pyrexビーカー
  • 温度条件：ドライアイス温度195K（-78.5°C）対液体窒素77K（-196°C）

実験分類体系

論文は物理原理に基づいて実験を以下のカテゴリに分類している：

  1. 脆化実験（Shattering）
  2. 相変化の演示（Phase changes）
  3. LED色変化（LED color shifts）
  4. ライデンフロスト効果（Leidenfrost effect）
  5. 反発係数の測定（Coefficient of restitution）

実験設定

実験材料

  • ドライアイス（固体CO2）
  • 91%イソプロパノール
  • 標準的な実験室用Pyrexビーカー
  • テスト対象物：バナナ、花、テニスボール、硬貨、LED、風船など

測定装置

  • PASCO Capstoneソフトウェアによるビデオ分析
  • LED波長変化測定用分光計
  • バウンス実験記録用高速カメラ

安全上の考慮

  • イソプロパノールの口腔接触を避ける
  • ドライアイス粒子を塩粒大に粉砕して食品安全性を確保する
  • ドライアイスを含む製品を密閉容器に保管しない

実験結果

脆化実験の結果

テスト対象物浸漬時間結果成功度
バナナ10分打撃後、数片に破砕✓ 成功
花1分完全に脆化し破砕✓ 成功
テニスボール10分破砕せず、弾性が著しく低下✗ 部分的成功
亜鉛硬貨（1981年以降）直接接触ハンマー打撃後に破砕✓ 成功
銅硬貨（1981年以前）直接接触破砕せず✗ 失敗

相変化演示の結果

  1. 風船収縮実験：失敗 - 理想気体則を通じてのみ直径の86%に収縮し、液体窒素の効果には遠く及ばない
  2. やかん笛実験：十分なCO2ガスを発生させてやかんを鳴らすために温水の添加が必要
  3. アイスクリーム製造：成功 - 20分間の攪拌と3～4ポンドのドライアイスが必要

LED色変化

  • テスト結果：一部のLEDで可視的な色調変化が観察されたが、液体窒素ほど顕著ではない
  • 定量測定：黄色LEDの波長が586.7nmから578nmに変化
  • 最適条件：暗室環境、白色背景、黄色LED

反発係数の定量測定

条件反発係数エネルギー損失
室温テニスボール0.91±0.0219%
冷却テニスボール0.749±0.00744%

ライデンフロスト効果

完全な失敗 - イソプロパノールの性質と低温粘度の問題により、口含みまたは皮膚接触実験を実現することができない。

関連研究

論文は物理演示教育分野の古典的文献を引用している：

  1. Phippsおよびhume（1968年）：ドライアイス-有機溶媒浴の概念を初めて提唱
  2. Sprott（2006年）：物理演示実験の参考書
  3. Planinšičおよびetkina（2015年）：物理教育におけるLEDの応用
  4. Coppolaら（1994年）：液体窒素アイスクリーム製造方法

結論と考察

主要な結論

  1. 部分的代替が可能：ドライアイスは特定の物理演示実験において液体窒素の代替が可能であるが、完全な代替ではない
  2. 費用対効果が顕著：材料が入手容易で、コストが低廉
  3. 教育的価値：資源に限りのある機関に対して実行可能な教学方案を提供

成功した実験タイプ

  • 脆化演示（バナナ、花、亜鉛硬貨）
  • LED色変化（適切な条件下で）
  • アイスクリーム製造
  • 反発係数測定（定量分析の機会を提供）

不適用な実験

  • 風船収縮演示
  • ライデンフロスト効果関連実験
  • 極低温を必要とする相変化実験

限界

  1. 温度制限：ドライアイス温度（-78.5°C）は液体窒素（-196°C）よりもはるかに高い
  2. 相態制限：固体形態は特定の応用を制限する
  3. 安全上の考慮：イソプロパノール使用による追加的な安全要件

今後の方向性

  1. 他の溶媒の可能性を探索する
  2. ドライアイス温度範囲に適した新しい演示実験を開発する
  3. 標準化された安全操作プロトコルを確立する

深層的評価

長所

  1. 実用性が高い：教育実践における現実的な問題を直接解決する
  2. 体系性が優れている：複数の古典的演示実験を包括的にテストした
  3. 定量分析：正確な物理測定データを提供
  4. リソース共有：ダウンロード可能な実験データとビデオリソースを提供
  5. 安全意識：実験安全性を十分に考慮

不足点

  1. 温度差：ドライアイスと液体窒素の間の顕著な温度差を克服できない
  2. 溶媒選択：イソプロパノール使用は特定の応用シーンを制限する
  3. 効果の限界：多くの実験の効果は液体窒素ほど顕著ではない

影響力

  1. 教育推進価値：基礎教育機関に対して実用的な教学ツールを提供
  2. 費用対効果：物理演示実験の敷居を著しく低下させる
  3. 再現性：実験方法が単純で、応用推進が容易

適用シーン

  • K-12学校物理教育
  • コミュニティカレッジ科学課程
  • 科学普及活動とアウトリーチプロジェクト
  • 資源に限りのある教育機関
  • 物理概念の定量教学実験

参考文献

論文は16篇の関連文献を引用しており、物理演示教育、材料科学、半導体物理など複数の分野をカバーしており、研究に堅実な理論的基礎と実践的指導を提供している。

総合評価：これは実用価値が非常に高い教育物理学論文であり、技術革新は限定的であるが、実際の教育問題解決における貢献は顕著である。論文の方法は単純で実行可能であり、結果は客観的で信頼性が高く、物理教育者にとって直接的な指導的意義を有している。