2025-11-10T02:35:56.135737

Selection Procedures in Competitive Admission

Hancart
Two identical firms compete to attract and hire from a pool of candidates of unknown productivity. Firms simultaneously post a selection procedure which consists of a test and an acceptance probability for each test outcome. After observing the firms' selection procedures, each candidate can apply to one of them. Both firms have access to a limited set of feasible tests. The firms face two key considerations when choosing their selection procedure: the statistical properties of their test and the selection into the procedure by the candidates. I identify two partial orders on tests that are useful to characterise the equilibrium of this game: the test's accuracy (Lehmann, 1988) and difficulty. I show that in any symmetric equilibrium, the test chosen must be maximal in the accuracy order and minimal in the difficulty order. Intuitively, competition leads to maximal but misguided learning: firms end up having precise knowledge that is not payoff relevant. I also consider the cases where firms face capacity constraints, have the possibility of making a wage offer and the existence of asymmetric equilibria where one firm is more selective than another.
academic

競争的入学選抜における選抜手続き

基本情報

  • 論文ID: 2510.12653
  • タイトル: Selection Procedures in Competitive Admission
  • 著者: Nathan Hancart (オスロ大学)
  • 分類: econ.TH (経済理論)
  • 発表時期: 2025年10月
  • 論文リンク: https://arxiv.org/abs/2510.12653

要旨

生産性が未知の候補者プールから採用者を引き付けるために、2つの同一企業が競争する。企業は同時に、テストと各テスト結果に対する受け入れ確率から構成される選抜手続きを提示する。企業の選抜手続きを観察した後、各候補者は企業の1つに応募することができる。両企業は限定された実行可能なテストセットにアクセスできる。企業が選抜手続きを選択する際に直面する2つの重要な考慮事項は、テストの統計的特性と候補者による手続きへの自己選択である。本論文は、このゲームの均衡を特徴付けるのに有用な2つの偏順序を識別する：テストの正確性（Lehmann, 1988）と難度である。任意の対称均衡において、選択されるテストは正確性の順序で最大であり、難度の順序で最小でなければならないことを示す。直感的には、競争は最大だが誤った学習をもたらす：企業は利益と無関係な正確な知識を得ることになる。また、企業が容量制約に直面する場合、賃金提示の可能性がある場合、および一方の企業がもう一方の企業よりも選別的である非対称均衡の存在を考慮する。

研究背景と動機

研究課題

本論文は、競争的入学市場において企業が最適な選抜手続きをいかに選択するかを研究する。具体的には、2つの同一企業が生産性未知の候補者グループの採用を競争する場合、企業はテストの統計的特性と候補者の自己選択行動の両方を同時に考慮する必要がある。

問題の重要性

  1. 現実的意義：労働力市場、大学入試など複数の分野で重要な応用を持つ
  2. 理論的価値：競争環境における情報設計理論のギャップを埋める
  3. 政策的含意：競争が選抜品質にいかに影響するかを理解するための理論的基礎を提供

既存研究の限界

既存文献は主に以下に焦点を当てている：

  • 固定テスト技術下での競争（例：Chade et al., 2014）
  • 単一企業の最適テスト設計
  • テストの正確性のみを考慮し、難度次元を無視

研究の革新性

本論文は、テスト設計を競争モデルに初めて内生化し、テストの「難度」概念を導入し、候選者の自己選択が均衡結果にいかに影響するかを分析する。

核心的貢献

  1. 理論的枠組み：企業が選抜手続きを発表して競争するゲームモデルを構築
  2. テスト分類：テストの2つの重要な次元——正確性（accuracy）と難度（difficulty）を識別
  3. 均衡特性：対称均衡において企業が選択するテストは正確性が最大だが難度が最小であることを証明
  4. 拡張分析：容量制約と賃金競争が均衡結果に与える影響を分析
  5. 存在性結果：複数のテストセットに対する均衡存在条件を提供

方法の詳細

タスク定義

入力：候補者タイプ分布F、実行可能なテストセットT 出力：企業が選択するテストtと受け入れルールα 目標：部分ゲーム完全均衡を見出す

モデルアーキテクチャ

基本設定

  • 参加者：2つの同一企業、連続体の候補者
  • 時系列：
    1. 企業は同時に選抜手続きs = (t, α)を発表
    2. 候補者は観察後、どの企業に応募するかを選択
    3. 企業はテスト結果に基づいて採用を決定

テスト技術

各テストtは二値信号のBlackwell実験である：

  • 単調性：π_t(θ)はタイプθに関して単調増加
  • 内部性：π_t(θ) ∈ (0,1)はほぼすべてのθに対して成立

利得関数

企業iの利得： v(s,s′,ϕ)=∫Θϕ(s,s′,θ)θ[πt(θ)α(h)+(1−πt(θ))α(l)]dFv(s, s', \phi) = \int_\Theta \phi(s, s', \theta)\theta[\pi_t(\theta)\alpha(h) + (1-\pi_t(\theta))\alpha(l)]dF

技術的革新点

1. テストの偏順序関係

正確性偏順序（Lehmann, 1988）： テストtがテストdより正確である当且つ当該の場合、すべてのθ > θ'に対して： πt(h∣θ)πt(h∣θ′)≥πd(h∣θ)πd(h∣θ′)\frac{\pi_t(h|\theta)}{\pi_t(h|\theta')} \geq \frac{\pi_d(h|\theta)}{\pi_d(h|\theta')}

難度偏順序（新規導入）： テストtがテストdより難しい当且つ当該の場合、x = h,lおよびθ > θ'に対して： πt(x∣θ)πd(x∣θ′)≥πd(x∣θ)πt(x∣θ′)\pi_t(x|\theta)\pi_d(x|\theta') \geq \pi_d(x|\theta)\pi_t(x|\theta')

2. 選択効果分析

  • 逆選択：高生産性候補者が特定のテストを好む
  • 順選択：低生産性候補者が特定のテストを好む

重要な洞察：

  • より正確なテストは逆選択を生じさせる
  • より簡単なテストは特定の条件下で逆選択を生じさせる

主要な理論的結果

核心定理

定理1（ゼロ利潤）：任意の対称均衡において、企業利潤はmax{0, ½Eθ}

定理2（正確性最大化）：対称均衡で使用されるテストは正確性偏順序で最大でなければならない

定理3（難度最小化）：対称均衡で使用されるテストは難度偏順序で最小でなければならない

直感的解釈

競争は企業に低品質候補者を最も正確に識別できるテストを選択させるが、この学習は「誤導的」である——企業は利益と無関係な正確な情報を得ることになる。

拡張分析

1. 容量制約

企業が容量制約に直面する場合：

  • 企業はより難しいテストを使用
  • 「低品質者選別」から「高品質者選別」戦略へ転換

命題：厳密な容量制約下では、企業は最も難しい実行可能なテストを使用する。

2. 賃金競争

企業が賃金を提示できる場合：

  • 企業は最も難しいテストを使用
  • 競争は受け入れ確率から賃金水準へシフト

3. 非対称均衡

容量制約下では、「2層構造」均衡が出現する可能性がある：

  • 1つの企業は「エリート企業」となり、高品質候補者のみを採用
  • もう1つは「安全企業」となり、低品質候補者を採用

応用と例

二値タイプの場合

候補者タイプが二値の場合、均衡テストは： arg⁡max⁡{πt(θˉ)πt(θ‾):t∈arg⁡min⁡d∈Ti1−πd(θˉ)1−πd(θ‾)}\arg\max\left\{\frac{\pi_t(\bar{\theta})}{\pi_t(\underline{\theta})} : t \in \arg\min_{d \in T_i} \frac{1-\pi_d(\bar{\theta})}{1-\pi_d(\underline{\theta})}\right\}

コスト制約

事後的に分離可能なコスト関数下では：

  • コスト制約は必然的に拘束的
  • 高信号の事後期待生産性はゼロ

関連研究

競争的私的情報市場

  • Rothschild and Stiglitz (1976)：保険市場
  • Guerrieri et al. (2010)：探索均衡
  • 本論文の貢献：情報取得技術の内生化

選抜手続き設計

  • Chade et al. (2014)：大学入試競争
  • Alonso (2018)：労働力市場選抜
  • 本論文の革新：テスト難度次元を考慮

情報仲介

  • Lizzeri (1999)：認証仲介
  • 本論文との相違：企業は情報収集者かつ意思決定者

結論と考察

主要な結論

  1. 過度な学習：競争は企業に情報取得への過度な投資をもたらすが、学習方向は誤っている
  2. テスト特性：均衡テストは高正確性だが低難度の特性を持つ
  3. 環境感応性：容量制約と賃金競争は均衡テスト特性を大きく変える

政策的含意

  1. 効率損失：純粋競争は選抜効率の低下をもたらす可能性がある
  2. 規制の役割：適切な容量制限は選抜品質を改善する可能性がある
  3. 制度設計：競争と選抜効率のバランスが必要

限界

  1. 二値信号仮定：現実のテスト結果は通常連続的
  2. 対称企業仮定：実際には企業は異質性を持つ
  3. 完全情報仮定：候補者は選抜手続きを完全に観察できない可能性

今後の方向性

  1. 複数信号、連続信号の場合への拡張
  2. 企業異質性と製品差別化を考慮
  3. 同伴効果とネットワーク外部性を導入
  4. 理論予測の実証検証

深い評価

利点

  1. 理論的革新：テスト設計を競争モデルに初めて内生化
  2. 概念的貢献：テスト「難度」概念は重要な理論的価値を持つ
  3. 結果の深さ：競争がもたらす情報取得の歪みを明らかにする
  4. 分析の厳密性：数学的導出は明確で証明は完全
  5. 応用の広さ：複数の実際の分野に適用可能

不足

  1. 仮定の制限：二値信号と対称企業の仮定は強い
  2. 実証の欠如：理論予測を支持する実証検証が不足
  3. 福利分析の不十分さ：社会福利への影響を深く分析していない
  4. 動的分析の欠如：繰り返しゲームと評判効果を考慮していない

影響力

  1. 理論的貢献：情報設計と競争理論に新しい視点を提供
  2. 実用的価値：企業採用と教育政策に指針を提供
  3. 拡張可能性：後続研究に豊かな拡張方向を提供

適用シーン

  1. 労働力市場：企業採用と人材選抜
  2. 教育分野：大学入試と奨学金選抜
  3. 金融市場：信用審査とリスク評価
  4. 公共政策：政府プロジェクト申請と資源配分

参考文献

  1. Lehmann, E.L. (1988). Comparing location experiments. The Annals of Statistics.
  2. Blackwell, D. (1953). Equivalent comparisons of experiments. The Annals of Mathematical Statistics.
  3. Chade, H., Lewis, G., & Smith, L. (2014). Student portfolios and the college admissions problem. Review of Economic Studies.
  4. Rothschild, M., & Stiglitz, J. (1976). Equilibrium in competitive insurance markets. The Quarterly Journal of Economics.

本論文は理論経済学の分野で重要な貢献をしており、特に情報設計と競争理論の交差領域において顕著である。その核心的洞察——競争は「最大だが誤導的な学習」をもたらす可能性がある——は、現実の選抜メカニズムを理解する上で重要な価値を持つ。