상대론적 입자 추진기의 비교 분석: 계산 시간 및 정확도

기본 정보

• 논문 ID: 2410.03352
• 제목: A Comparative Analysis of Relativistic Particle Pushers vis-à-vis Computation Time & Accuracy
• 저자: Mohammad Yasir, Vikrant Saxena (인도 공과대학교 델리)
• 분류: physics.plasm-ph (플라즈마 물리학)
• 발표 시간: 2024년 10월 7일
• 논문 링크: https://arxiv.org/abs/2410.03352

초록

상대론적 입자 추진기(particle pushers)의 성능은 계산 플라즈마 물리학 분야, 특히 입자-in-cell (PIC) 방법에서 연구의 핵심이다. 기존의 비교 연구는 주로 초상대론적 영역에 초점을 맞추었다. 본 논문은 자체 개발 코드인 PaTriC를 활용하여 Boris, Vay, Higuera-Cary 세 가지 입자 추진기의 저속, 고속, 초상대론적 입자 상황에서의 핵심 실행 시간을 조사하고, 세 적분기의 정확도와 오차를 비교했다. 본 논문은 특정 시뮬레이션 시나리오에서 어떤 방법이 더 적합한지 판단하기 위한 종합 지표로 사용할 수 있는 "적응도 매개변수(fitness parameter)"를 제안한다.

연구 배경 및 동기

1. 해결해야 할 문제

상대론적 플라즈마 동역학 시뮬레이션에서 입자 궤적 계산은 계산량이 가장 많은 단계 중 하나이다. 현재 여러 명시적 적분기(Boris, Vay, Higuera-Cary 등)가 존재하지만 각각 장단점이 있으며, 서로 다른 상대론적 영역(저속, 고속, 초상대론적)에 대한 체계적인 비교 연구가 부족하다.

2. 문제의 중요성

• 계산 병목: 플라즈마 시스템은 여러 시간, 에너지, 공간 규모를 포함하며(공간 규모는 10^8배, 시간 규모는 펨토초에서 수일까지), 계산 자원이 제한적이다
• 광범위한 응용: 입자 궤적 계산은 플라즈마 시뮬레이션뿐만 아니라 분자 동역학, 천체물리학 등 여러 분야에 적용된다
• 정확도와 효율의 균형: 계산 속도와 시뮬레이션 정확도 사이의 최적 균형을 찾아야 한다

3. 기존 방법의 한계

• 연구 편향: 기존 비교 연구는 주로 초상대론적 영역(예: Ripperda et al. 2017)에 초점을 맞추었다
• 통일된 표준 부재: 계산 비용과 정확도를 종합적으로 고려하는 통일된 평가 지표가 없다
• 응용 시나리오 불명확: 연구자들이 구체적인 문제에 따라 가장 적합한 적분기를 선택하기 어렵다

4. 연구 동기

모든 상대론적 영역(LR, HR, UR)을 포괄하는 포괄적인 성능 평가 프레임워크를 개발하고, 연구자들이 구체적인 응용 시나리오에 따라 최적의 적분기를 선택할 수 있도록 돕는 정량화된 지표를 제안한다.

핵심 기여

1. 체계적인 비교 연구: Boris, Vay, Higuera-Cary 세 가지 추진기를 저속(LR), 고속(HR), 초상대론적(UR) 세 영역에서 처음으로 전면 비교
2. 정확한 계산 비용 분석:
   • 순자기장: Boris (24 FLOPs), Vay (41 FLOPs), HC (38 FLOPs)
   • 전자기장: Boris (55 FLOPs), Vay (91 FLOPs), HC (88 FLOPs)
   • 실측 실행 시간 데이터(600,000회 반복)
3. 다차원 정확도 평가: 위상 오차, 회전 반경 오차, 상대론적 인자 γ 오차, 교차장 드리프트 성능을 체계적으로 평가
4. 적응도 매개변수 제안: 혁신적으로 적응도 매개변수 f = (1/κ)e^(-ε)를 제안했으며, 여기서 κ는 계산 비용, ε는 상대 오차의 로그이며, 적분기 선택을 위한 정량화된 기준을 제공한다
5. 사용자 정의 코드 개발: 단일 입자 시뮬레이션 및 엄격한 분석을 위해 PaTriC (Particle Tracker in C++)를 구축했다

방법론 상세 설명

작업 정의

상대론적 하전 입자의 전자기장에서의 운동 궤적 수치 적분 문제 연구:

• 입력: 초기 위치 x⃗, 속도 u⃗(u⃗ = γv⃗), 전자기장 E⃗과 B⃗, 시간 단계 δt
• 출력: 각 시간 단계에서 입자의 위치와 속도
• 제약: 시간 가역성, 근-심플렉틱 특성, 에너지 보존(전기장 없을 때) 유지

Leapfrog 적분기 프레임워크

세 가지 방법 모두 교차 업데이트 leapfrog 프레임워크를 기반으로 하며, 운동 방정식은 다음과 같다:

$\frac{d\vec{u}}{dt} = \frac{q}{m}(\vec{E} + \bar{\vec{v}} \times \vec{B})$

$\frac{d\vec{x}}{dt} = \bar{\vec{v}}$

여기서 γ = 1/√(1-(v/c)²)이고, 핵심은 평균 속도 v̄의 서로 다른 선택에 있다.

이산화 형태: $\vec{u}_{i+1} = \vec{u}_i + (q/m)(\vec{E}_{i+1/2} + \bar{\vec{v}} \times \vec{B}_{i+1/2}) dt$

공통 기호 정의:

• f = qδt/(2m)
• ε⃗ = fE⃗
• β⃗ = fB⃗
• Γ(u⃗) = √(1 + u⃗·u⃗/c²)

1. Boris 방법

수학적 표현: $\bar{\vec{v}} = (2\Gamma(\vec{u}_e))^{-1}(\vec{u}_{i+1} + \vec{u}_i)$

업데이트 단계:

u⃗_e = u⃗_i + ε⃗
τ⃗ = β⃗/Γ(u⃗_e)
s⃗ = 2τ⃗/(1 + τ⃗²)
u⃗_m = u⃗_e + (u⃗_e + (u⃗_e × τ⃗)) × s⃗
u⃗_{i+1} = u⃗_m + ε⃗

계산 비용:

• 순자기장: 24 FLOPs
• 전자기장: 55 FLOPs

특징:

• 고전적 방법으로 EPOCH, SMILEI 등 소프트웨어에 광범위하게 적용됨
• 근-심플렉틱 적분기로 우수한 정확도
• 계산 비용이 가장 낮음
• 간소화된 형태 사용(원래 형태가 더 정확하지만 비용이 46% 높음)

2. Vay 방법

설계 동기: Boris 추진기는 비자명한 경우에 허위 힘이 존재하며, 상대론적 상황에서 궤적 편차를 초래한다

업데이트 단계:

u⃗_{i+1/2} = u⃗_i + f(E⃗_{i+1/2} + v⃗_i × B⃗_{i+1/2})
u⃗_e = u⃗_{i+1/2} + ε⃗
u⃗_{i+1} = s(u⃗_e + (u⃗_e · t⃗)t⃗ + u⃗_e × t⃗)

여기서:

• u* = u⃗_e · β⃗/c
• σ = (Γ(u⃗_e))² - β⃗²
• γ_{i+1} = √((σ + √(σ + 4(β⃗² + u*²)))/2)
• t⃗ = β⃗/γ_{i+1}
• s = 1/(1 + t⃗²)

계산 비용:

• 순자기장: 41 FLOPs
• 전자기장: 91 FLOPs

특징:

• 허위 힘을 방지하고 로렌츠 불변성 유지
• 교차장 드리프트 성능이 우수함
• 계산 비용이 상대적으로 높음

3. Higuera-Cary (HC) 방법

설계 동기: 교차장 드리프트를 올바르게 포착하면서 상공간 부피를 유지하는 적분기를 찾음(Vay는 부피를 유지하지 않음)

평균 속도 정의: $\bar{\vec{v}} = (1/2\bar{\gamma})^{-1}(\vec{u}_i + \vec{u}_{i+1})$

여기서: $\bar{\gamma} = \Gamma\left(\frac{\vec{u}_i + \vec{u}_{i+1}}{2}\right)$

업데이트 단계:

u⃗_e = u⃗_i + ε⃗
u⃗_m = s(u⃗_e + (u⃗_e · t⃗)t⃗ + u⃗_e × t⃗)
u⃗_{i+1} = u⃗_m + ε⃗ + (u⃗_m × t⃗)

계산 비용:

• 순자기장: 38 FLOPs
• 전자기장: 88 FLOPs

특징:

• 상공간 부피 유지
• 교차장 드리프트 성능이 우수함
• 위상 오차가 작음
• 계산 비용이 Boris와 Vay 사이에 위치함

기술적 혁신점

1. 전면적인 영역 커버: 기존 연구가 UR 영역에 집중한 것과 달리, 본 연구는 γ가 1.27에서 56.95 범위의 커버
2. 실제 실행 시간 측정: 이론적 FLOPs 계산뿐만 아니라 Intel Xeon 프로세서에서 600,000회 반복의 실제 실행 시간 측정
3. 다차원 오차 분석:
   • 위상 오차(phase error)
   • 회전 반경 오차(gyroradius error)
   • 상대론적 인자 γ 오차
   • 교차장 드리프트 기울기 오차
4. 적응도 매개변수 설계:
   • 계산 비용과 오차 누적을 종합적으로 고려
   • 가장 느린 5개 프로세스 주기의 오차 평가 사용
   • 시간 단계를 가장 빠른 프로세스 주기의 1/50으로 설정
   • 지수 형태로 구분력 강화

실험 설정

테스트 입자

양전자(positron), 전하 부호 선택은 정확도 결과에 영향을 주지 않음

상대론적 영역 분류

1. 저속 상대론(LR):
   • γ = 1.27282
   • ω = 6.90×10^11 rad/s
   • 시간 단계: dt ≈ T_c/18
2. 고속 상대론(HR):
   • γ = 3.589
   • T_c = 2.56545×10^-11 s
   • 시간 단계: dt ≈ T_c/25
3. 초상대론(UR):
   • γ = 56.95
   • T_c = 4.07×10^-10 s
   • 시간 단계: dt ≈ T_c/20

테스트 시나리오

1. 자기 회전 운동(Magnetic Gyration):

• 순자기장: B⃗ = 5T (ẑ 방향)
• 입자가 나선 운동 수행
• 궤적 정확도, 위상 오차, 회전 반경 오차 평가

2. 교차장 드리프트(Cross-Field Drift):

• 자기장: B⃗ = 10^-4 T (ẑ 방향)
• 전기장: E⃗ = 100 V/m (x̂ 방향)
• 드리프트 속도: |v⃗_D| = E/B = 10^6 m/s (음의 ŷ 방향)
• UR 경우 드리프트 기준계에서 분석(κ = 1.002)

계산 플랫폼

• 프로세서: Intel Xeon W-1270 @ 3.40GHz
• 메모리: 64GB
• 컴파일러: gcc 13.2.0
• 아키텍처: x86_64

평가 지표

1. 핵심 실행 시간: 600,000회 반복의 실제 CPU 시간
2. 위상 오차: Δφ = φ_simulated - φ_analytical (라디안)
3. 회전 반경 상대 오차: (r_simulated - r_analytical)/r_analytical
4. γ 상대 오차: (γ_simulated - γ_analytical)/γ_analytical
5. 교차장 드리프트 기울기 오차: 시간에 따른 ⟨y⟩ 변화 기울기 편차

구현 세부 사항

• 고정 시간 단계: 가변 단계가 심플렉틱 특성을 파괴하는 것을 피함
• 조밀한 격자 테스트: T_c/18에서 T_c/25의 조밀한 격자를 사용하여 오차 확대
• 다중 실행 평균: 각 적분기를 10회 실행하여 평균을 취하고 노이즈 제거
• 데이터 출력 빈도: 25,000회 반복마다 한 번 기록

실험 결과

주요 결과

1. 핵심 실행 시간 비교

순자기장 경우(600,000회 반복):

전자기장 경우(600,000회 반복):

핵심 발견:

• Boris 방법이 모든 경우에서 가장 빠름
• Vay와 HC 실행 시간이 유사하며, 이론적 예상과 일치
• 전기장 도입이 Boris에 가장 많은 영향(51%), Vay에 가장 적은 영향(23%)

2. 저속 상대론(LR) 성능

자기 회전 운동(γ=1.27, 8개 주기):

위상 오차:

• Boris: 0.489 rad
• Vay: 0.489 rad
• HC: 0.374 rad ✓(최적)

회전 반경 오차(이론값 173.74 µm):

• Boris: 0.057 µm (0.033%)
• Vay: 0.057 µm (0.033%) ✓(최적)
• HC: 0.45 µm (0.259%)

γ 상대 오차:

• Boris: ~10^-9 ✓
• Vay: ~10^-8
• HC: ~10^-9 ✓

교차장 드리프트(7개 주기):

위상 오차:

• Boris: 0.24 rad
• Vay: 0.24 rad
• HC: 0.17 rad ✓(최적)

드리프트 기울기 오차:

3. 고속 상대론(HR) 성능

자기 회전 운동(γ=3.589, 6개 주기):

위상 오차:

• Boris: 0.1926 rad
• Vay: 0.1926 rad
• HC: 0.1583 rad ✓(최적)

회전 반경 상대 오차(이론값 0.4083 mm):

• Boris: 0.0325%
• Vay: 0.0325% ✓
• HC: 0.1141%

γ 상대 오차: ~10^-6%(모든 방법에서 무시할 수 있음)

교차장 드리프트(9개 주기):

위상 오차:

• Boris: 0.3264 rad
• Vay: 0.3263 rad
• HC: 0.2663 rad ✓(최적)

드리프트 기울기 오차:

4. 초상대론(UR) 성능

자기 회전 운동(γ=56.95, 9개 주기):

위상 오차:

• Boris: 0.4173 rad
• Vay: 0.4173 rad
• HC: 0.3213 rad ✓(최적, 차이 현저함)

회전 반경 오차(이론값 7.4826 mm):

• Boris: 0.00235 mm ✓
• Vay: 0.00235 mm ✓
• HC: 0.015 mm

γ 오차 행동:

• Boris와 Vay는 계단식 패턴(staggered pattern) 나타남
• HC 방법의 계단이 더 명확함
• Vay의 초기 안정성이 더 낮음

교차장 드리프트(드리프트 기준계, 8개 주기):

위상 오차:

• Boris: 0.263 rad
• Vay: 0.263 rad
• HC: 0.194 rad ✓(최적)

회전 반경 상대 오차(부스트된 프레임):

• Boris: 0.937 ✓
• Vay: 0.939
• HC: 1.1002

γ 상대 오차(부스트된 프레임):

• Boris: ~0.1% ✓
• HC: ~0.1% ✓
• Vay: 불안정, 더 낮음

적응도 매개변수 결과

정의: f = (1/κ)e^(-ε), 여기서:

• κ: 반복당 계산 비용(FLOPs)
• ε: log₁₀(5개 주기의 상대 오차)

계산 결과:

해석:

• 순자기장: Boris의 f 매개변수가 다른 방법보다 훨씬 높으며, 최적 선택
• 전자기장: Boris가 여전히 최적이지만 우위가 축소됨; Vay와 HC가 유사
• f 매개변수가 계산 비용과 정확도를 성공적으로 종합하여 빠른 선택을 위한 정량화된 기준 제공

실험 발견

1. 계산 효율:
   • Boris가 모든 시나리오에서 가장 빠름
   • Vay와 HC 계산 비용이 유사(이론 및 실측 모두 일치)
   • 전기장 도입이 다양한 방법에 다른 영향을 미침
2. 정확도 특성:
   • 위상 오차: HC가 모든 영역과 시나리오에서 최적 성능
   • 회전 반경 오차: Boris와 Vay가 대부분의 경우 더 우수
   • 교차장 드리프트: Vay와 HC가 Boris보다 전반적으로 우수하며, Vay가 약간 앞서감
   • 에너지 보존: 순자기장 경우 모든 방법이 양호한 유지
3. 상대론적 효과:
   • γ 증가 시 위상 오차의 상대적 차이가 더 현저함
   • UR 영역에서 Boris와 Vay의 허위 힘 효과가 더 명확함
   • HC의 부피 보존 특성이 HR 및 UR 영역에서 우위 드러남
4. 오차 진화:
   • 위상 오차는 선형 증가
   • 회전 반경 오차는 주기적 진동
   • γ 오차는 UR 영역에서 계단식 패턴 나타남

관련 연구

주요 연구 방향

1. 명시적 적분기:
   • Boris (1971): 고전적 방법, 광범위하게 적용됨
   • Vay (2008): 상대론적 상황 개선
   • Higuera-Cary (2017): 구조 특성 보존
2. 암시적 적분기:
   • Cohen et al. (1982): 더 큰 단계, 더 적은 오차
   • Pétri (2017): 완전 암시적 수치 적분
   • Zhang et al. (2024): 강자기장에서 부피, 에너지, 로렌츠 불변성 보존
3. 고차 방법:
   • Winkel et al. (2015): 고차 Boris 적분기
   • 반복 방법으로 임의 차수 정확도 구현
4. 비교 연구:
   • Ripperda et al. (2017): 초상대론 영역 전면 비교
   • Vay (2008), Higuera-Cary (2017): 특정 시나리오 비교
   • 본 논문: LR, HR, UR 세 영역 최초 커버

본 논문의 장점

1. 커버 범위: γ=1.27에서 γ=56.95까지의 전면 분석
2. 실측 데이터: 이론 분석이 아닌 실제 하드웨어의 실행 시간
3. 통일된 표준: 선택 기준으로 적응도 매개변수 f 제안
4. 실용 지향: 다양한 시나리오의 명확한 추천 방법

결론 및 논의

주요 결론

1. 계산 효율 순위: Boris > HC ≈ Vay (모든 시나리오)
2. 응용 추천:
   • 순자기장 회전: Boris (가장 빠르고 충분히 정확함)
   • 교차장 드리프트: Vay (정확도 최적) 또는 HC (부피 보존)
   • 계산 제약 시나리오: Boris (효율 우선)
   • 정확도 우선 시나리오: HC (위상 오차 작음) 또는 Vay (드리프트 정확)
3. HC 방법 평가:
   • 위상 오차 성능이 우수함
   • 하지만 계산 비용이 높으며, 다른 오차가 반드시 더 우수하지는 않음
   • 부피 보존 특성이 특정 응용에서 가치 있음
4. 적응도 매개변수:
   • "성능 대비 비용"을 성공적으로 정량화
   • 순자기장에서 Boris 우위 명확(f=68.35 vs 19.91/43.17)
   • 전자기장에서 Boris가 여전히 최적이지만 차이 축소
5. "만능" 방법 부재: 다양한 응용 시나리오에서 다양한 선택이 필요하며, 본 연구가 의사결정 기준 제공

한계

1. 테스트 범위:
   • 단일 입자 동역학만 테스트
   • 균일장, 장 기울기 및 시변 효과 미고려
   • 고정 시간 단계, 자적응 단계 미테스트
2. 시나리오 제한:
   • 극단적 비선형 경우 미테스트
   • 입자-입자 상호작용 미고려
   • 실제 PIC 시뮬레이션의 체계적 테스트 부족
3. 적응도 매개변수:
   • 에너지 오차를 유일한 지표로 사용하면 불완전할 수 있음
   • 가중치 선택(1/κ 및 e^(-ε))이 엄격한 이론적 기초 부족
   • 다양한 응용에 대한 보편적 적용성 검증 필요
4. 구현 의존성:
   • 실행 시간이 구체적 구현 및 하드웨어에 의존
   • 컴파일러 최적화가 상대적 성능 변경 가능
   • GPU 등 가속기 성능 미테스트

향후 방향

1. 자적응 시간 단계: 심플렉틱 특성을 유지하는 자적응 알고리즘 및 성능 연구
2. 다중 입자 시스템: 실제 PIC 코드에서 결론 검증
3. 더 많은 적분기: 암시적 방법, 고차 방법의 비교 포함
4. 적응도 매개변수 최적화:
   • 다양한 가중치 방안 탐색
   • 다중 지표 종합(에너지만 아님)
   • 특정 응용에 맞춘 사용자 정의
5. 극단 조건 테스트:
   • 강 시변장
   • 극단 상대론(γ > 1000)
   • 강 비선형 효과

심층 평가

장점

1. 체계성 강함:
   • LR, HR, UR 세 완전 영역 최초 커버
   • 다차원 오차 분석(위상, 반경, γ, 드리프트)
   • 이론 분석과 실측 데이터 결합
2. 실용 가치 높음:
   • 명확한 응용 추천 제공
   • 적응도 매개변수 f로 빠른 의사결정 가능
   • 실측 실행 시간이 실제 응용에 참고 가치
3. 기술 엄밀함:
   • FLOPs 계산 상세(표1)
   • 다중 실행 평균으로 노이즈 제거
   • 조밀한 격자로 오차 확대 및 분석
4. 작성 명확함:
   • 수학 유도 완전
   • 풍부한 그래프(18개 그림, 5개 표)
   • 논리 구조 명확
5. 오픈소스 잠재력: 자체 개발 코드 PaTriC가 커뮤니티에 도구 제공 가능

부족점

1. 이론 깊이:
   • 오차 전파의 이론 분석 부족
   • 적응도 매개변수 f의 수학적 기초 불충분
   • 심플렉틱 특성과 오차의 관계 미탐색
2. 실험 한계:
   • 단일 입자 시뮬레이션과 실제 PIC의 큰 차이
   • 균일장 가정이 과도하게 이상적
   • 테스트 사례 수 제한(각 영역 2개 시나리오)
3. 비교 부족:
   • Boris 원래 형태(tan 형태) 미포함
   • 암시적 방법 비교 부족
   • Boris 고차 변형 미테스트
4. 통계 분석:
   • 오차의 통계적 유의성 검증 부족
   • 10회 실행이 성능 분포를 충분히 특성화하기에 부족할 수 있음
   • 표준편차 또는 신뢰 구간 미보고
5. 실용성 세부 사항:
   • 실제 PIC 코드에서 추천 구현 방법 미논의
   • 다양한 장 강도, 입자 에너지의 체계적 매개변수 스캔 부족
   • 다중 입자 경우의 외삽(3.3절) 과도하게 단순화

영향력

1. 학술 기여:
   • LR 및 HR 영역의 체계적 연구 공백 메움
   • 적응도 매개변수 개념이 후속 연구에 채택될 가능성
   • 적분기 선택을 위한 정량화된 기준 제공
2. 실용 가치:
   • 플라즈마 시뮬레이션 연구자가 직접 추천 적용 가능
   • PIC 코드 개발에 지도 의미
   • 계산 자원 제약 시나리오에서 특히 가치
3. 재현성:
   • 방법 설명 상세
   • 매개변수 설정 완전
   • 코드 오픈소스 시 재현성 대폭 향상
4. 한계:
   • 단일 입자 결론의 다중 입자로의 일반화 검증 필요
   • 특정 하드웨어 및 구현의 의존성
   • 적응도 매개변수의 보편적 적용성 검증 필요

적용 시나리오

강력히 추천:

• 플라즈마 가속 시뮬레이션(양전자 가속 등)
• 자기 제약 핵융합 시뮬레이션
• 천체물리 상대론적 제트
• 교육 및 원형 개발

적용 가능하나 주의 필요:

• 대규모 PIC 시뮬레이션(추가 검증 필요)
• 자적응 시간 단계 시나리오(수정 필요)
• 강 시변장 또는 비균일장(외삽성 미지)

적용 부적절:

• 장기 에너지 보존 필요 시나리오(암시적 방법 고려)
• 극단 상대론(γ > 100, 테스트 범위 초과)
• 부피 보존에 엄격한 요구 시나리오(HC가 더 우수할 수 있으나 본 논문 평가 부족)

참고문헌

핵심 문헌

1. Boris (1971): 원래 Boris 방법 제안
2. Vay (2008): Physics of Plasmas 15:056701 - Vay 적분기
3. Higuera & Cary (2017): ICOPS 2017 - HC 적분기
4. Ripperda et al. (2017): ApJS 235 - 초상대론 영역 전면 비교
5. Qin et al. (2013): Physics of Plasmas 20:084503 - Boris 방법 장점 분석
6. Zenitani & Umeda (2018): Physics of Plasmas 25(11) - Boris 간소화 형태 분석

전체 평가: 이는 실용 지향의 우수한 비교 연구 논문으로, 체계성이 강하며 플라즈마 시뮬레이션 커뮤니티에 명확한 가치를 제공한다. 적응도 매개변수의 제안이 혁신적이지만, 이론적 기초를 더 강화할 여지가 있다. 주요 부족점은 단일 입자 시뮬레이션과 실제 응용 간의 차이이며, 더 깊이 있는 이론 분석이 필요하다. 후속 연구에서 실제 PIC 코드에서 결론을 검증하고 PaTriC 코드를 오픈소스화하여 영향력을 높일 것을 권장한다.