2025-11-14T03:31:11.744871

Semantic, Orthographic, and Phonological Biases in Humans' Wordle Gameplay

Liang, Kabbara, Liu et al.

We show that human players' gameplay in the game of Wordle is influenced by the semantics, orthography, and phonology of the player's previous guesses. We compare actual human players' guesses with near-optimal guesses using NLP techniques. We study human language use in the constrained environment of Wordle, which is situated between natural language use and the artificial word association task

academic

인간의 Wordle 게임플레이에서의 의미론적, 정서법적, 음운론적 편향

기본 정보

논문 ID: 2411.18634
제목: Semantic, Orthographic, and Phonological Biases in Humans' Wordle Gameplay
저자: Jiadong Liang, Adam Kabbara, Jiaying Liu, Ronaldo Luo, Kina Kim, Michael Guerzhoy (토론토 대학교)
분류: cs.CL (계산 언어학)
발표 시간: 2025년 11월 13일 (arXiv v2)
논문 링크: https://arxiv.org/abs/2411.18634

초록

본 연구는 Wordle 게임에서 인간 플레이어의 행동을 분석하여, 인간의 단어 추측 과정이 이전 추측의 의미론적, 정서법적, 음운론적 특성에 의해 체계적으로 영향을 받음을 밝혀냈다. 본 연구는 실제 인간 플레이어의 추측을 최대 엔트로피 휴리스틱에 기반한 준최적 전략과 비교하여, 자연언어 사용과 인공 단어 연상 과제 사이의 제약 환경에서 인간 언어 사용의 인지적 편향 패턴을 보여준다.

연구 배경 및 동기

1. 연구 문제

본 연구는 인간이 Wordle 게임에서의 단어 추측 행동이 체계적으로 최적 전략에서 벗어나는지, 그리고 이러한 편차가 인지적 편향(특히 프라이밍 효과)의 영향을 받는지를 탐구한다.

2. 문제의 중요성

인지과학적 가치: Wordle은 완전히 자유로운 자연언어 사용과 고도로 통제된 단어 연상 과제 사이의 독특한 연구 환경을 제공하여, 인간 언어 인지 연구를 위한 새로운 생태적 장면을 제공한다
이론적 의의: 심리학의 프라이밍 효과 이론이 실제 게임 시나리오에서의 적용 가능성을 검증한다
방법론적 기여: NLP 기술을 활용하여 인간의 인지적 편향을 정량화하는 방법을 제시한다

3. 기존 연구의 한계

전통적인 단어 연상 연구는 주로 실험실의 인공 과제에서 수행되어 생태적 타당성이 부족하다
자연언어 사용 시나리오는 너무 복잡하여 변수 통제가 어렵다
제약적 단어 생성 과제에서의 인지적 편향에 대한 체계적 연구가 부족하다

4. 연구 동기

연구자들의 가설:

프라이밍 효과(priming)가 Wordle 게임의 단어 선택에 영향을 미친다
인간은 인지 부하를 줄이기 위해 이전 추측과 유사한 단어를 선택하는 경향이 있다
이러한 편차는 준최적 전략과의 비교를 통해 정량화될 수 있다

핵심 기여

최초 체계적 증명: 인간이 Wordle 게임에서 의미론적, 정서법적, 음운론적 세 가지 차원의 인지적 편향을 보임을 증명
정량화 방법론: 다양한 NLP 기술(GloVe 임베딩, 편집 거리, 음운 전사 등)을 사용하여 인간과 최적 전략의 차이를 정량화하는 완전한 방법론 제시
대규모 데이터 분석: Reddit에서 수집한 83,000개의 실제 게임 데이터를 기반으로 한 실증 연구
상황 의존적 발견: 인지적 편향의 강도와 게임 상태 제약 정도의 관계를 밝혀냄 — 자유도가 클수록 편향이 더 명확함
학제간 기여: 인지심리학, 계산 언어학, 게임 연구에 학제간 연구 패러다임 제공

방법론 상세 설명

과제 정의

입력: Wordle 게임의 연속적인 추측 수열
출력: 인간 추측과 준최적 전략 간의 다양한 차원에서의 차이 정량화
제약 조건:

각 추측은 5글자의 유효한 영어 단어여야 함
플레이어는 피드백(초록색/노란색/회색)에 따라 후속 추측을 조정
목표는 6회 시도 내에 목표 단어를 맞추는 것

준최적 전략 기준

본 연구는 Doddle의 엔트로피 기반 휴리스틱 솔버를 준최적 전략으로 사용:

최적해(Bertsimas & Paskov 2024): 동적 프로그래밍 방법, 평균 추측 횟수 3.421
깊이 1 미니맥스 휴리스틱: 최악의 경우 5회, 평균 3.482회
엔트로피 휴리스틱(본 연구 채택): 6회 내 완료 보장, 평균 3.432회

휴리스틱을 정확한 최적해 대신 선택한 이유는 계산 효율성이며, 성능 차이는 극히 미미하다(추측 횟수 차이 0.011회).

측정 지표 체계

1. 레벤슈타인 거리(정서법적 유사성)

정의: 한 단어를 다른 단어로 변환하는 데 필요한 최소 편집 작업 횟수(삽입, 삭제, 대체)
인지적 의의: 거리가 작을수록 플레이어가 구조적으로 유사한 단어를 선택하는 경향이 있음을 나타내며, 인지적 노력 감소 경향을 반영할 수 있다
계산: 연속된 두 추측 간의 편집 거리 비교

2. 의미론적 거리(GloVe)

정의: GloVe 단어 임베딩의 음의 코사인 유사도
공식: $d_{semantic} = 1 - \cos(v_a, v_b)$ , 여기서 $v_a, v_b$ 는 단어 벡터
인지적 의의: 인간이 의미론적으로 관련된 단어를 추측하는 경향이 있는지 검증(예: "BREAD" 후 "TOAST" 추측)

3. 해밍 거리(위치 특정 차이)

정의: 동일 길이의 두 문자열에서 대응 위치의 서로 다른 문자 개수
인지적 의의: 레벤슈타인보다 더 엄격하며, 고정 위치의 차이만 고려하여 Wordle의 피드백 메커니즘과 더 잘 맞음

4. 운율 일치(Rhyme)

구현: CMU 발음 사전을 사용한 음운 전사
판정 기준: 완전 운율(perfect rhyme) — 음운 끝이 일치하고 강세 모음 포함
인지적 의의: 음운 유사성이 단어 선택에 영향을 미치는지 검증

게임 상태 인코딩

기호 **(cg, cy, cb)**를 사용하여 게임 상태 표현:

cg: 초록색 사각형 개수(올바른 글자가 올바른 위치)
cy: 노란색 사각형 개수(올바른 글자가 잘못된 위치)
cb: 회색 사각형 개수(잘못된 글자)

예: (2, 0, 3)은 초록색 2개, 노란색 0개, 회색 3개를 의미.

통계 분석 방법

효과 크기: Cohen's d를 사용하여 인간과 준최적 전략 분포의 차이 측정 $d = \frac{\mu_{human} - \mu_{optimal}}{\sigma_{pooled}}$
유의성 검정: t 통계량에 기반한 p값 계산
계층적 분석: 게임 상태별로 분석하여 제약 정도가 편향에 미치는 영향 파악

실험 설정

데이터셋

출처: Reddit의 r/Wordle 서브레딧
규모: 83,000개 게임 기록
수집 방법: 정규식을 사용하여 표준 형식으로 공유된 게임 데이터 추출
데이터 제공자: Watchful1 (2023)의 Reddit 데이터 덤프
시간 범위: 2005년 6월 ~ 2023년 12월

데이터 특성:

자연 게임 환경에서의 실제 플레이어 행동
자발적 공유로 선택 편향 가능성 존재
영어 Wordle 게임만 포함

평가 지표

Cohen's d: 효과 크기 정량화
- |d| < 0.2: 소규모 효과
- 0.2 ≤ |d| < 0.5: 중간 효과
- |d| ≥ 0.5: 대규모 효과
p값: 통계적 유의성(임계값 p < 0.001)
분포 시각화: 히스토그램, 바이올린 플롯, 박스 플롯

비교 방법

유일한 기준: Doddle의 엔트로피 기반 휴리스틱 솔버

이 방법은 준최적 전략을 나타냄
성능이 이론적 최적값에 가까움(추측 횟수 차이 0.011회)
계산 가능하여 모든 83,000개 데이터에 대해 최적 추측 생성 가능

구현 세부사항

GloVe 모델: 사전 학습된 단어 벡터(Pennington et al. 2014)
발음 라이브러리: CMU Pronouncing Dictionary
편집 거리: 표준 레벤슈타인 알고리즘
상관 분석: 피어슨 상관계수
시각화: Python의 matplotlib 및 seaborn 사용

실험 결과

주요 결과

1. 운율 편향(전체 통계)

최적 전략: 추측의 7.3%가 이전 추측과 운율
인간 플레이어: 추측의 9.3%가 이전 추측과 운율
유의성: p < 0.001
해석: 인간은 음운 유사 단어를 선택하는 경향이 유의하게 높음

2. 정서법적 편향(상태 의존)

사례 1: (0, 0, 5) - 완전 무정보 상태

Cohen's d = -0.0854 (레벤슈타인)
인간과 최적 전략 모두 거리 5인 단어(완전히 다른) 선택 경향
그러나 인간은 차선적으로 알려진 오류 글자 반복 사용(그림 1a 참조)

사례 2: (2, 0, 3) - 부분 제약 상태

Cohen's d = -1.13 (레벤슈타인, 대규모 효과)
p < 10^-12
인간은 유의하게 탐색을 과소평가: 이전 추측과 유사한 단어 선택 경향(그림 1b 참조)
가장 강한 편향 신호 중 하나

3. 의미론적 편향(상태 의존)

사례 1: (0, 0, 5) - 무제약

Cohen's d = -0.437 (GloVe 거리)
p = 1.07×10^-189
인간은 의미론적으로 더 가까운 단어 선택 경향(그림 1c 참조)

사례 2: (3, 2, 0) - 고도 제약

Cohen's d = 0.00451
p = 0.318(유의하지 않음)
제약이 강할 때 의미론적 편향 소멸(그림 1d 참조)

4. 해밍 거리 편향

사례 1: (0, 0, 5)

Cohen's d = 0.157
인간은 차선적으로 알려진 오류 문자 재사용(그림 1e 참조)

사례 2: (2, 2, 1)

Cohen's d = 0.289
인간은 차선적으로 새 문자 사용 대신 알려진 정보 최적화(그림 1f 참조)

체계적 패턴

제약과 편향의 관계(그림 3 및 그림 4)

초록색 사각형 개수와 편향:

초록색이 많을수록(제약이 강할수록) 의미론적 편향이 작음
초록색 0개: Cohen's d 약 -0.4 ~ -0.6
초록색 4개: Cohen's d 0에 가까움

회색 사각형 개수와 편향:

회색이 많을수록(배제 정보가 많을수록) 편향이 약해짐
제약이 증가할 때 인간이 최적 전략에 더 가까워짐을 시사

핵심 발견:

"인간은 자유도가 클 때 더 강한 인지적 편향을 보이며, 고도로 제약될 때는 최적 전략에 가까워진다"

지표 간 상관 분석

레벤슈타인과 해밍:

모든 단어 쌍: 피어슨 r = 0.95(강한 상관)
문자 차이 < 5: 피어슨 r = 0.81
해석: 둘 다 정서법적 유사성을 측정하여 높은 상관

레벤슈타인과 GloVe 의미론적 거리:

피어슨 r = 0.06(약한 상관)
해석: 정서법적 유사성과 의미론적 유사성은 기본적으로 독립적
의의: 의미론적 및 정서법적 편향은 독립적으로 작동하는 인지 메커니즘(그림 2 참조)

사례 분석

논문이 구체적인 단어 쌍 사례를 제공하지는 않지만, 결과로부터 추론 가능:

의미론적 편향 예시:

추측 수열: "BREAD" → "TOAST" → "ROAST"
의미론적 영역이 음식/요리에 유지

정서법적 편향 예시:

(2,0,3) 상태에서: "CRANE" → "CRATE" → "CRAZE"
접두사 유지, 점진적 조정

음운 편향 예시:

운율 수열: "LIGHT" → "FIGHT" → "SIGHT"

결론 및 논의

주요 결론

체계적 편향 존재: 인간의 Wordle 추측은 최적 전략에서 체계적으로 벗어나며, 다음과 같이 나타남:
- 의미론적 차원: 이전 추측과 의미론적으로 관련된 단어 선택 경향
- 정서법적 차원: 편집 거리가 작은 단어 선택 경향
- 음운론적 차원: 운율 단어 선택 빈도 증가(9.3% vs 7.3%)
편향의 비무작위성: 이러한 편향은 무작위 오류가 아니라 인지 처리의 규칙성을 반영
제약의 조절 작용:
- 자유도가 높을 때(예: 0g0y5b) 편향이 가장 명확함
- 고도로 제약될 때(예: 3g2y0b) 인간이 최적 전략에 가까워짐
- 인지적 편향이 창의적 과제에서 더 명확함을 시사
독립적 메커니즘: 의미론적 및 정서법적 편향의 상관성이 극히 약함(r=0.06)으로, 독립적인 인지 과정임을 시사
연구 패러다임의 가치: Wordle은 자연언어 사용과 인공 실험 과제 사이의 이상적인 연구 환경 제공

한계

논문은 제8절에서 다음의 제한 사항을 명시적으로 논의:

데이터 출처 편향:
- Reddit 자발적 공유 데이터에 의존
- 선택 효과 가능성(성과가 좋은 플레이어가 더 공유할 가능성)
- Reddit 사용자 집단이 일반 인구를 대표하지 않을 수 있음
인구통계학적 요인:
- 플레이어의 나이, 교육 배경, 언어 배경 등 정보 부족
- 이러한 혼동 변수 통제 불가
언어 제한:
- 영어 Wordle만 연구
- 결과가 다른 언어에 적용되지 않을 수 있음
계산 근사:
- 정확한 최적해 대신 휴리스틱 사용(차이는 극히 미미하지만)
인과 추론:
- 관찰 연구로 인과 관계 완전히 확립 불가
- 다른 설명 배제 불가(예: 플레이어가 의도적으로 재미있는 단어 선택)