이데올로기와 극화가 소셜 미디어의 의제를 설정한다

기본 정보

• 논문 ID: 2412.05176
• 제목: Ideology and polarization set the agenda on social media
• 저자: Edoardo Loru, Alessandro Galeazzi, Anita Bonetti, Emanuele Sangiorgio, Niccolò Di Marco, Matteo Cinelli, Max Falkenberg, Andrea Baronchelli, Walter Quattrociocchi
• 분류: cs.SI (사회 정보 네트워크), cs.CY (컴퓨터와 사회), physics.soc-ph (사회 물리학)
• 발표 저널: Nature Scientific Reports (DOI: 10.1038/s41598-025-19776-z)
• 논문 링크: https://arxiv.org/abs/2412.05176

초록

소셜 미디어상의 정보 풍부성은 공공 담론을 재편성하여 온라인 담화를 주도하는 메커니즘에 주목을 집중시켰다. 본 연구는 세 가지 전 지구적 논쟁(기후 변화, COVID-19, 러시아-우크라이나 전쟁)에서 수집한 대규모 트위터 데이터를 분석하여 참여의 구조적 역학을 조사했다. 연구 결과, 논의는 주로 특정 행위자 범주(예: 미디어 또는 활동가)에 의해 형성되지 않으며, 공통의 이데올로기적 일관성에 의해 형성됨을 발견했다. 사용자는 지속적으로 극화된 커뮤니티를 형성하며, 한 논쟁에서의 이데올로기적 입장이 다른 논쟁에서의 입장을 예측할 수 있다. 이러한 극화는 개별 주제를 초월하여 더 광범위한 이데올로기적 분열 패턴을 반영한다.

연구 배경 및 동기

문제 정의

본 연구는 소셜 미디어 시대 공공 담론 구조 변화의 핵심 문제를 해결하고자 한다: 정보 과부하 환경에서 사용자 참여와 주의 배분을 실제로 주도하는 요인은 무엇인가? 전통적인 의제 설정 이론은 기관 행위자(예: 주류 미디어, 정치 엘리트)의 계층적 영향을 강조하지만, 탈중앙화된 소셜 미디어 환경에서 이러한 패턴이 여전히 적용되는가?

연구의 중요성

1. 이론적 도전: 전통적인 의제 설정 이론은 디지털 전환의 도전에 직면하여 네트워크화된 공론장에서의 적용 가능성을 재검토할 필요가 있다
2. 사회적 영향: 소셜 미디어상의 극화 메커니즘을 이해하는 것은 민주적 논의와 사회 응집력에 미치는 영향을 평가하는 데 필수적이다
3. 실용적 가치: 커뮤니케이션 전문가 및 정책 입안자에게 이데올로기적 커뮤니티를 대상으로 한 효과적인 커뮤니케이션 전략을 제공한다

기존 방법의 한계

• 기존 연구는 주로 특정 주제의 극화에 초점을 맞추며, 주제 간 체계적 분석이 부족하다
• 행위자 범주와 이데올로기적 일관성의 상대적 중요성에 대한 정량적 비교가 부족하다
• 이론적 가설을 검증하기 위한 대규모 다중 주제 실증 연구가 부족하다

핵심 기여

1. 이데올로기적 일관성의 주도적 역할 발견: 이데올로기적 일관성이 행위자 범주가 아닌 소셜 미디어 참여의 주요 동인임을 증명했다
2. 주제 간 극화 패턴 규명: 사용자의 이데올로기적 입장이 서로 다른 주제 간에 높은 일관성을 보임을 처음으로 체계적으로 증명했다
3. 전통적 의제 설정 이론에 도전: 소셜 미디어 환경에서 탈중앙화되고 상향식의 담론 역학에 대한 실증적 증거를 제공했다
4. 대규모 다중 주제 데이터셋 구축: 세 가지 주요 전 지구적 주제의 트위터 데이터를 통합하여 후속 연구의 중요한 기초를 제공했다

방법론 상세 설명

과제 정의

연구 과제는 다음을 포함한다:

• 입력: COP26, COVID-19, 러시아-우크라이나 전쟁 세 가지 주제의 트위터 데이터
• 출력: 사용자 이데올로기 분포, 영향력자 분류, 주제 간 이데올로기적 일관성 분석
• 제약 조건: 영어 트윗만 분석, 리트윗 행동을 참여도 지표로 초점

데이터 수집 및 처리

데이터 규모

• COP26: 약 800만 개의 영어 트윗, 100만 사용자 (2021년 6월 1일-11월 14일)
• COVID-19: 약 3,500만 개의 영어 트윗, 800만 사용자 (2020년 1월 1일-2021년 4월 30일)
• Ukraine: 약 8,500만 개의 영어 트윗, 700만 사용자 (2022년 2월 22일-2023년 2월 17일)

영향력자 식별 방법

1. 초기 선별: 각 주제의 리트윗 수 상위 1%의 계정 선택
2. 콘텐츠 생산 필터링: 원본 트윗 생산량 상위 50%의 계정 선택
3. 수동 주석: 영향력자를 여섯 가지 범주(활동가, 국제 기구/NGO, 미디어, 정치, 개인, 기타)로 분류

잠재 이데올로기 분석 방법

기술 원리

사용자와 영향력자 간의 리트윗 상호작용 패턴을 기반으로 이데올로기적 입장을 추론하는 "잠재 이데올로기" 방법을 채택했다:

1. 상호작용 행렬 구축: $M_{ij}$는 사용자 $i$가 영향력자 $j$를 리트윗한 횟수를 나타낸다
2. 대응 분석: 표준화된 잔차 행렬에 대한 특이값 분해 수행
3. 이데올로기 점수: 사용자를 $[-1, +1]$의 이데올로기 스펙트럼에 매핑

검증 방법

• Hartigan's dip 검정을 사용하여 분포의 이봉성 검증
• 수동 주석을 통해 이데올로기 그룹화의 정확성 검증

기술 혁신점

1. 다중 주제 비교 프레임워크: 동일한 분석 프레임워크 내에서 서로 다른 성질의 세 가지 전 지구적 주제를 처음으로 비교
2. 행위자 범주 대 이데올로기의 정량적 비교: 통계 검정을 통해 두 가지 설명 메커니즘의 효과성을 직접 비교
3. 주제 간 이데올로기 지속성 분석: 사용자의 서로 다른 주제 간 이데올로기적 일관성을 혁신적으로 정량화

실험 설정

평가 지표

• Kolmogorov-Smirnov 검정: 서로 다른 행위자 범주의 리트윗 분포 비교
• Hartigan's dip 통계량: 이데올로기 분포의 이봉성 검정
• 지니 지수: 사용자의 서로 다른 행위자 범주에 대한 선호도 불평등 정도 정량화
• 조건부 확률: 사용자의 주제 간 이데올로기적 일관성 계산

비교 방법

• 무작위 재배열: 행위자 범주 레이블의 무작위 재할당
• 균등 샘플링: 균등 분포에서 범주 레이블의 무작위 샘플링
• 부트스트랩 방법: 서로 다른 이데올로기 커뮤니티 영향력자의 참여도 차이 추정

실험 결과

주요 발견

1. 행위자 범주가 참여도를 결정하지 않음

• 모든 행위자 범주가 받은 리트윗 수 분포에는 유의미한 차이가 없다 (Kolmogorov-Smirnov 검정, p > 0.05)
• 관찰된 리트윗 패턴은 범주 레이블을 무작위로 할당한 결과와 일치한다
• 개별 저명 계정(예: @GretaThunberg, @KyivIndependent)의 영향력은 범주 효과를 초월한다

2. 보편적으로 존재하는 이데올로기적 양극화

세 가지 주제 모두 유의미한 이봉 이데올로기 분포를 나타낸다:

• COP26: D = 0.021 (P < 0.001)
• COVID-19: D = 0.035 (P < 0.001)
• Ukraine: D = 0.068 (P < 0.001)

3. 주제 간 이데올로기적 일관성

사용자가 서로 다른 주제 간에 동일한 이데올로기적 입장을 유지할 확률:

• 주류 그룹: 90% 이상의 사용자가 서로 다른 주제 간에 일관된 입장을 유지한다
• 소수 그룹: 약 70-90%의 사용자가 일관성을 유지하며, COVID-19 주제의 소수 그룹은 가장 높은 일관성(약 90%)을 보인다

소거 실험

사용자 선호도 분석

• 개별 사용자는 소수의 행위자 범주에 집중하는 경향이 있다 (지니 지수 중앙값: 0.69-0.77)
• 그러나 주제 수준에서는 서로 다른 범주가 받는 전체적 관심이 상대적으로 균형을 이룬다 (지니 지수: 0.28-0.59)

이데올로기 커뮤니티의 행동 차이

서로 다른 이데올로기 커뮤니티는 행위자 범주 선호도에서 차이를 보인다:

• COP26: 소수 그룹은 개인 계정을 더 선호하고(35%), 주류 그룹은 활동가(21%)와 조직(28%)을 선호한다
• Ukraine: 두 그룹 모두 미디어와 개인 계정을 선호하지만, 정치 계정에서는 차이가 있다
• COVID-19: 두 이데올로기 커뮤니티의 선호도가 유사하다

관련 연구

의제 설정 이론의 진화

• 고전 이론: McCombs와 Shaw의 하향식 의제 설정 모델
• 디지털 적응: 네트워크 의제 설정, 의제 융합 등 새로운 개념
• 소셜 미디어 연구: 플랫폼 특정 의제 설정 메커니즘 연구

소셜 미디어 극화 연구

• 에코 챔버 효과: 선택적 접촉과 정보 필터 버블 형성 메커니즘
• 이데올로기 추론: 사회 네트워크 행동을 기반으로 한 정치적 성향 식별 방법
• 크로스 플랫폼 연구: 서로 다른 소셜 미디어 플랫폼상의 극화 패턴 비교

결론 및 논의

주요 결론

1. 탈중앙화된 담론 구조: 소셜 미디어상의 공공 논의는 더 이상 전통적인 기관 게이트키퍼에 의해 주도되지 않으며, 이데올로기적 일관성에 의해 주도된다
2. 주제 간 극화 패턴: 사용자의 이데올로기적 입장은 주제 간 지속성을 보이며, 구체적인 이슈를 초월한 구조적 분열을 형성한다
3. 상향식 의제 설정: 전통적인 계층화된 의제 설정 모델이 탈중앙화되고 협력적인 네트워크 프로세스로 대체되었다

한계

1. 플랫폼 한계: 연구는 트위터만 초점을 맞추며, 다른 플랫폼의 사용자 역학을 반영하지 못할 수 있다
2. 언어 한계: 영어 트윗만 분석하여 지역화된 관점과 지역 특정 담론 패턴을 놓칠 수 있다
3. 방법 단순화: 복잡한 사용자 신념을 이원적인 주류/소수 그룹 분류로 단순화했다
4. 시간 범위: 이데올로기적 일관성의 시간적 진화를 충분히 탐구하지 못했다

향후 방향

1. 크로스 플랫폼 분석: 여러 소셜 미디어 플랫폼의 비교 연구로 확대
2. 다국어 연구: 서로 다른 언어와 문화 배경을 포함한 전 지구적 분석
3. 시간 역학: 이데올로기적 일관성의 형성 및 진화 과정 연구
4. 개입 전략: 이데올로기 간 대화를 촉진하는 개입 조치 설계 및 테스트

심층 평가

장점

1. 방법 혁신성: 행위자 범주와 이데올로기적 일관성의 상대적 중요성을 체계적으로 비교한 첫 번째 연구
2. 데이터 규모 및 품질: 서로 다른 성질의 전 지구적 주제를 포함하는 세 가지 대규모 고품질 데이터셋 사용
3. 통계적 엄밀성: 결론의 견고성을 검증하기 위해 다양한 통계 방법 채택
4. 이론적 기여: 전통적 의제 설정 이론에 중요한 도전을 제기하여 디지털 시대 커뮤니케이션 이론 발전을 촉진

부족한 점

1. 인과관계: 연구는 주로 상관관계 분석을 기반으로 하며, 명확한 인과관계를 확립하지 못했다
2. 메커니즘 설명: 이데올로기적 일관성 형성 메커니즘에 대한 설명이 상대적으로 약하다
3. 실용적 지도: 커뮤니케이션 전략 제안을 제시했지만, 구체적인 실행 지도가 부족하다
4. 외부 타당성: 비영어권 환경 및 다른 문화 배경에서 연구 결론의 적용 가능성은 검증이 필요하다

영향력

1. 학술적 가치: 소셜 미디어 연구, 정치 커뮤니케이션 및 계산 사회 과학에 중요한 이론 및 실증적 기여를 제공했다
2. 실용적 의의: 미디어 종사자, 정책 입안자 및 플랫폼 설계자에게 가치 있는 통찰력을 제공했다
3. 방법론적 기여: 복제 가능한 대규모 소셜 미디어 데이터 분석 프레임워크를 제공했다

적용 시나리오

1. 정치 커뮤니케이션 연구: 선거, 정책 논쟁에서의 여론 극화 패턴 분석
2. 위기 커뮤니케이션 관리: 공중 보건 위기, 자연재해 등 사건에서의 정보 전파 역학 이해
3. 플랫폼 거버넌스: 소셜 미디어 플랫폼의 알고리즘 설계 및 콘텐츠 관리에 참고 자료 제공
4. 공공 정책 수립: 합리적인 공공 논의 촉진을 위한 정책 개입에 과학적 근거 제공

참고 문헌

본 연구는 의제 설정 이론, 소셜 미디어 극화, 네트워크 과학 등 여러 분야의 핵심 연구를 포함하는 78개의 중요 문헌을 인용했다. 특히 주목할 만한 것은 McCombs와 Shaw의 고전적 의제 설정 이론, Barberá 등의 잠재 이데올로기 방법, 그리고 최근 소셜 미디어 에코 챔버 효과에 관한 중요 연구들이다.

요약: 이는 소셜 미디어 연구 분야에서 중요한 이론 및 실증적 가치를 지닌 고품질 논문이다. 본 연구는 대규모 데이터 분석을 통해 디지털 시대 공공 담론의 새로운 특징을 규명하고, 전통적 의제 설정 이론에 도전하며, 소셜 미디어상의 극화 현상을 이해하기 위한 새로운 관점을 제공한다. 일부 한계가 있지만, 그 방법론적 혁신과 발견은 관련 분야의 이론 발전 및 실제 응용 촉진에 중요한 의미를 가진다.