단계적 쐐기형 집단 무작위 시험에서의 예상 효과에 관하여

기본 정보

• 논문ID: 2504.08158
• 제목: On Anticipation Effect in Stepped Wedge Cluster Randomized Trials
• 저자: Hao Wang, Xinyuan Chen, Katherine R. Courtright, Scott D. Halpern, Michael O. Harhay, Monica Taljaard, Fan Li
• 분류: stat.ME (통계학 - 방법론)
• 발표일: 2025년 11월 14일 (arXiv v2)
• 논문 링크: https://arxiv.org/abs/2504.08158

초록

단계적 쐐기형 집단 무작위 시험(SW-CRTs)에서는 중재가 여러 시기에 걸쳐 각 집단에 점진적으로 도입된다. 표준 분석 방법은 선형 혼합 모형을 사용하며, 치료 효과가 중재 실시 후에만 나타나고 예상 효과가 없다고 가정한다. 그러나 이 가정은 실제로는 성립하지 않을 수 있다. 중재 시기를 알고 있는 이해관계자, 제공자 또는 개인(특히 맹검이 어렵거나 불가능할 때)이 곧 다가올 중재에 대한 예상으로 인해 무의식적으로 행동을 변경할 수 있기 때문이다. 본 논문은 SW-CRTs에서 예상 효과를 다루고 그 영향을 연구하기 위한 분석 프레임워크를 제공한다. 저자들은 선형 혼합 모형을 기반으로 추정량의 기댓값을 도출하고, 예상 효과를 무시할 때 이러한 추정량이 편향된 치료 효과 추정을 제공함을 증명한다. 본 논문은 또한 예상 효과, 노출 시간 이질성 또는 둘 다를 명시적으로 고려하는 표본 크기 공식을 제공하고 이들이 연구 검정력에 미치는 영향을 설명한다.

연구 배경 및 동기

연구 문제

단계적 쐐기형 집단 무작위 시험(SW-CRT)은 모든 집단이 초기에 대조 조건에 있다가 여러 시기에 걸쳐 무작위 순서로 점진적으로 중재를 받는 특수한 시험 설계이다. 전통적 분석은 치료 효과가 중재 실시 후에만 나타나고 예상 효과(anticipation effect)가 없다고 가정한다.

문제의 중요성

1. 실제 보편성: 많은 SW-CRT에서 맹검이 어렵거나 불가능하며, 참여자가 중재 시기를 미리 알 수 있다
2. 행동 변화: 곧 중재를 받을 집단 구성원이 행동을 변경할 수 있으며, 예상 효과를 생성한다
3. 추정 편향: 예상 효과를 무시하면 치료 효과 추정에 심각한 편향이 발생할 수 있다

기존 방법의 한계

1. 예상 효과 없음 가정: 거의 모든 선행 연구가 예상 효과가 없다고 가정한다
2. 모형 오류 설정: 기존 문헌은 주로 노출 시간 이질성에 초점을 맞추고 예상 효과를 체계적으로 연구하지 않는다
3. 표본 크기 계산: 기존 표본 크기 공식은 예상 효과의 영향을 고려하지 않는다

연구 동기

• SW-CRT 분석에 대한 예상 효과의 영향을 체계적으로 연구
• 모형 오류 설정으로 인한 편향 정량화
• 예상 효과를 고려하는 시험 설계를 위한 표본 크기 계산 방법 제공
• 실제 적용 지침 제공

핵심 기여

1. 이론적 프레임워크: SW-CRT에서 예상 효과에 대한 분석 프레임워크를 처음으로 체계적으로 제공하며, 4가지 선형 혼합 모형(HH, HH-ANT, ETI, ETI-ANT)을 정의한다
2. 편향 공식: 16가지 실제 모형과 작업 모형 조합 시나리오에서 폐쇄형 편향 공식을 도출하고, 예상 효과 및/또는 노출 시간 이질성을 무시하는 영향을 정량화한다
3. 분산 공식: 예상 효과를 고려한 치료 효과 추정량의 분산 표현식을 제공하며, 표본 크기 계산에 사용된다
4. 표본 크기 방법: 예상 효과, 노출 시간 이질성 또는 둘 다를 명시적으로 고려하는 표본 크기 공식을 개발한다
5. 경험적 증거: 시뮬레이션 연구 및 REDAPS 시험의 재분석을 통해 이론적 결과를 검증하고 실제 권장사항을 제공한다
6. 소프트웨어 도구: 예상 효과를 고려한 검정력 분석을 위한 R 함수(Trt.Ant.Power)를 제공한다

방법 상세 설명

작업 정의

입력:

• I개 집단, J개 시기, 각 집단-시기당 K개 개인
• 결과 변수 $Y_{ijk}$: 집단 i의 시기 j에서 개인 k의 연속 결과
• 치료 지시자 $Z_{ij}$: 집단 i가 시기 j에서 치료를 받는지 여부
• 예상 지시자 $A_{ij}$: 집단 i가 시기 j에서 예상 기간에 있는지 여부

출력:

• 치료 효과 추정: $\hat{\theta}$ (상수 효과) 또는 $\hat{\theta}(s)$ (노출 시간 s의 점 치료 효과)
• 시간 평균 치료 효과(TATE): $\Delta = \frac{1}{J-1}\sum_{s=1}^{J-1}\theta(s)$
• 예상 효과 추정: $\hat{\gamma}$

모형 구조

논문은 4가지 선형 혼합 모형을 정의한다:

1. HH 모형(Hussey-Hughes) - 기준선 모형, 상수 치료 효과 가정, 예상 효과 없음: $Y_{ijk} = \mu + \alpha_j + \theta Z_{ij} + b_i + \epsilon_{ijk}$

2. HH-ANT 모형 - 예상 효과를 고려한 상수 치료 효과 모형: $Y_{ijk} = \mu + \alpha_j + \gamma A_{ij} + \theta Z_{ij} + b_i + \epsilon_{ijk}$

3. ETI 모형(노출 시간 지시자) - 노출 시간 이질성을 고려, 예상 효과 없음: $Y_{ijk} = \mu + \alpha_j + \theta(s_{ij})Z_{ij} + b_i + \epsilon_{ijk}$

4. ETI-ANT 모형 - 예상 효과와 노출 시간 이질성을 동시에 고려: $Y_{ijk} = \mu + \alpha_j + \gamma A_{ij} + \theta(s_{ij})Z_{ij} + b_i + \epsilon_{ijk}$

여기서:

• $\mu$: 전체 평균
• $\alpha_j$: 시기 j의 장기 추세 매개변수
• $\theta$ 또는 $\theta(s)$: 치료 효과
• $\gamma$: 예상 효과
• $b_i \sim N(0,\tau^2)$: 집단 무작위 효과
• $\epsilon_{ijk} \sim N(0,\sigma^2)$: 잔차

예상 지시자 정의: $A_{ij} = \begin{cases} 1, & j^* - l \leq j < j^* \\ 0, & \text{그 외} \end{cases}$ 여기서 $j^*$는 치료 채택 시기이고, $l$은 예상 효과의 차수이다(본 논문에서는 주로 $l=1$ 고려).

기술적 혁신점

1. 체계적인 모형 오류 설정 분석

논문은 16가지 실제 모형과 작업 모형의 조합을 철저히 검토한다(표 2). 분류는 다음과 같다:

• 올바른 설정(4가지): 작업 모형이 실제 모형과 일치
• 과도 설정(5가지): 작업 모형이 불필요한 매개변수를 포함
• 미설정(5가지): 작업 모형이 중요한 매개변수를 누락
• 불일치(2가지): 작업 모형이 매개변수 구조를 잘못 설정

2. 편향 공식 도출

표준 SW-CRT 설계의 경우, 논문은 주요 시나리오의 편향 공식을 도출한다:

정리 1 (실제 모형 HH-ANT, 작업 모형 HH): $E(\hat{\theta}_{HH}) = \theta^{HH-ANT} + \omega_{HH}^{HH-ANT}\gamma^{HH-ANT}$ 여기서 가중치: $\omega_{HH}^{HH-ANT} = -\frac{6(1+\phi Q)}{(Q+1)(2+\phi Q)}$

이는 예상 효과를 무시하면 편향된 추정을 초래함을 보여주며, 편향 방향은 예상 효과의 부호에 따라 결정된다.

정리 2 (실제 모형 ETI-ANT, 작업 모형 HH): $E(\hat{\theta}_{HH}) = \sum_{j=1}^{J-1}\left\{\pi_{HH}^{ETI-ANT}(j)\theta^{ETI-ANT}(j) + \omega_{HH}^{ETI-ANT}(j)\gamma^{ETI-ANT}\right\}$

핵심 발견: 일부 가중치 $\pi_{HH}^{ETI-ANT}(j)$가 음수일 수 있으므로, 추정량이 실제 TATE와 반대 부호를 가질 수 있다.

3. 분산 공식

정리 7: 일반 SW-CRT의 경우, 4가지 모형의 분산 표현식을 제공한다:

HH-ANT 모형: $V(\hat{\theta}_{HH-ANT}) = \frac{IJ\rho_1\rho_2\sigma_t^2}{K}\left\{\rho_2(U^2+IJU-JW_1-IW_2-\frac{JW_5^2}{I^2}-W_3) + \rho_1(IW_2-U^2)\right\}^{-1}$

여기서 설계 상수는 치료 할당과 예상 지시자에 따라 달라진다.

중요 발견:

• $V(\hat{\theta}_{HH}) < V(\hat{\theta}_{HH-ANT})$
• 분산 팽창은 ICC가 증가하고 시기 수가 감소할수록 증가한다
• J=9 시기의 경우, 분산 팽창이 40-50%에 도달할 수 있다

4. 표본 크기 및 검정력 계산

분산 공식을 기반으로, 양측 Wald 검정의 검정력 공식을 제공한다: $\text{검정력} = \Phi\left\{\frac{|\theta^*|}{\sqrt{V(\hat{\theta})}} - z_{1-\alpha/2}\right\}$

그러나 작업 모형이 오류 설정될 때, $\hat{\theta}$는 실제 치료 효과가 아닌 편향된 값으로 수렴하므로 I형 오류가 팽창된다는 점에 유의해야 한다.

실험 설정

시뮬레이션 연구 설계

표준 SW-CRT 설정:

• I = 32개 집단
• J = 9개 시기(Q = 8개 치료 수열)
• K = 100명/집단-시기
• ICC: $\rho = \tau^2/(\tau^2+\sigma^2) \approx 0.0195$ ($\tau^2=0.141^2$, $\sigma^2=1$)
• 시기 효과: $\alpha_j = j$
• 2000회 시뮬레이션 반복

4가지 시뮬레이션 연구:

1. 연구 I: 실제 모형 HH ($\theta=0$ 또는 $0.075$), 작업 모형 HH 및 HH-ANT
   • 목적: I형 오류율 및 검정력 비교
2. 연구 II: 실제 모형 HH-ANT ($\theta=0.075$, $\gamma=0.04$), 작업 모형 HH/HH-ANT/ETI/ETI-ANT
   • 목적: 예상 효과 무시로 인한 편향 평가
3. 연구 III: 실제 모형 ETI (정현 함수), 작업 모형 HH/HH-ANT/ETI/ETI-ANT
   • 목적: 불일치 시나리오 평가(HH-ANT vs HH)
4. 연구 IV: 실제 모형 ETI-ANT (정현 함수+예상), 작업 모형 HH/HH-ANT/ETI/ETI-ANT
   • 목적: 종합 평가

노출 시간 이질성 함수: $\theta^{ETI}(s) = -1.41\sin\{2\pi(s-1)/7\} + 0.12$ TATE = 0.12

경험적 연구: REDAPS 시험

시험 배경:

• 명칭: Randomized Evaluation of Default Access to Palliative Services
• 설계: 11개 병원(집단), 12개 시기, 32개월
• 중재: 기본 완화 치료 상담 vs 표준 치료
• 결과: 환자 상담 시간(일수)
• 표본 크기: 6,811명 환자

예상 효과 가능성:

• 임상의가 맹검되지 않음(기본 주문 취소 능력 유지)
• 중재 전 3개월의 교육 준비
• 중재 전 2주의 통지 및 의사소통

평가 지표

1. 편향: $\text{편향} = E(\hat{\theta}) - \theta$
2. 경험적 표준편차: Monte Carlo 표준편차
3. 모형 표준오차: 평균 모형 기반 표준오차
4. 적용률: 95% 신뢰 구간의 경험적 적용 백분율
5. 검정력: $H_0: \theta=0$을 기각하는 백분율(유의 수준 0.05)

실험 결과

주요 결과

시뮬레이션 연구 I: 실제 모형 HH

표 3 결과:

핵심 발견:

1. 두 모형 모두 편향 없음
2. HH 모형의 표준오차가 더 작음(0.0203 vs 0.0240), 효율성 더 높음
3. HH 모형의 검정력이 더 높음(96.25% vs 88.15%)
4. 불필요하게 예상 효과를 조정하면 약 19%의 분산 팽창 발생

시뮬레이션 연구 II: 실제 모형 HH-ANT

표 3 결과 ($\theta=0.075$, $\gamma=0.04$):

핵심 발견:

1. 심각한 저평가: HH 모형 추정 0.0521(실제값 0.075), 상대 편향 -31%
2. 불일치가 더 악화: ETI 모형 추정 0.0318, 상대 편향 -58%, 이론 예측 검증
3. 올바른 모형: HH-ANT 및 ETI-ANT 모두 편향 없음, 명목 적용률 유지
4. 효율성: HH-ANT가 ETI-ANT보다 더 효율적(se: 0.0240 vs 0.0426)

시뮬레이션 연구 III: 실제 모형 ETI

표 4 결과 (정현 함수, $\Delta=0.12$):

핵심 발견:

1. 부호 반전: HH 및 HH-ANT는 음수 추정 제공(실제값 양수), 적용률 0%
2. 불일치 악화: HH-ANT(-1.1072)가 HH(-0.8480)보다 편향이 더 심함
3. 올바른 모형: ETI 및 ETI-ANT 편향 없음
4. 예상 추정: HH-ANT가 $\gamma=-0.4302$ 오류 추정(실제값 0), 음수 가중치 이론 검증

시뮬레이션 연구 IV: 실제 모형 ETI-ANT

표 4 결과 (정현 함수+예상, $\Delta=0.12$, $\gamma=0.04$):

핵심 발견:

1. 이중 오류 설정: HH 및 HH-ANT 심각한 편향
2. 예상 부호 반전: HH-ANT가 $\gamma=-0.3902$ 추정(실제값 +0.04)
3. 단일 오류: ETI 저평가(0.0768 vs 0.12), 상대 편향 -36%
4. 올바른 모형: ETI-ANT만 편향 없고 적용률 정확

경험적 분석: REDAPS 시험

우도비 검정:

• ETI 모형이 노출 시간 이질성 검정: p=0.15
• ETI-ANT 모형이 노출 시간 이질성 검정: p=0.36
• 결론: 노출 시간 이질성을 지지하는 강한 증거 없음, HH 및 HH-ANT에 초점

치료 효과 추정:

• HH 모형: $\hat{\theta}=-1.23$ (95% CI: -1.52 to -0.93)
• HH-ANT 모형: $\hat{\theta}=-1.43$ (95% CI: -1.76 to -1.10)
• 차이: HH-ANT 추정이 더 큰 절대 효과(상담 시간 1.43일 감소 vs 1.23일)

예상 효과 추정:

• HH-ANT 모형: $\hat{\gamma}=-0.59$ (95% CI: -1.01 to -0.17), 통계적으로 유의
• 해석: 중재 전 상담 시간이 0.59일 감소하며, 임상의가 공식 실시 전에 이미 행동을 조정했음을 나타낸다

실제 의미:

1. 음수 예상 효과를 무시하면 치료 효과가 약 14% 저평가됨(1.23 vs 1.43)
2. 교육 준비가 조기 수익을 창출했다
3. 공식 실시 후 효과가 추가로 증강된다

검정력 분석

분산 팽창 (그림 6):

• J=5 시기: 분산 팽창 40-90%(ICC에 따라)
• J=9 시기: 분산 팽창 40-50%
• J=33 시기: 분산 팽창 10%(when $\rho>0.02$)

상대 검정력 (웹 그림 3-7):

• $\gamma/\theta$ 비율 및 ICC에 따라 달라짐
• J=5, $\theta=0.1$: $\gamma/\theta>0.295$일 때 HH-ANT 검정력이 더 높음
• 절대 검정력 차이는 J 감소 및 $\rho$ 증가에 따라 증가

관련 연구

SW-CRT 분석 방법

1. Hussey & Hughes (2007): 무작위 절편 모형(HH 모형) 제안
2. Hughes et al. (2015): 처음으로 지연, 선형 및 비선형 치료 효과 구조 제안
3. Nickless et al. (2018): 노출 시간 누적 효과를 다루기 위해 ETI 모형 제안

노출 시간 이질성

1. Kenny et al. (2022): 상수 치료 효과 가정 하에서 심각한 편향 증명, 부호 반전 가능
2. Maleyeff et al. (2022): ETI 무작위 효과 모형 및 순열 검정 제안
3. Lee et al. (2025): 노출 시간과 달력 시간 효과 구분

모형 견고성

1. Wang et al. (2024): 선형 혼합 모형이 공변량, 무작위 효과 및 오류 구조 오류 설정에 견고하지만 치료 효과 구조에 엄격함을 증명
2. Chen & Li (2025): 달력 시간 변화 효과 및 정보 집단 크기의 추정 방정식 제안

본 논문의 기여 위치

• 첫 체계적 연구: SW-CRT에서 예상 효과의 영향
• 공백 채우기: 기존 문헌이 예상 효과를 거의 완전히 무시
• 통합 고려: 예상 효과와 노출 시간 이질성을 동시에 다룸
• 실용 도구: 표본 크기 계산 방법 및 소프트웨어 제공

결론 및 토론

주요 결론

1. 모형 선택 지침:

• 이질성 없음: HH 모형이 가장 효율적
• 예상 효과만: HH-ANT 모형 편향 없지만 분산 팽창 10-90%
• 노출 시간 이질성만: ETI 모형 편향 없음
• 둘 다: ETI-ANT 모형 필수

2. 편향 패턴:

• 예상 효과 무시는 치료 효과 감소 또는 증가(γ 부호에 따라)
• 불일치 시나리오(실제 ETI일 때 HH-ANT)가 미설정(HH)보다 더 악화
• 음수 가중치는 추정 부호 반전을 초래할 수 있음

3. 시험 설계:

• 예상 효과 고려는 상당한 표본 크기 증가 초래
• 예상 효과가 높을 가능성이 있을 때만 설계 단계에서 조정
• 맹검 및 지연 통지가 선호 전략

한계

1. 모형 가정:

• 노출 시간 효과만 고려, 달력 시간 효과 미포함
• 단순 교환 가능 상관 구조 가정
• 연속 결과에 초점, 이진 및 계수 결과는 확장 필요

2. 예상 효과 구조:

• 주로 1차 예상($l=1$) 고려
• 상수 예상 효과 가정, 예상 시간 이질성 미고려
• 예상 차수의 가설 검정 방법 미제공

3. 분석 제한:

• 올바른 상관 구조 설정 가정
• 치료 효과와 상관 구조의 동시 오류 설정 미고려
• 검정력 비교는 특정 매개변수 설정으로 제한

향후 방향

1. 방법 확장:

• 예상 차수 및 예상 시간 이질성의 검정 방법 개발
• 일반화 선형 혼합 모형으로 확장(이진, 계수 결과)
• 더 복잡한 상관 구조 연구(중첩 교환 가능, 이산 시간 감소)

2. 설계 최적화:

• 예상 영향 감소를 위한 불완전 설계 고려
• 예상 편향 최소화를 위한 치료 수열 할당 최적화
• 적응형 설계 방법 개발

3. 인과 추론:

• 잠재 결과 프레임워크에서 추정량 재정의
• 예상 효과와 실제 치료 효과의 인과 경로 구분
• 민감도 분석 방법

4. 실제 적용:

• SW-CRT에서 예상 효과의 경험적 증거 체계적 검토
• 예상 효과 가능성 평가 도구 개발
• 보고 지침 제정

심층 평가

장점

1. 이론적 기여:

• 체계성: 16가지 모형 조합 시나리오를 처음으로 철저히 검토하며 완전한 이론 프레임워크 제공
• 엄밀성: 폐쇄형 편향 및 분산 공식 도출, 수학적 도출 상세(50페이지 부록)
• 혁신성: 불일치 시나리오가 미설정보다 더 악화될 수 있다는 발견, 기존 인식에 도전

2. 방법론적 가치:

• 실행 가능성: R 소프트웨어 패키지 및 표본 크기 계산 함수 제공
• 실용성: 표준 선형 혼합 모형 기반, 구현 용이
• 일반성: 프레임워크는 다른 설계(불완전 SW-CRT)로 확장 가능

3. 경험적 지지:

• 충분한 시뮬레이션: 4가지 시뮬레이션 연구가 주요 시나리오 포함, 각 2000회 반복
• 실제 데이터: REDAPS 시험 분석이 설득력 있는 경험적 증거 제공
• 시각화: 20개 이상의 그래프가 편향 패턴 및 가중치 함수 명확히 표시

4. 작성 품질:

• 구조가 명확하고 동기에서 이론에서 적용까지 논리적으로 엄밀
• 기술 세부사항과 직관적 설명의 균형 적절
• 표 2는 연구 로드맵의 우수한 예

부족한 점

1. 방법 제한:

• 상관 구조: 교환 가능 구조만 고려, 실제로는 비현실적일 수 있음
• 연속 결과: 이진 결과(예: 사망률)는 폐쇄형 해가 없어 적용성 제한
• 표준 설계: 주요 결과는 표준 SW-CRT 기반, 불균등 할당 및 불규칙 설계는 추가 연구 필요

2. 경험적 부족:

• 단일 사례: 실제 데이터 적용이 1개뿐, 더 많은 경험적 증거 필요
• 예상 검출: 예상 효과 존재 여부를 검정하는 통계 검정 미제공
• 민감도 분석: ICC 및 예상 효과 크기 오류 설정에 대한 민감도 충분히 탐색하지 않음

3. 실제 지침:

• 결정 규칙: 설계 단계에서 예상 효과를 고려해야 할 명확한 기준 부족
• 비용-편익: 분산 팽창과 편향 감소의 절충 미논의
• 맹검 전략: 실제로 예상 효과를 피하는 방법에 대한 제안 부족

4. 이론적 공백:

• 인과 프레임워크: 잠재 결과 프레임워크에서 예상 효과 형식화 미실시
• 시간 의존성: 예상 효과가 시간에 따라 변하는 경우 미고려
• 상호작용: 예상 효과와 개인 특성의 상호작용 미탐색

영향력

1. 학술적 영향:

• 패러다임 전환: 예상 효과를 SW-CRT 주류 분석 프레임워크에 포함
• 방법론적 진전: 후속 연구를 위한 이론적 기초 및 도구 제공
• 학제간: 통계학, 역학 및 행동 과학 연결

2. 실제 가치:

• 시험 설계: 표본 크기 공식을 시험 계획에 직접 사용 가능
• 데이터 분석: 이차 분석 및 민감도 분석 템플릿 제공
• 보고 표준: CONSORT-SW 확장 지침에 영향 가능

3. 재현성:

• 소프트웨어: R 코드가 GitHub에 공개
• 문서: 상세한 부록 및 보충 자료
• 데이터: REDAPS 데이터 접근 신청 가능

4. 제한:

• 일반화: 더 많은 분야 및 설계에서 검증 필요
• 채택 장벽: 증가된 복잡성이 실제 채택 제한 가능
• 교육 필요: 교육 및 사례 연구 지원 필요

적용 시나리오

강력히 권장:

1. 맹검 불가능: 정책 중재, 교육 프로그램, 조직 변화
2. 사전 통지: 준비 기간 또는 교육이 필요한 중재
3. 행동 민감: 결과가 기대 및 동기에 영향받음(예: 순응도, 성과)
4. 높은 ICC: 집단 내 상관성이 강한 연구

신중한 사용:

1. 맹검 가능: 약물 시험, 진단 도구 평가
2. 객관적 결과: 생물표지자, 사망률 등 기대에 영향받지 않음
3. 단기 연구: 시기 수 적음(<5)일 때 분산 팽창 심각
4. 소표본: 집단 수 적을 때 검정력 부족

부적용:

1. 병렬 팔 무작위 시험(시간 교차 없음)
2. 개인 무작위 시험(집단 효과 없음)
3. 비선형 모형이 필요한 시나리오(현재 방법은 선형 혼합 모형으로 제한)

참고문헌(정선)

1. Hussey MA, Hughes JP (2007). Design and analysis of stepped wedge cluster randomized trials. Contemporary Clinical Trials, 28(2):182-191.
   • SW-CRT의 기초 논문
2. Kenny A, et al. (2022). Analysis of stepped wedge cluster randomized trials in the presence of a time-varying treatment effect. Statistics in Medicine, 41(22):4311-4339.
   • 노출 시간 이질성의 중요 선행 연구
3. Maleyeff L, et al. (2022). Assessing exposure-time treatment effect heterogeneity in stepped-wedge cluster randomized trials. Biometrics, 79(3):2551-2564.
   • ETI 무작위 효과 모형
4. Courtright KR, et al. (2024). Default palliative care consultation for seriously ill hospitalized patients: a pragmatic cluster randomized trial. JAMA, 331(3):224-232.
   • REDAPS 시험 주요 결과
5. Hemming K, Taljaard M (2020). Reflection on modern methods: when is a stepped-wedge cluster randomized trial a good study design choice? International Journal of Epidemiology, 49(3):1043-1052.
   • SW-CRT 설계 선택 지침

전체 평가: 이는 높은 품질의 방법론 논문으로, SW-CRT 분석에서 중요한 공백을 채운다. 이론이 엄밀하고 경험적 증거가 충분하며 실제 가치가 높다. 주요 기여는 예상 효과의 영향을 체계적으로 정량화하고 실행 가능한 해결책을 제공하는 것이다. 제한은 주로 모형 가정의 제한성과 경험적 증거의 범위에 있다. 실제 적용에서는 영역 지식과 결합하여 예상 효과의 가능성을 판단하고 민감도 분석을 수행할 것을 권장한다.