2025-11-14T14:22:11.632686

Comment on Marek Czachor article entitled "On Relativity of Quantumness as Implied by Relativity of Arithmetic and Probability"

Sienicki, Sienicki

Czachor's model of hierarchical arithmetics begins with a valid formal premise but fixes the key probability mapping g by importing the Born rule and Fubini-Study metric from standard quantum mechanics, where Born probabilities are Kolmogorov within a fixed measurement context. This g is then applied in a non-Newtonian hidden-variable setting, producing a hybrid framework whose agreement with quantum correlations is built in by design, not derived from new physics, and thus does not constitute a genuine counterexample to Bell's theorem

academic

Marek Czachor 논문에 대한 논평: "산술과 확률의 상대성으로부터 도출되는 양자성의 상대성에 관하여"

기본 정보

논문 ID: 2510.02412
제목: Comment on Marek Czachor article entitled "On Relativity of Quantumness as Implied by Relativity of Arithmetic and Probability"
저자: Mikołaj Sienicki, Krzysztof Sienicki
분류: quant-ph (양자물리학), physics.hist-ph (물리학 역사 및 철학)
발표 시간: 2025년 10월 30일 (arXiv v2: 2025년 10월 29일)
논문 링크: https://arxiv.org/abs/2510.02412

초록

본 논문은 계층적 산술과 확률의 상대성에 관한 Marek Czachor의 이론에 대한 비판적 논평이다. 저자들은 Czachor의 모델이 유효한 형식적 전제에서 시작하지만, 핵심적인 확률 매핑 함수 g가 표준 양자역학의 Born 규칙과 Fubini-Study 메트릭을 도입함으로써 결정된다고 주장한다. 이 g는 이후 비뉴턴 숨은변수 설정에 적용되어 혼합 프레임워크를 생성한다. 이 프레임워크와 양자 상관관계의 일치성은 설계에 의해 내재되어 있으며, 새로운 물리학에서 도출된 것이 아니므로 Bell 정리의 진정한 반례를 구성하지 않는다. 더욱이, 이 구성은 Bell 정리의 정확한 표현에서 사용되는 표준 전제(고전 Kolmogorov 확률)를 변경하므로, 해당 정리의 원래 범위를 벗어난다.

연구 배경 및 동기

1. 해결해야 할 문제

본 논문은 Czachor가 제시한 "계층적 산술" 프레임워크에 대한 비판적 분석을 수행한다. 이 프레임워크는 기저 산술 구조를 변경함으로써 양자 현상을 설명할 수 있다고 주장하며, Bell 정리의 제약을 회피할 수 있다고 주장한다.

2. 문제의 중요성

Bell 정리는 양자역학 기초의 핵심 결과로, 국소 실재론을 만족하는 모든 숨은변수 이론이 양자역학의 모든 예측을 재현할 수 없음을 증명한다. Czachor의 프레임워크가 진정한 반례를 제공할 수 있다면, 이는 물리학 기초의 획기적인 돌파구가 될 것이다. 따라서 이러한 주장을 엄격히 검토하는 것이 매우 중요하다.

3. 기존 방법의 한계

Czachor의 프레임워크는 비뉴턴 산술과 확률을 도입함으로써 고전 확률론의 한계를 극복하려고 주장하지만, 저자들은 다음을 발견한다:

프레임워크가 Kolmogorov 및 비Kolmogorov 확률 구조를 혼합한다
핵심 확률 매핑 g의 선택이 유일성을 결여한다
양자 상관관계와의 일치성이 양자역학 구조를 도입함으로써 달성되며, 독립적으로 도출되지 않는다

4. 본 논문의 연구 동기

저자들은 Czachor 프레임워크의 논리적 순환과 개념적 혼동을 드러내고, 이것이 Bell 정리의 진정한 반례가 아니라 확률 모델링의 재해석임을 명확히 하는 것을 목표로 한다.

핵심 기여

확률 매핑 g의 비유일성 입증: Czachor의 "여집합 보존 가정"(가정 1)이 무한히 많은 서로 다른 매핑 함수 g를 허용함을 증명하고, 명확한 두 가지 대안 예시를 제공한다.
프레임워크의 혼합 특성 지적: Czachor의 구성이 비Kolmogorov 숨은변수 층과 Kolmogorov 관측 가능량 층을 동시에 사용하여 일관성 없는 혼합 프레임워크를 형성함을 명확히 논증한다.
Born 규칙의 순환적 도입 분석: Czachor가 Born 규칙과 Fubini-Study 메트릭을 도입하여 g를 "보정"하는 방식이 실제로는 표준 양자역학에서 구조를 차용하는 것이며, 독립적으로 도출되지 않음을 보여준다.
Bell 정리와의 관계 명확화: 이 프레임워크가 Bell 정리의 전제(고전 Kolmogorov 확률)를 변경함으로써 그 결론을 반박하는 것이 아니므로, 진정한 반례를 구성하지 않음을 논증한다.
"패러다임 전환" 주장의 비판적 평가: Czachor의 공개 성명과 더 광범위한 저작을 분석함으로써, 프레임워크를 Einstein의 일반상대성이론과 유추하는 것이 과장됨을 지적한다.

방법론 상세 설명

작업 정의

본 논문의 작업은 Czachor의 계층적 산술 프레임워크에 대한 논리적 분석으로, 구체적으로 다음을 포함한다:

입력: Czachor의 형식화된 프레임워크, 계층적 산술, 확률 매핑 g 및 여집합 보존 가정
출력: 이 프레임워크의 논리적 일관성, 유일성 및 물리적 의미에 대한 비판적 평가
제약 조건: 분석은 엄격한 수학적 추론 및 물리학 기초 원리에 기반해야 한다

분석 구조

본 논문은 단계적 해체 방법을 채택하여 Czachor의 프레임워크를 7단계로 분석한다:

1단계: 순수 형식적 설정

Czachor는 산술 체계 A₁, A₂, ...가 존재하며, 각각이 자신의 연산 ⊕ₖ, ⊗ₖ 등을 가지고 있고, 동형 매핑 fᵢⱼ : Aᵢ → Aⱼ를 통해 관련되어 있다고 가정한다. 확률론이 산술에 의존하여 사건을 결합하므로, 각 Aₖ는 (잠재적으로 다른) 확률 모델을 유도한다.

저자의 평가: 이 추상적 단계에서 특정 g는 고정되지 않으며, 많은 선택이 가능하다. 이 단계는 형식적으로 정확하다.

2단계: 숨은변수 층과 관측 가능량 층 연결

두 층을 선택한다: 숨은변수 층 Aₕ(HV)와 관측 양자역학 층 Aᵩ(QM), 이들의 확률을 이중 관계로 연결한다:

$P_{QM} = g(P_{HV})$

가정 1(여집합 보존): 재등급화가 여집합을 존중함을 명시적으로 가정한다: $g(p) + g(1-p) = 1$

직접 추론: 가정 1에 의해, $g(\frac{1}{2}) = 1 - g(\frac{1}{2})$ 이므로, $g(\frac{1}{2}) = \frac{1}{2}$ 이다.

수용 가능 조건:

g는 연속이다
0,1에서 순증가한다
경계 조건 g(0)=0, g(1)=1을 만족한다

3단계: 표준 양자역학으로 관측 가능량 층 보정

관측 측에서 표준 양자역학을 사용한다. Born 규칙은 다음을 제공한다: $P_{QM}(b|a) = |\langle b|a \rangle|^2$

순수 상태의 경우, Fubini-Study 거리는: $d_{FS}(a,b) = \arccos|\langle b|a \rangle| \Rightarrow P_{QM}(b|a) = \cos^2 d_{FS}(a,b)$

양자 비트의 경우, Bloch 구 각도 θ를 사용하면, $d_{FS} = \theta/2$ : $P_{QM}(b|a) = \cos^2\left(\frac{\theta}{2}\right)$

저자의 핵심 관찰: 이 보정은 표준 양자 구조에서 관측 가능량 층의 구조를 도입한다. 특히, 고정된 측정 맥락 내에서 Born 확률은 Kolmogorov이다. 숨은변수 층은 비뉴턴 미적분을 사용한다. 결과는 본질적으로 혼합적이다.

4단계: 특정 링크 g 선택

Czachor는 Bloch 각도 θ를 숨은 확률 p와 선형으로 연결하는 ansatz를 만든다: $\theta = \pi(1-p)$

$P_{QM} = \cos^2(\theta/2)$ 에 대입하면: $P_{QM} = \cos^2\left(\frac{\pi}{2}(1-p)\right) = \sin^2\left(\frac{\pi p}{2}\right)$

따라서: $g(p) = \sin^2\left(\frac{\pi p}{2}\right) = \frac{1-\cos(\pi p)}{2}$

저자의 비판: 선형 관계 θ = π(1-p)는 가정 1의 필연적 결과가 아니라 설명적 모델링 선택이다. 많은 다른 선택이 다른 g를 초래할 것이다.

기술적 혁신점(저자의 기여)

1. g의 비유일성 증명

저자는 모든 제약 조건을 만족하지만 Czachor의 선택과 다른 두 가지 명확한 예시를 제공한다:

예시 1(다항식 형태): $g_1(p) = 3p^2 - 2p^3$

검증:

$g_1(0) = 0, g_1(1) = 1$
$g_1'(p) = 6p - 6p^2 = 6p(1-p) \geq 0$ , (0,1)에서 순증가
$g_1(p) + g_1(1-p) = 3p^2 - 2p^3 + 3(1-p)^2 - 2(1-p)^3 = 1$ (검증 가능)

예시 2(중첩 정현 형태): $g_{alt}(p) = \sin^2\left(\frac{\pi}{4}\left[1 + \sin\left(\pi\left(p-\frac{1}{2}\right)\right)\right]\right)$

보조 함수 $s(p) = \frac{1}{2} + \frac{1}{2}\sin(\pi(p-\frac{1}{2}))$ 를 정의하면, $g_{alt}(p) = \sin^2(\frac{\pi}{2}s(p))$ 이다.

대칭성 검증: $s(1-p) = 1-s(p)$ 이므로, $g_{alt}(p) + g_{alt}(1-p) = \sin^2\left(\frac{\pi}{2}s(p)\right) + \sin^2\left(\frac{\pi}{2}(1-s(p))\right) = 1$

저자는 그림 1에서 이 세 함수의 대조를 보여주며, Czachor의 선택이 많은 가능성 중 하나일 뿐임을 명확히 한다.

2. 대칭성 요구사항의 형식화

가정 1을 만족하기 위해, 매개변수화는 다음 대칭성을 따라야 한다: $\theta(1-p) = \pi - \theta(p)$

동등하게, 0, $\frac{1}{2}$ 에서 g를 임의로 정의할 수 있다(연속성/단조성 제약, $g(0)=0$ 및 $g(\frac{1}{2})=\frac{1}{2}$ ), 그 후 $g(1-p) = 1-g(p)$ 를 통해 확장한다.

3. 혼합 프레임워크의 식별

저자는 구성의 혼합 특성을 명확히 지적한다:

숨은변수 층: 비Kolmogorov 확률 미적분을 사용한다
관측 가능량 층: 표준 양자역학을 사용한다(고정된 측정 맥락 내에서는 Kolmogorov)
연결: 양자 보정된 g를 통해, 이는 Born 규칙과 FS 기하학에서 도입된다

이러한 혼합 특성은 프레임워크가 Kolmogorov 구조에서 완전히 벗어났다고 주장할 수 없게 만든다.

실험 설정

본 논문은 순수 이론적 분석이며, 실험 데이터나 수치 시뮬레이션을 포함하지 않는다. 분석은 다음을 기반으로 한다:

수학적 유도 및 증명
논리적 일관성 검사
개념적 분석

실험 결과

주요 분석 결과

1. Bell 정리와의 관계

5단계 분석: 저자는 숨은변수 측에서 비Kolmogorov 확률 미적분을 사용한 후, 표준 Bell 부등식 유도가 더 이상 적용되지 않음을 지적한다. 그러나 관측 가능량 측에서, g는 양자 통계와 일치하도록 선택된다.

중요한 관찰: 완전한 단일 상태 상관관계 $E(\phi) = -\cos\phi$ (및 CHSH 위반)를 일치시키려면 결합 모델이 필요하다 — 설정과 숨은변수 λ가 어떻게 결합되는지의 규칙. 단일 매개변수 매핑 g는 주변 분포만 고정한다. 명확한 결합 분포(a, b, λ가 어떻게 결합되는지)가 없으면, $E(\phi)$ 는 미결정이다.

2. 프레임워크 혼합의 식별

6단계 결론:

추상 층(1단계)은 Kolmogorov 가정과 무관하다
그러나 양자역학과 일치시키는 데 사용되는 특정 g(4단계)는 Born 규칙과 FS 기하학으로 보정된다
따라서 구성은 숨은변수 미적분을 동시에 변경하면서 상단 층에 양자 보정된 g를 도입한다
이것이 혼합이 발생하는 곳이다

3. 논리적 추론

7단계 결론: 관측 가능량 층의 Kolmogorov 구조를 진정으로 포기한다면, $g(p) = \sin^2(\frac{\pi p}{2})$ 를 선호할 특별한 이유가 없다. 가정 1은 무한한 선택을 남긴다. 따라서 양자 상관관계와의 긴밀한 적합은 주로 구성을 통해 달성되며, 새로운 물리학 유도가 아니다.

이러한 의미에서, 이 제안은 원래 범위 내에서 Bell 정리의 반례가 아니다. 표준 전제(고전 Kolmogorov 확률)를 수정한 후 양자 보정된 g를 재사용하므로, 양자역학과의 일치성은 내재되어 있으며 발현되지 않는다.

사례 연구: 비물리적 결과의 예시

저자는 Czachor의 더 광범위한 저작에서 임의의 이중 사상 f 선택이 비물리적 결과를 초래할 수 있음을 보여주는 경고적 예시를 제공한다:

상대론적 속도 덧셈을 고려하되, 물리적으로 정확한 $f(\beta) = \text{artanh}(\beta)$ 대신 $f(\beta) = \beta^3$ 을 사용한다:

$\beta_1 = \beta_2 = 0.9$ 를 취하면:

$f(\beta_i) = 0.729$
$f(\beta_1) + f(\beta_2) = 1.458$

문제: 1.458은 Im(f) = (-1,1) 밖에 있으므로, $\beta_1 \oplus \beta_2$ 는 정의되지 않는다. $f^{-1}$ 을 $\mathbb{R}$ 로 강제로 확장하면, $(1.458)^{1/3} \approx 1.134 > 1$ 을 얻으며, 이는 비물리적인 "초광속 합"이다.

이 예시는 동일한 형식적 방법이 물리적으로 수용 가능하고 수용 불가능한 경우를 모두 생성할 수 있음을 보여주며, 물리학 기초의 혁명적 변화를 주장할 때 내부 선택 기준의 부재가 중대한 제한임을 강조한다.

결론 및 토론

주요 결론

형식적으로 정확하지만 물리적으로 불충분: Czachor의 계층적 산술 출발점은 형식적으로 일관성 있지만, 구체적 프레임워크는 더 자세한 검토 하에서 견디지 못한다.
g의 비유일성: 가정 1(여집합 보존)은 매핑 g를 크게 미결정 상태로 남기지만, Czachor는 Born 규칙과 Fubini-Study 메트릭을 사용하여 이를 고정하며, 둘 다 표준 양자 이론에서 비롯된다.
혼합 프레임워크: 고전 확률에서의 깔끔한 돌파구가 아니라, Kolmogorov/비Kolmogorov 혼합 모델이 나타난다 — 불안정한 혼합, 그 핵심 메커니즘이 표면적으로 거부하는 원리에 의존한다.
반례가 아님: 양자 단일 상태 상관관계의 출현은 놀라운 결과가 아니라 공학화된 결과 — g 선택 방식의 인공물이다. 이 선택이 도출되지 않고 이루어졌기 때문에, 이 모델은 Bell 정리의 반례로 작용할 수 없다.
범위 밖: 일반적으로(Kolmogorov 기반) 유도되는 정리에서 표준 확률 전제를 수정하기 때문에, 그 범위 밖에 있다. 이 접근법은 전제를 재구성하지 반박하지 않는다.

"패러다임 전환" 주장에 대한 비판

저자는 Czachor가 공개 인터뷰5에서 한 성명을 인용한다:

"...나는 물리학의 패러다임을 바꾸고 있다. 나는 제안한다, Einstein이 기하학을 물리학에 도입했듯이, 기하학이 더 이상 추상적이고 칸트식의 선험적이 아니라 물리학의 한 분야가 되도록 — 이것이 일반상대성이론의 본질이다 — 이 순간 나는 산술 구조도 유사한 지위를 적용한다고 주장한다. 그것들은 선험적으로 주어진 것으로 간주되어서는 안 되며, 가장 일반적인 방식으로 사용되어야 하며, 그 후 실험이 무엇이 구체적으로 유효한지 결정하게 해야 한다. 이 의미에서, 이것은 새로운 패러다임이며, 과학 이론가들은 패러다임이 변할 때 혁명이 발생한다고 말한다. 상대성 이론이 그러한 패러다임 전환이다...나는 산술을 물리학에 도입하고 있다...아마도 자연의 덧셈과 곱셈은 우리가 상상하는 것과 다를 것이다..."

저자의 반박:

유추의 과장: 일반상대성이론과 달리, 후자는 경험적 이상을 해결하고 검증 가능한 예측을 초래하는 반면, 계층적 산술 프레임워크는 아직 새로운 통찰이나 실험적 함의를 생성하지 않았다.
재포장이지 돌파구가 아님: 프레임워크는 새로운 형식적 외투 아래 알려진 결과를 재포장한다.
선택 기준 부재: 비물리적 속도 덧셈 예시에서 보듯이, 이 방법은 물리적으로 수용 가능하고 수용 불가능한 경우를 구별하는 내부 기준을 결여한다.
철학적 포부 vs 과학적 돌파구: 논문1 14절의 결론 — "새로운 과학 패러다임이 다가오고 있다" — 현재로서는 과학적 돌파구보다는 철학적 포부처럼 읽힌다.

한계

본 논문의 한계는 다음을 포함한다:

대안 프레임워크 부재: 저자는 Czachor의 방법을 비판했지만, 자신의 양자 기초 해석을 제시하지 않았다
초점 협소: 주로 확률 매핑 g의 문제에 초점을 맞추며, 다른 기술적 문제가 탐구되지 않았을 수 있다
특정 표현에 의존: 비판은 Czachor 논문의 특정 버전을 대상으로 하며, 가능한 수정 버전이 일부 문제를 해결할 수 있다

향후 방향

본 논문이 주로 비판적이지만, 몇 가지 건설적 방향을 암시한다:

진정한 선택 기준 찾기: 비뉴턴 미적분을 물리학에 진지하게 적용하려면, 특정 이중 사상을 선택하는 물리적 원리가 필요하다
검증 가능한 예측: 패러다임 전환을 주장하는 모든 이론은 표준 이론과 다른 검증 가능한 예측을 생성해야 한다
일관된 확률 프레임워크: 모든 층에서 일관된 확률 미적분을 사용하거나, 혼합이 합리적인 이유를 명확히 설명해야 한다

심층 평가

장점

수학적 엄밀성:
- 검증된 두 가지 명확한 대안 g 함수 제공
- 대칭성 요구사항에 대한 형식화 분석
- 명확하고 검증 가능한 수학적 유도
논리적 명확성:
- 7단계 해체 방법을 채택하여 Czachor의 프레임워크를 체계적으로 분석
- 각 단계의 가정과 추론을 명확히 함
- 문제가 발생하는 위치를 명확히 식별(4단계 및 6단계)
비판의 건설성:
- Czachor 출발점의 형식적 정확성 인정(1단계)
- 단순 부정이 아니라 구체적 논리적 문제 드러냄
- 구체적 반례 및 대안 예시 제공
개념적 명확성:
- "형식적으로 가능"과 "물리적으로 의미 있음" 명확히 구분
- "고정된 측정 맥락 내의 Kolmogorov" 명확히 설명
- 혼합 프레임워크의 본질 식별
학문적 정직성:
- Czachor의 공개 성명 인용
- "패러다임 전환" 주장을 객관적으로 평가
- 자신의 분석 범위 인정

부족한 점

과도한 비판 가능성:
- Czachor의 "패러다임 전환" 주장에 대한 비판이 과도할 수 있다
- 인터뷰의 표현이 정식 논문과 동등하게 취급되지 않을 수 있다
대안 방안 부재:
- Czachor의 방법을 효과적으로 비판했지만, 건설적 대안을 제시하지 않았다
- 계층적 산술을 올바르게 사용하는 방법(가능하다면)에 대한 지침 없음
기술적 깊이 제한:
- 주로 확률 매핑 g에 초점을 맞추며, 결합 분포 및 CHSH 위반에 대한 분석이 얕다
- 혼합 프레임워크가 특정 양자 실험에서 예측하는 바에 대한 상세 분석 없음
가능한 오해:
- Czachor는 혼합 프레임워크가 결함이 아니라 의도라고 주장할 수 있다
- "전제 변경" vs "결론 반박"의 구분이 철학적 논쟁의 여지가 있을 수 있다

영향력 평가

분야에 대한 기여:

양자 기초 커뮤니티에 중요한 비판적 분석 제공
Bell 정리 "허점"에 관한 일반적 오해 명확화에 도움
유사한 대안 이론 평가를 위한 방법론 예시 제공

실용적 가치:

양자 기초 연구자에게 중요한 참고 자료
순환 논증 및 개념적 혼동의 위험성 상기
기초적 돌파구 주장 시 필요한 엄격한 기준 강조

재현성:

모든 수학적 유도가 검증 가능하다
구체적 대안 함수 예시 제공
논증 논리가 명확하여 독립적 검증 가능

적용 가능 시나리오

본 논문의 분석 방법과 비판적 사고는 다음에 적용 가능하다:

양자 기초 대안 이론 평가: 특히 Bell 정리를 회피한다고 주장하는 이론
비표준 수학의 물리학 적용 검토: 비뉴턴 미적분, 비표준 확률론 등
순환 논증 식별: 이론 물리학에서 숨은 가정과 순환 추론 식별
과학 철학 논의: 진정한 "패러다임 전환"을 구성하는 것에 관한 논의
교육 목적: 비판적 사고 및 엄격한 논증의 사례 연구

종합 평가

이것은 다음을 보여주는 고품질의 비판적 평가 논문이다:

견고한 수학적 분석 능력
명확한 논리적 사고
양자 기초에 대한 깊은 이해
학문적 정직성과 건설적 비판의 균형

주요 가치는 겉보기에 혁신적인 이론 프레임워크의 숨은 문제를 드러내고, 분야에 중요한 품질 관리를 제공하는 데 있다. 주로 비판적이지만, 그 엄격한 방법론은 전체 분야에 긍정적 의미를 가진다.

참고문헌

1 M. Czachor, "On Relativity of Quantumness as Implied by Relativity of Arithmetic and Probability", arXiv:2510.00637

2 M. Sienicki and K. Sienicki, "Comment on Czachor's 'A hierarchical structure of isomorphic arithmetics'", 미발표 원고, 2024

3 M. Sienicki and K. Sienicki, "Comment on: 'Unifying Aspects of Generalized Calculus'", arXiv:2508.06596v1, 2025

4 A. Einstein, "Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie", Annalen der Physik, 49, 769–822, 1916

5 YouTube 인터뷰: https://www.youtube.com/watch?v=r9BdHJTiKrM&t=1643s

6 Sienicki, Mikołaj, and Krzysztof Sienicki, "Comment on 'Non-Newtonian Mathematics Instead of Non-Newtonian Physics'", 2025

핵심 요점 요약:

본 논문은 엄격한 수학적 분석을 통해 Czachor 계층적 산술 프레임워크의 핵심 문제를 드러낸다: 핵심 확률 매핑 g의 선택이 이론에서 도출된 것이 아니라 표준 양자역학에서 차용된 것이다. 이는 Kolmogorov/비Kolmogorov 혼합 프레임워크를 초래하며, 양자 예측과의 일치성은 설계의 결과이지 새로운 물리학의 발견이 아니다. 따라서 이 프레임워크는 Bell 정리의 진정한 반례를 구성하지 않으며, 그 "패러다임 전환" 주장도 실질적 지지를 결여한다. 본 논문은 양자 기초 연구에 중요한 비판적 관점과 방법론적 모범을 제공한다.