SoK: 컴퓨터과학과 법학의 범위와 사명

기본 정보

• 논문 ID: 2510.08723
• 제목: SoK: Scope and Mission of CS&Law
• 저자: Joan Feigenbaum (Yale University), Daniel J. Weitzner (Massachusetts Institute of Technology)
• 분류: cs.DL cs.CY
• 발표 시간: 2025년 10월 8일
• 논문 링크: https://arxiv.org/abs/2510.08723

초록

본 논문은 ACM 컴퓨터과학과 법학 워크숍(CS&Law)의 학술적 범위를 체계적으로 설명한다. 저자들은 회의 명칭의 "그리고(and)"의 의미와 중요성을 특히 강조하며, CS&Law의 범위를 구현하는 발표된 논문들을 식별하고, 이 범위가 워크숍과 커뮤니티의 성장에 따라 진화할 것임을 지적한다. 이 신흥 연구 분야에 대한 체계적 설명을 완성하기 위해, 저자들은 CS&Law의 사명도 논의한다. 즉, 학술 교류와 커뮤니티 구축의 포럼을 제공하는 것 외에, 이 워크숍은 어떤 목표를 달성하기 위해 노력해야 하는가?

연구 배경 및 동기

문제 배경

1. 기술-법률 교차 수요의 증가: 인공지능, 암호학, 알고리즘 데이터 처리, 네트워킹, 데이터베이스, 소프트웨어 공학 등 컴퓨터과학 분야의 진전이 복잡한 법률 문제를 야기
2. 법률에 대한 계산 방법론의 새로운 관점: 계산 방법론이 형사 절차에서 증거, 지식재산권에 이르는 법률 문제에 대한 새로운 연구 관점을 제시
3. 학제간 연구의 필요성: 계산 능력과 한계에 대한 깊은 이해와 법률의 다양한 전문 지식을 결합한 연구 필요

연구 동기

1. 학문 경계의 명확화: 신흥 CS&Law 분야에 대한 명확한 학술적 범위와 경계 설정
2. 커뮤니티 발전 지도: 현재 및 잠재적 커뮤니티 구성원, 학술 부서 관리자, 자금 지원 기관에 대한 지도 제공
3. 진정한 학제간 연구 촉진: "교집합"과 "합집합"의 중요성을 강조하여 심층적 학제간 협력 추진

핵심 기여

1. "교집합 규칙(Intersection Rule)" 제시: CS&Law가 요구하는 것은 컴퓨터과학과 법학의 진정한 교집합이지, 단순한 합집합이 아님을 명확히 함
2. CS&Law의 학술적 범위 체계화: 구체적인 논문 사례를 통해 어떤 연구가 CS&Law 범주에 속하는지 설명
3. CS&Law와 인접 회의의 경계 설정: CS&Law와 다른 학제간 회의의 차이를 명확히 구분
4. CS&Law의 사명과 영향력 설명: 정책 수립, 사법 실무, 시스템 설계에 대한 이 분야의 잠재적 영향 기술
5. 학술 경력 발전 지도 제공: CS&Law 분야에서 일하는 학자들을 위한 경력 발전 조언 제공

방법론 상세 설명

교집합 규칙의 정의

핵심 원칙: CS&Law의 "그리고"는 "논리적 AND"를 의미한다. 즉, 교집합이지 합집합이 아니다.

구체적 요구사항:

• 컴퓨터과학과 법학 분야의 문제를 학제간 접근법으로 처리
• 엄격한 기술적 컴퓨터과학 추론과 엄격한 법률 분석 결합
• 두 분야 모두가 관심 있는 문제 다루기
• 두 분야의 관련 문헌에 참여
• 어느 한 학문이 단독으로 달성할 수 있는 것을 초월하는 방식으로 두 학문 통합

연구 방법론 프레임워크

1. 법률 관점에서 출발

• 문제 특성: 특정 법률 또는 규정에 대해 관련 기술이 요구사항을 충족하는지 여부가 불명확
• 연구 목표: 기술 준수성을 어떻게 증명할 것인가
• 사례: GDPR의 "단일화" 개념 형식화, 연령 확인 시스템의 개인정보보호 위험 분석

2. 기술 관점에서 출발

• 문제 특성: 특정 기술 또는 응용 분야에 대해 적용 가능한 법률 준수 여부가 불명확
• 연구 목표: 법률 준수성을 어떻게 증명할 것인가
• 사례: 생성형 AI의 저작권 문제, 기계학습의 차별적 영향

3. 개념 통합 방법

• 문제 특성: 순수하게 법률이나 기술 관점에서 출발하지 않음
• 연구 목표: 컴퓨터과학과 법학 개념의 근본적 통합 탐색
• 사례: 기계학습 코드의 비결정성과 법률의 관계

실험 설정

논문 분석 방법

데이터 출처:

• CS&Law 워크숍 역대 논문
• 기타 관련 포럼 발표 논문
• 법률 기술 저널 기사

분석 프레임워크:

• 교집합 규칙에 따른 논문 평가
• 시작 관점(법률 vs 기술)에 따른 분류
• 학제간 통합 정도 평가

평가 기준

1. 엄격성: 엄격한 컴퓨터과학 추론과 법률 분석 포함 여부
2. 관련성: 두 분야가 공동으로 관심 있는 문제 해결 여부
3. 통합성: 단일 학문을 초월한 통합 달성 여부
4. 혁신성: "그리고"에서 새로운 연구 내용 창출 여부

실험 결과

전형적 논문 분석

법률 관점에서 출발한 연구

1. GDPR 단일화 개념 형식화 (Cohen & Nissim)
   • 법률 언어를 수학 및 계산 프레임워크로 변환
   • 술어 단일화 안전성(PSO) 기술 표준 제공
   • 차분 개인정보보호 메커니즘의 PSO 안전성 증명
2. 연령 확인 시스템 분석 (Scheffler)
   • 기술 실행 가능성 분석: 온라인 연령 확인의 극도의 어려움
   • 개인정보보호 보안 위협: 심각한 개인정보보호 및 보안 위협
   • 정책 제안: 아동의 온라인 안전 보호를 위한 대안 방안 제시

기술 관점에서 출발한 연구

1. 생성형 AI 저작권 문제 (Lee, Cooper & Grimmelmann)
   • 기술 분해: 생성형 AI를 8단계 프로세스로 분해
   • 법률 분석: 저작권법의 여러 측면 포함
   • 통합 프레임워크: 생성형 AI 공급망 프레임워크 제시
2. 빅데이터 차별적 영향 (Barocas & Selbst)
   • 기술 문제: 알고리즘이 역사적 편견 상속
   • 법률 프레임워크: 반차별법의 차별적 영향 원칙을 통한 분석
   • 통합 결론: "차별"과 "공정성"의 의미에 대한 재검토 필요

학제간 통합 성과

1. 영지식 증명과 법률 (Bitan et al.)
   • 기술 응용: 영지식 증명 시스템으로 소프트웨어 속성 검증
   • 법률 요구사항: 집행 기밀성과 공정한 재판권 균형
   • 통합 혁신: 새로운 기술 환경에서 법률 요구사항 적용에 대한 이해 확장

관련 연구

인접 학제간 회의

1. ACM 경제학과 계산 회의(EC): 경제학과 계산의 교집합에 중점
2. ACM 공정성, 책임성 및 투명성 회의(FAccT): 알고리즘 공정성과 사회적 책임 중점
3. 책임 있는 계산 기초 워크숍(FORC): 책임 있는 계산의 이론적 기초에 중점

학문 경계

• 법률 기술 저널: 주로 컴퓨터 관련 기술에 적용된 법률 분석 논문 발표
• 개인정보보호 법학자 회의(PLSC): 개인정보보호 법률 문제에 중점
• 컴퓨터과학 회의: 각 연구 분야의 연례 회의에서 법률 정책 문제 다룸

결론 및 논의

주요 결론

1. 교집합 규칙의 중요성: CS&Law의 가치는 진정한 학제간 통합에 있으며, 단순한 학문 병렬이 아님
2. 연구 범위의 진화성: CS&Law 범위는 커뮤니티 발전에 따라 진화하지만, 핵심 원칙은 유지됨
3. 영향력의 다양성: CS&Law 연구는 정책 수립자, 판사, 시스템 설계자에게 지도를 제공할 수 있음
4. 방법론의 개방성: 컴퓨터과학 또는 법학 학자가 사용하는 모든 분석 패턴이 CS&Law에 적용 가능

향후 발전 방향

지식 과제

1. 생성형 AI와 지식재산권:
   • 훈련 데이터의 저작권 보상 메커니즘
   • 소규모 AI 훈련의 지식재산권 처리
   • 합리적 가격 결정 및 지급 전달 시스템
2. 온라인 표현의 자유와 허위 정보:
   • 허위 정보 피해 감소를 위한 기술과 법률 협력
   • 표현의 자유와 정보 정확성의 균형
   • 과도한 검열을 피하는 기술-법률 해결책

자금 지원 과제

1. 연방 자금 지원 환경의 변화: 미국 연방 연구 자금 지원의 "무한 경계" 시대 종료
2. 신흥 기회:
   • 생성형 AI 관련 연구의 정책 지원
   • 과학 기술 산업, 특히 AI 산업의 자금 지원 잠재력
   • 국제 자금 지원 기회의 확대

심층 평가

장점

1. 개념의 명확성: "교집합 규칙"을 통해 CS&Law의 학술 경계를 명확히 정의
2. 풍부한 사례: 추상적 개념을 설명하기 위해 많은 구체적 논문 사례 제공
3. 실용적 지도: 학자, 자금 지원 기관, 학술 기관에 실용적 조언 제공
4. 전망성: 향후 발전 방향과 과제 식별
5. 커뮤니티 구축: CS&Law 커뮤니티의 발전과 성숙에 기여

부족한 점

1. 주관성: "엄격한" 학제간 연구가 무엇을 구성하는지에 대해 주관적 판단이 존재할 수 있음
2. 경계의 모호성: 일부 경계 사례는 명확하게 분류하기 어려울 수 있음
3. 진화의 어려움: 기술과 법률의 빠른 발전에 따라 경계 정의가 자주 업데이트될 필요가 있을 수 있음
4. 실행의 어려움: 진정한 학제간 연구는 연구자의 지식 배경에 대한 높은 요구사항

영향력

1. 학술적 영향:
   • 신흥 학제간 분야에 대한 이론적 프레임워크 수립
   • 다른 학제간 분야의 경계 정의에 영향을 미칠 수 있음
   • CS&Law 연구에 대한 평가 기준 제공
2. 실무적 영향:
   • 정책 수립자가 기술-법률 문제의 복잡성을 이해하도록 지도
   • 판사가 기술 관련 법률 사건을 처리하도록 지원
   • 기술 회사의 법률 준수에 지도 제공
3. 교육적 영향:
   • 학제간 교과 과정 설계에 지도 제공
   • 학술 기관이 학제간 연구를 이해하고 지원하도록 지원
   • 학자의 경력 발전 경로 제시

적용 시나리오

1. 학술 연구: CS&Law 분야의 연구 방향 및 방법 선택 지도
2. 정책 수립: 기술 관련 법률 정책 수립을 위한 프레임워크 제공
3. 사법 실무: 판사가 기술-법률 문제를 이해하도록 지도
4. 기업 준수: 기술 회사의 법률 준수를 위한 분석 프레임워크 제공
5. 교육 훈련: 학제간 교육 프로그램 설계를 위한 참고자료 제공

참고 문헌

논문은 CS&Law 분야의 핵심 논문을 포함한 16편의 중요 문헌을 인용하고 있으며, 다음을 포함한다:

• 암호학과 집행 접근의 고전 논문 1,2
• 빅데이터 차별적 영향의 획기적 연구 3
• 법률에서의 영지식 증명 응용 4,9
• GDPR 형식화 연구 8
• 생성형 AI 저작권 분석 12

이러한 문헌들은 CS&Law 분야의 이론적 기초와 실무적 지도를 구성한다.

종합 평가: 이는 신흥 컴퓨터과학과 법학 교차 분야에 대한 명확한 이론적 프레임워크와 실무적 지도를 수립하는 중요한 종합 논문이다. 논문은 "교집합 규칙"을 통해 학문 경계를 명확히 하고, 풍부한 사례를 통해 추상적 개념을 설명하며, 이 분야의 건강한 발전을 위한 기초를 마련한다. 경계 정의의 객관성 측면에서 일정한 과제가 있지만, 학술계와 실무계에 대한 지도 가치는 의심의 여지가 없다.