2025-11-30T10:16:18.581996

Egg Drop Problems: They Are All They Are Cracked Up To Be!

Cao, Chen, Miller

We explore higher-dimensional generalizations of the classical egg drop problem, in which the goal is to locate a critical breaking point using the fewest number of trials. Beginning with the one-dimensional case, we prove that with $k$ eggs and $N$ floors, the minimal number of drops in the worst case satisfies $P_1(k) \leq \lceil k N^{1/k} \rceil$. We then extend the recursive algorithm to two and three dimensions, proving similar formulas: $P_2(k) \leq \lceil (k-1)(M+N)^{1/(k-1)} \rceil $ in 2D and $P_3(k) \leq \lceil (k-2)(L+M+N)^{1/(k-2)} \rceil$ in 3D, and conjecture a general formula for the $d$-dimensional case. Beyond the critical point problems, we then study the critical line problems, where the breaking condition occurs along $x+y=V$ (with slope $-1$) or, more generally, $Î±x+Î²y=V$ (with the slope of the line unknown).

academic

계란 떨어뜨리기 문제: 그들이 모두 그들이 깨진 만큼 가치 있다!

기본 정보

논문 ID: 2511.18330
제목: Egg Drop Problems: They Are All They Are Cracked Up To Be!
저자: Xiangwen Cao, Zongyun Chen, Steven J. Miller
분류: math.HO (역사 및 개요)
제출 시간: 2025년 11월 23일 arXiv 제출
논문 링크: https://arxiv.org/abs/2511.18330

초록

본 논문은 고전적인 계란 떨어뜨리기 문제의 고차원 일반화를 탐구하며, 최소한의 시행 횟수로 임계 파괴점을 찾는 것을 목표로 한다. 1차원 경우부터 시작하여, 저자들은 k개의 계란과 N층 건물에 대해 최악의 경우 최소 떨어뜨리기 횟수가 $P_1(k) \leq \lceil k N^{1/k} \rceil$ 를 만족함을 증명했다. 이후 재귀 알고리즘을 2차원과 3차원으로 확장하여 유사한 공식을 증명했다: 2차원의 경우 $P_2(k) \leq \lceil (k-1)(M+N)^{1/(k-1)} \rceil$ , 3차원의 경우 $P_3(k) \leq \lceil (k-2)(L+M+N)^{1/(k-2)} \rceil$ 이며, d차원 경우에 대한 일반적 추측을 제시했다. 임계점 문제 외에도 임계선 문제를 연구했으며, 여기서 파괴 조건은 $x+y=V$ (기울기 -1) 또는 더 일반적인 $\alpha x+\beta y=V$ (기울기 미지수)를 따라 발생한다.

연구 배경 및 동기

1. 해결할 문제

고전적인 계란 떨어뜨리기 문제는 유명한 조합 최적화 난제이다: k개의 계란과 N층 건물이 주어졌을 때, 계란의 임계 파괴층을 최소한의 떨어뜨리기 횟수로 결정하려면 어떻게 해야 할까? 이 문제는 마이크로소프트, 구글 등 기술 회사의 기술 면접에서 자주 출제된다.

2. 문제의 중요성

이론적 가치: 이 문제는 조합 추론과 동적 계획법 기법을 우아하게 결합하며, 알고리즘 설계 및 최적화 이론의 고전적 사례이다
교육적 의의: 학생들의 알고리즘 사고력과 문제 분해 능력을 배양하는 데 적합하다
실제 응용: 유사한 검색 전략은 소프트웨어 테스트, 품질 관리 등 분야에 적용될 수 있다

3. 기존 방법의 한계

Boardman (2004): 생성함수와 직접 계수 방법을 사용하여 테스트 가능한 총 층수가 $\sum_{j=1}^{k}\binom{n}{j}$ 임을 증명했으나, 동적 검색 전략을 채택했다
Parks & Wills (2025): 이진 결정 트리를 사용하여 문제를 확장하고 "계란 교체" 및 "보상 계란" 변형을 고려했다
한계: 기존 연구는 주로 1차원 경우에 집중되어 있으며, 체계적인 고차원 일반화가 부족하다. 대부분 동적 전략을 사용하며, 고정 단계 전략이 아니다

4. 연구 동기

본 논문은 통계적 또는 고정 단계 전략(statistical/fixed-step strategies)을 채택하여 문제를 체계적으로 다음으로 일반화한다:

고차원 공간 (2D, 3D 및 d차원)
점 검색에서 선 검색으로의 일반화
엄격한 수학적 증명 및 상한 분석 제공

핵심 기여

1차원 임계점 문제: k개의 계란과 N층 건물에 대해 최악의 경우 최소 떨어뜨리기 횟수가 $P_1(k) \leq \lceil k \cdot N^{1/k} \rceil$ 를 만족함을 증명했다
2차원 임계점 문제: 문제를 M×N 직사각형 영역으로 일반화하여 $P_2(k) \leq \lceil (k-1) \cdot (M+N)^{1/(k-1)} \rceil$ (k≥2)를 증명했다
3차원 임계점 문제: L×M×N 입방체 공간으로 더욱 일반화하여 $P_3(k) \leq \lceil (k-2) \cdot (L+M+N)^{1/(k-2)} \rceil$ (k≥3)를 증명했다
d차원 추측: 일반적 추측 $P_d(k) \leq \lceil (k-d+1) \cdot (N_1+N_2+\cdots+N_d)^{1/(k-d+1)} \rceil$ 을 제시했다
2차원 임계선 문제: 파괴 조건이 직선 $x+y=V$ $x + y = V$ 를 따라 발생하는 경우를 연구하여 두 가지 방법을 제시했다:
- 방법 1: $L_2^{(1)}(k) \leq \lceil k \cdot (M+N)^{1/k} \rceil$
- 방법 2: $L_2^{(2)}(k) \leq \lceil (k-1) \cdot M^{1/(k-1)} \rceil + 1$
향후 연구 방향: 미지 기울기 임계선 문제 $\alpha x + \beta y = V$ 의 연구 틀을 제시했다

방법 상세 설명

작업 정의

1차원 임계점 문제

입력: k개의 계란, N층 건물 (1부터 N까지 번호 매김)
목표: 임계점 n ∈ (0, N]을 찾아서:
- 임의의 층 a < n에서 떨어뜨리면 계란이 깨지지 않음
- 임의의 층 a ≥ n에서 떨어뜨리면 계란이 깨짐
제약: 최악의 경우 떨어뜨리기 횟수를 최소화

2차원 임계점 문제

입력: k개의 계란 (k≥2), M×N 직사각형 영역
목표: 임계점 (m,n)을 찾아서 (m ∈ (0,M], n ∈ (0,N]):
- 점 (a,b)에서 떨어뜨릴 때, a < m이고 b < n이면 계란이 깨지지 않음
- 그 외의 경우 (a ≥ m 또는 b ≥ n), 계란이 깨짐

2차원 임계선 문제

입력: k개의 계란, M×N 직사각형 영역, 임계선 $x+y=V$ (V 미지수)
목표: 모든 격자점을 안전점과 파괴점으로 분류
규칙: 점 (a,b)에서 떨어뜨릴 때, a+b < V이면 계란이 깨지지 않고, 그렇지 않으면 깨짐

모델 구조

1차원 재귀 점프 검색 전략

핵심 개념: 고정 단계의 점프 검색(jump search)을 사용하며, 미적분을 통해 단계를 최적화한다.

알고리즘 흐름:

초기화: 단계 길이 $S_{1P;k}$ 설정 (최적화 대기)
점프 단계: 첫 번째 계란으로 위치 $i \cdot S_{1P;k}$ (i=1,2,3,...)에서 테스트
파괴 처리: 위치 $T \cdot S_{1P;k}$ 에서 파괴되면, 임계점은 구간 $((T-1)S_{1P;k}, TS_{1P;k}]$ 내에 있음
재귀 검색: 남은 k-1개의 계란으로 길이 $S_{1P;k}$ 인 부분 구간에서 계속 검색
기본 경우: 계란이 1개만 남으면 선형 검색 수행

최악의 경우 분석: 총 떨어뜨리기 횟수 함수: $f_{1P;k+1}(S_{1P;k+1}) \leq \frac{N}{S_{1P;k+1}} + k \cdot S_{1P;k+1}^{1/k}$

첫 번째 항: 점프 단계의 떨어뜨리기 횟수
두 번째 항: 재귀 부분 문제의 떨어뜨리기 횟수 (귀납 가정에 의함)

단계 길이 최적화: $f_{1P;k+1}$ 에 대해 미분: $f'_{1P;k+1}(S_{1P;k+1}) = -\frac{N}{S_{1P;k+1}^2} + S_{1P;k+1}^{(1-k)/k}$

미분값을 0으로 놓고 풀면 최적 단계 길이: $S_{1P;k+1} = N^{k/(k+1)}$

2차 미분 테스트로 이것이 최솟값 지점임을 확인한다. 대입하면 최소 떨어뜨리기 횟수: $f_{1P;k+1}(N^{k/(k+1)}) \leq (k+1) \cdot N^{1/(k+1)}$

2차원 대각선 검색 전략

핵심 혁신: 직사각형의 대각선을 따라 점프 검색을 수행하여 유사한 직사각형 구조를 유지한다.

알고리즘 흐름:

대각선 점프: 점 $(iS_{2P;k}, iNS_{2P;k}/M)$ (i=1,2,3,...)에서 테스트
파괴 처리: 점 $(TS_{2P;k}, TNS_{2P;k}/M)$ 에서 파괴 후, 임계점은 빨간색 부분 직사각형 내에 있음
재귀 검색: 부분 직사각형 크기 $S_{2P;k} \times NS_{2P;k}/M$ 에서 k-1개의 계란으로 계속 검색
기본 경우: 계란 2개일 때, x축과 y축을 따라 각각 선형 검색 수행

최악의 경우 분석: 총 떨어뜨리기 횟수 함수: $f_{2P;k+1}(S_{2P;k+1}) \leq \frac{M}{S_{2P;k+1}} + (k-1) \cdot \left(\frac{M+N}{M}\right)^{1/(k-1)} \cdot S_{2P;k+1}^{1/(k-1)}$

미분하여 0으로 놓으면 최적 단계 길이: $S_{2P;k+1} = M \cdot (M+N)^{-1/k}$

대입하면: $f_{2P;k+1} \leq k \cdot (M+N)^{1/k}$

2차원 임계선 검색 전략

방법 1 (대각선 재귀):

대각선을 따라 점프 검색 수행, 전략은 2차원 임계점 문제와 유사
마지막에 1개의 계란으로 직사각형의 하단과 우측을 따라 선형 검색
상한: $L_2^{(1)}(k) \leq \lceil k \cdot (M+N)^{1/k} \rceil$

방법 2 (계란 보존):

1개의 계란을 보존하고, k-1개의 계란으로 대각선을 따라 검색 (1차원 문제로 취급)
마지막에 보존한 계란으로 마지막 불확실한 점 검증
상한: $L_2^{(2)}(k) \leq \lceil (k-1) \cdot M^{1/(k-1)} \rceil + 1$

기술적 혁신점

고정 단계 전략: 동적 계획법과 달리, 고정 단계를 사용하여 분석이 더 간단하고 일반화가 더 자연스럽다
미적분 최적화: 이산 최적화 문제를 연속 최적화로 변환하고, 미분을 사용하여 최적 단계를 찾은 후 정수로 반올림한다
재귀 구조 유지: 고차원 일반화에서 유사한 기하학적 구조 (유사 직사각형/입방체)를 유지하여 재귀 분석이 성립하도록 한다
산술-기하 평균 부등식 적용: 산술-기하 평균 부등식을 사용하여 끝점이 최적해가 아님을 증명한다
Taylor 전개 비교: 임계선 문제에서 2차 Taylor 전개를 사용하여 두 방법의 성능을 비교한다

실험 설정

수학적 증명 틀

본 논문은 순수 이론 연구이며, 주로 수학적 귀납법을 사용하여 각 정리를 증명한다:

기본 경우: k=1 (또는 k=2, k=3)일 때 결론이 성립함을 검증
귀납 가정: k일 때 성립한다고 가정
귀납 단계: k+1일 때도 성립함을 증명

검증 방법

수치 검증

1차원 문제의 경우, k=2, N=36인 고전적 사례: 최적해는 8회 떨어뜨리기
본 논문 공식: $P_1(2) \leq \lceil 2 \cdot 36^{1/2} \rceil = \lceil 12 \rceil = 12$
주: 본 논문은 상한을 제시하며, 정확한 최적해가 아니다

예시 계산

논문 부록 6.3은 1차원 경우의 상세한 계산 과정을 제공하며, 다음을 보여준다:

단계 길이 함수를 어떻게 미분하는지
임계점 방정식을 어떻게 푸는지
2차 조건을 어떻게 검증하는지

그래프 분석

그림 1-11: 다양한 검색 전략의 기하학적 직관을 보여줌
그림 12-13: 두 가지 임계선 방법의 성능 비교 (수치 시뮬레이션)

실험 결과

주요 이론적 결과

1차원 임계점 문제 (정리 2.1)

$P_1(k) \leq \lceil k \cdot N^{1/k} \rceil, \quad k \geq 1$

최적 단계 길이: $S_{1P;k} \leq N^{(k-1)/k}$

구체적 예시:

k=1: $P_1(1) = N$ (선형 검색)
k=2, N=100: $P_1(2) \leq \lceil 2 \cdot 10 \rceil = 20$
k=4, N=100: $P_1(4) \leq \lceil 4 \cdot 100^{0.25} \rceil = \lceil 12.65 \rceil = 13$

2차원 임계점 문제 (정리 3.1)

$P_2(k) \leq \lceil (k-1) \cdot (M+N)^{1/(k-1)} \rceil, \quad k \geq 2$

기본 경우: k=2일 때 M+N회 필요 (두 축을 따라 선형 검색)

점근 거동: k가 증가할수록 떨어뜨리기 횟수는 $(M+N)^{1/(k-1)}$ 에 따라 감소

3차원 임계점 문제 (정리 6.1)

$P_3(k) \leq \lceil (k-2) \cdot (L+M+N)^{1/(k-2)} \rceil, \quad k \geq 3$

패턴 인식: 계수와 지수 분모 모두 k-(d-1)이며, 여기서 d는 차원이다

2차원 임계선 문제

방법 1 (정리 4.1): $L_2^{(1)}(k) \leq \lceil k \cdot (M+N)^{1/k} \rceil, \quad k \geq 1$

방법 2 (정리 4.2, 4.3):

k=2: $L_2^{(2)}(2) = M+1$
k≥3: $L_2^{(2)}(k) \leq \lceil (k-1) \cdot M^{1/(k-1)} \rceil + 1$

방법 비교 분석

논문 제 6.2절은 Taylor 전개를 사용하여 두 가지 임계선 방법을 비교한다:

차이 함수 정의: $l(k) = k \cdot (M+N)^{1/k} - [(k-1) \cdot M^{1/(k-1)} + 1]$

2차 근사: $T_2(k) = \ln\left(1+\frac{N}{M}\right) + \frac{(\ln(M+N))^2}{2k} - \frac{(\ln M)^2}{2(k-1)}$

주요 발견:

작은 k값 (k=2,3): $l(k) < 0$ 이므로 방법 1이 현저히 우수
큰 k값 (k=10,20): $l(k) > 0$ 이지만 매우 작아서 방법 2가 약간 우수하지만 차이는 무시할 수 있음
전체 결론: 방법 1이 더 나은 전략

d차원 추측 (추측 1)

$P_d(k) \leq \lceil (k-d+1) \cdot (N_1+N_2+\cdots+N_d)^{1/(k-d+1)} \rceil, \quad k \geq d$

패턴:

계수: k-d+1
지수 분모: k-d+1
총 차원 합: $N_1+N_2+\cdots+N_d$

결론 및 논의

주요 결론

통일된 틀: 1차원에서 고차원으로의 통일된 재귀 검색 틀 구축
상한 공식: 1D, 2D, 3D 경우에 대한 엄격한 상한 증명
일반적 추측: d차원 경우의 일반 공식 제시
임계선 문제: 점 검색에서 선 검색으로의 새로운 방향 개척
방법 비교: Taylor 전개를 통한 다양한 전략의 장단점 비교

한계

상한이지 최적해가 아님:
- 논문이 제시하는 것은 상한이지 정확한 최적값이 아니다
- 예: k=2, N=36일 때, 최적해는 8이지만 공식은 12를 준다
- 이유: 근사 ( $S_{1P;k}-1 \approx S_{1P;k}$ ) 및 정수 반올림 사용
고정 단계의 제약:
- 고전적인 "삼각수 전략" (감소하는 단계)이 특정 경우 더 우수할 수 있다
- 하지만 고정 단계가 고차원 일반화를 더 자연스럽게 만든다
이산화 문제:
- 이론 분석은 단계 길이를 연속 변수로 취급
- 실제 응용에서는 정수로 반올림 필요, 최적해에서 벗어날 수 있음
- 논문에서 언급했듯이, 배낭 문제와 유사하게 정수해가 실수해와 상당히 다를 수 있다
추측 미증명:
- d차원 일반 공식은 여전히 추측이며, 완전한 증명이 없다
- 더 엄격한 귀납 논증이 필요하다
임계선 미지 기울기 문제 미완성:
- 제 5절에서 제시한 $\alpha x + \beta y = V$ 문제가 완전히 해결되지 않았다
- 계란 2개인 경우만 전략이 제시되었으며, k개 계란으로의 일반화가 없다

향후 방향

논문에서 명시적으로 제시한 연구 방향:

미지 기울기 임계선:
- $\alpha x + \beta y = V$ 문제 연구
- k≥3개 계란의 일반 전략 도출
- 더 효율적인 검색 방법 탐색
평균 경우 분석:
- 현재 연구는 최악의 경우에 집중
- 평균 경우의 기대 떨어뜨리기 횟수 연구 가능
- 다양한 확률 분포 가정 (균등, 지수, 이항 등)
d차원 추측의 증명:
- 엄격한 수학적 증명 제공
- 더 복잡한 귀납 구조 필요할 수 있음
최적화 전략 개선:
- 변동 단계 전략의 고차원 적용 탐색
- 정수 제약 하에서의 정확한 최적화
실제 응용:
- 소프트웨어 테스트, 품질 관리 등 분야에 이론 적용
- 실제 제약 고려 (예: 테스트 비용 불균등)

심층 평가

장점

1. 방법의 혁신성

체계적인 고차원 일반화: 계란 떨어뜨리기 문제를 처음으로 체계적으로 2D, 3D 및 d차원으로 일반화하여 연구 공백을 메웠다
점에서 선으로의 확장: 혁신적으로 임계선 문제를 제시하여 연구 범위를 확대했다
고정 단계 전략: 최적은 아니지만 이론 분석을 더 명확하게 하고 일반화를 더 자연스럽게 만든다
미적분 최적화 방법: 이산 문제를 연속화하여 미분으로 최적해를 찾는 방법이 교묘하다

2. 이론의 엄밀성

완전한 귀납 증명: 1D, 2D, 3D 경우 모두 엄격한 수학적 증명 제시
2차 미분 검증: 임계점을 찾을 뿐만 아니라 최솟값임을 검증
끝점 분석: 경계 경우를 신중하게 검토하여 전역 최적성 확보
산술-기하 평균 부등식 적용: 끝점이 최적해가 아님을 우아하게 증명

3. 결과의 통찰력

패턴 인식: 계수 k-(d-1)의 규칙성 발견, 일반적 추측 제시
점근 거동: 떨어뜨리기 횟수가 k와 차원에 따라 어떻게 변하는지 명확히 보여줌
방법 비교: Taylor 전개를 사용하여 두 전략을 정량적으로 비교, 실용적 지침 제공

4. 작문의 명확성

직관적인 기하학 그래프: 11개의 그림으로 검색 전략을 명확하게 시각화
상세한 계산 과정: 부록에서 완전한 유도 단계 제공
단계적 구조: 단순에서 복잡으로, 알려진 것에서 미지의 것으로 진행
명확한 가정 조건: 각 가정과 제약을 명확히 설명

부족한 점

1. 이론적 한계

상한이지 정확해가 아님: 실제 응용에서는 더 타이트한 경계가 필요할 수 있다
근사의 합리성: $S_{1P;k}-1 \approx S_{1P;k}$ 근사가 특정 경우 오차가 클 수 있다
정수 제약 처리 미흡: 정수 반올림이 언급되었지만 심층 분석이 부족하다

2. 실험 검증 부족

수치 실험 부족: 그림 12-13 외에 대규모 수치 실험이 없다
최적해와의 비교 미흡: 상한과 알려진 최적해의 차이를 체계적으로 비교하지 않았다
매개변수 민감도 분석 부재: M, N, k의 다양한 값에 따른 결과 영향 미탐색

3. d차원 추측 미증명

일반 공식을 제시했지만 완전한 증명이 없다
1D, 2D, 3D의 패턴 귀납만으로는 특수한 경우가 있을 수 있다

4. 임계선 문제 미완성

미지 기울기 문제는 계란 2개인 경우만 전략이 있다
방법 2의 엄격한 분석이 미래 과제로 남겨졌다
Taylor 전개 비교가 충분히 엄격하지 않다 (저자도 인정)

5. 실제 응용 논의 부족

실제 응용 시나리오의 구체적 분석이 부족하다
비이상적 상황 고려 미흡 (테스트 비용 불균등, 계란 손상 등)

영향력

1. 분야에 대한 기여

개척적 연구: 고차원 계란 떨어뜨리기 문제를 처음 체계적으로 연구
이론 틀: 후속 연구에 사용할 수 있는 통일된 분석 틀 제공
새로운 문제 방향: 임계선 문제로 조합 검색 이론에 새 방향 제시

2. 교육적 가치

교수 자료: 알고리즘 과정, 수학 모델링 과정에 적합
문제 일반화 사례: 고전 문제를 체계적으로 일반화하는 방법 시연
수학 도구 통합: 미적분, 귀납법, 조합론의 결합 활용

3. 실용적 가치

소프트웨어 테스트: 제한된 테스트 자원 하에서 회귀 테스트, 성능 테스트에 적용
품질 관리: 산업 생산의 임계값 검출
자원 배분: 제한된 자원 하에서의 검색 전략 최적화

4. 재현성

완전한 증명: 수학 증명을 완전히 재현 가능
명확한 알고리즘: 검색 전략 설명이 명확하여 구현 용이
개방 문제: 미해결 문제를 명확히 제시하여 후속 연구 용이

적용 시나리오

1. 이론 연구

조합 최적화 이론
검색 알고리즘 설계
동적 계획법과 탐욕 알고리즘 비교

2. 교육 훈련

알고리즘 과정 사례
수학 모델링 대회
기술 면접 준비

3. 실제 응용

소프트웨어 테스트: 제한된 테스트 자원 하에서 버그 위치 파악
A/B 테스트: 온라인 실험에서 임계 전환율 빠르게 찾기
산업 품질 관리: 재료 강도 테스트, 제품 내구성 테스트
의학 진단: 용량-반응 관계 결정

4. 부적합한 시나리오

정확한 최적해가 필요한 경우 (본 논문은 상한만 제시)
동적 환경 (본 논문은 임계점이 고정되어 있다고 가정)
테스트 비용이 매우 불균등한 경우

참고 문헌

주요 인용

Konhauser, Velleman, Wagon (1996): Which Way Did the Bicycle Go?
- 고전적 36층 건물 2개 계란 문제 제시
Boardman (2004): "Egg Drop Numbers", Mathematics Magazine
- 생성함수를 사용하여 테스트 가능한 층수 공식 도출
Parks & Wills (2025): "Two Eggs Any Style", Recreational Mathematics Magazine
- 계란 교체 및 보상 계란 변형 연구
Miller (2017): Mathematics of Optimization
- 배낭 문제의 정수 제약 문제 논의
Stewart: Calculus: Early Transcendentals
- Taylor 전개의 오차 분석

온라인 자료

Brilliant.org: 대화형 계란 떨어뜨리기 튜토리얼
GeeksforGeeks: 동적 계획법 구현
YouTube: 시각화 설명 영상

요약

이것은 이론적 혁신성이 강하고, 일반화가 체계적이며, 증명이 엄밀한 조합 수학 논문이다. 저자들은 고전적인 1차원 계란 떨어뜨리기 문제를 성공적으로 고차원 공간으로 일반화했으며, 임계선 검색의 새로운 방향을 개척했다. 정확한 최적해가 아닌 상한을 제시하지만, 통일된 이론 틀과 명확한 점근 분석은 중요한 이론적 가치와 교육적 의의를 갖는다.

추천 독자:

조합 최적화 연구자
알고리즘 설계 교사 및 학생
검색 전략에 관심 있는 엔지니어
수학 모델링 애호가

읽기 제안:

먼저 1차원 경우의 완전한 증명을 이해하기 (제 2절)
다음으로 2차원 일반화의 유사성 보기 (제 3절)
마지막으로 d차원 추측의 증명 방법 생각해보기
임계선 문제의 경우, 기하학적 직관 이해에 중점