2025-11-26T12:07:19.572036

Modular elements of the lattices of varieties of semigroups and epigroups. I

Shaprynski\vÄ±, Skokov

This paper is the first part of a study devoted to description of modular elements in the lattices of semigroup and epigroup varieties. We provide strengthened necessary and sufficient conditions under which a semigroup or epigroup variety constitutes a modular element in its respective lattice. These results refine previously known criteria and lay the groundwork for a complete classification, to be presented in the second part of the study.

academic

반군과 에피군의 다양체 격자의 모듈러 원소. I

기본 정보

논문 ID: 2511.19010
제목: 반군과 에피군의 다양체 격자의 모듈러 원소. I
저자: Vyacheslav Yu. Shaprynskiǐ (우랄 연방 대학교), Dmitry V. Skokov (바-일란 대학교)
분류: math.GR (군론), 부분적으로 08B15 (보편대수)
제출 시간: 2025년 11월 24일
논문 링크: https://arxiv.org/abs/2511.19010

초록

본 논문은 반군과 에피군의 다양체 격자에서 모듈러 원소를 연구하는 첫 번째 부분이다. 저자들은 반군 또는 에피군의 다양체가 해당 격자에서 모듈러 원소를 구성하기 위한 강화된 필요충분조건을 제공한다. 이러한 결과들은 이전에 알려진 판정법을 정제하며, 두 번째 부분의 연구에서 제시될 완전한 분류의 기초를 마련한다.

연구 배경 및 동기

연구 문제

본 논문은 반군 다양체 격자(SEM)와 에피군 다양체 격자(EPI)에서 **모듈러 원소(modular elements)**의 완전한 특성화 문제를 해결하는 데 헌신한다.

문제의 중요성

이론적 의의: 반군 다양체 격자 SEM은 극도로 복잡한 구조를 가지며, 가산 무한 집합 위의 분할 격자의 역동형 사본을 포함하므로 어떤 비자명한 격 항등식도 만족하지 않는다. "좋은 격 행동"을 갖는 특수 원소를 연구하는 것은 이러한 복잡한 구조를 이해하는 데 필수적이다.
역사적 지위: 모듈러 원소는 SEM에서 가장 먼저 연구자들의 관심을 끈 특수 원소 유형 중 하나이다. 오랜 연구 역사에도 불구하고, 완전한 특성화는 여러 종합 논문(예: 17)에서 명시적으로 제시된 미해결 문제로 남아있다.
통합 프레임워크: 연구 성과는 추가 단항 연산을 갖춘 반군의 다양체(예: 에피군)의 격 구조를 이해하는 데 지도적 의의를 갖는다.

기존 방법의 한계

부분적 결과: 기존 연구는 특정 유형의 모듈러 다양체에 대해서만 특성화를 제공한다:
- 교환 다양체의 모듈성(명제 2.8)
- 길이 3의 치환 항등식을 만족하는 다양체(명제 2.9)
- 0-축약 다양체(명제 2.7)
필요충분조건의 간격: 명제 2.5는 필요조건을 제공하고(모듈러 다양체의 비-0 항등식은 치환 항등식이어야 함), 명제 2.7은 충분조건을 제공하지만(0-축약 다양체는 모듈러임), 이 두 조건 사이에 상당한 간격이 존재한다.
기술적 장애: 복잡한 안정화군 구조와 단어 간의 비교 불가능성 관계를 다루어야 하며, 통합된 분석 프레임워크가 부족하다.

연구 동기

본 논문은 **검증 집합(check sets)**과 G-집합 이론을 도입하여 체계적인 분석 프레임워크를 구축하고, 모듈러 다양체의 정확한 특성화를 제공하며, 오랫동안 존재해온 이론적 공백을 메우는 것을 목표로 한다.

핵심 기여

모듈러 nil-다양체의 필요충분조건 프레임워크 수립(정리 1.1과 1.2):
- 필요조건(정리 1.1): 모듈러 다양체는 V = M ∨ N 형태여야 하며, 여기서 M ∈ {T, SL}, N은 조건 (a), (b), (c)를 만족하는 nil-다양체
- 충분조건(정리 1.2): 조건 (a), (b), (c')를 만족하는 nil-다양체 N은 M ∨ N을 모듈러로 만듦
검증 집합(check sets)과 G-집합 이론을 분석 도구로 도입:
- 다양체의 모듈성 문제를 G-집합 위의 합동 격자의 모듈성 문제로 변환(명제 3.1과 3.2)
- 합동 구조를 특성화하는 부호(codes) 이론 수립(보조정리 4.5-4.8)
대칭군 부분군 격자의 핵심 구성 특성화:
- 비모듈성을 야기하는 임계 부분군 쌍 식별(조건 (c)와 (c')의 네 가지 경우)
- Sub(S₃)과 Sub(S₄)의 완전한 구조 활용(그림 2와 3)
반군과 에피군 경우의 통일성 증명: 전체 반군 다양체를 제외하고, 두 격의 모듈러 원소는 동일함(제2부에서 완전히 증명될 예정)
모노이드 경우와의 본질적 차이 규명: 반군 다양체 격자의 모듈러 원소는 부분격을 이루지 않음(반례 V₁과 V₂로 검증), 반면 모노이드 경우는 부분격을 이룸7

방법론 상세 설명

작업 정의

입력: 반군 또는 에피군 다양체 V
출력: V가 격 SEM(또는 EPI)의 모듈러 원소인지 판정
정의: 격 원소 x는 다음과 같을 때 모듈러이다: $(\forall y, z \in L) \quad y \leq z \rightarrow (x \vee y) \wedge z = (x \wedge z) \vee y$

동등한 특성화(Volkov 25): x는 모듈러이다 ⟺ x가 비모듈러 격 N₅의 중심 원소가 아님(그림 1 참조).

전체 구조

본 논문의 방법은 세 층의 축약으로 구성된다:

제1층: Nil-다양체로의 축약(명제 2.4)

모든 참인 모듈러 다양체는 V = M ∨ N 형태임을 증명하며, 여기서:

M ∈ {T, SL}(자명한 다양체 또는 반격자 다양체)
N은 nil-다양체(모든 구성원이 멱영 반군)

핵심 보조정리(보조정리 2.3): V는 모듈러이다 ⟺ V ∨ SL은 모듈러이다(SL이 중성 원소임을 이용)

제2층: 다양체 격에서 G-집합 합동 격으로(명제 3.1과 3.2)

핵심 아이디어: 다양체의 모듈성 문제를 단어 집합 위의 합동 관계의 모듈성 문제로 변환.

검증 집합(check set) 정의: 집합 M ⊆ F가 다음을 만족할 때:

모든 단어가 동일한 알파벳을 가짐: alph(u) = alph(v) for all u,v ∈ M
비교 불가능성: u ≮ v for all u,v ∈ M
동치류 폐포: u ∈ M, u ∼ v, alph(u) = alph(v) ⇒ v ∈ M

핵심 변환(명제 3.1): nil-다양체 V가 모듈러이면, M ∩ I(V) = ∅를 만족하는 모든 검증 집합 M에 대해, 제한 관계 ∼_V|_M은 Con(M)의 모듈러 원소이다.

증명 기법:

부분격 L_M = {X : M은 ∼_X 클래스의 합} 구성
반동형 χ: L_M → Con(M), χ(X) = ∼_X|_M 수립
보조정리 2.1 적용(전사 동형은 모듈성을 보존)

제3층: G-집합 합동 격의 구조 이론(제4절)

M을 S(alph(M))의 작용 하에서 G-집합으로 간주하여 Con(M)의 구조를 체계적으로 연구.

부호(code) 이론:

횡단면 T = {x₁,...,x_n}(각 궤도에서 하나의 대표원소)에 대해, 부호를 정의: $\text{Code}_T(\sigma) = (\sigma^*_T \mid \text{Stab}_\sigma(x_1), ..., \text{Stab}_\sigma(x_n))$ 여기서 σ*는 궤도 간의 동치 관계, Stab_σ(x_i)는 σ-안정화군
핵심 동형(보조정리 4.6): Code_T는 부분순서 집합 동형을 수립 $\text{Con}_T(A) \cong \text{PC}$ 여기서 Con_T(A)는 횡단면 T와 협조하는 합동, PC는 적절한 부호 집합

격 연산의 명시적 공식(보조정리 4.8): $C_1 \wedge C_2 = (\pi_1 \wedge \pi_2 \mid H_1 \wedge P_1, ..., H_n \wedge P_n)$ $C_1 \vee C_2 = (\pi_1 \vee \pi_2 \mid K_1, ..., K_n)$ 여기서 $K_i = \left(\bigvee_{j:(A_i,A_j)\in\pi_1\vee\pi_2} H_j\right) \vee \left(\bigvee_{j:(A_i,A_j)\in\pi_1\vee\pi_2} P_j\right)$

모듈러 원소의 특성화(명제 5.2)

G = S_n이 작용하는 G-집합 X에 대해, 단순 합동 σ는 모듈러이다 ⟺:

(i) 국소 조건: 각 Stab_σ(x)는 Sub(S_n)의 모듈러 원소

(ii) 전역 조건: 다음 중 어느 것도 만족하지 않는 서로 다른 궤도의 점 x, y가 존재하지 않음:

(a) Stab_σ(x), Stab_σ(y) ∈ {T₁₂, T₂₃, T₁₃}(두 개의 서로 다른 호환 생성 군)
(b) 하나는 호환 군, 다른 하나는 A₃
(c) Stab_σ(x), Stab_σ(y) ∈ {I₁₂,₃₄, I₁₃,₂₄, I₁₄,₂₃}(클라인 4원군의 서로 다른 확장)
(d) 하나는 클라인 4원군의 확장, 다른 하나는 A₄

증명 전략:

필요성: 보조정리 5.1을 이용하여 각 금지된 구성에 대해 N₅ 부분격 반례 구성
충분성: α, β, γ 모두와 협조하는 횡단면 T를 정교하게 구성하고, 부호 이론을 이용하여 모듈러 항등식 검증

기술적 혁신점

검증 집합 방법: 검증 집합을 통해 무한 격 문제를 유한 구성 문제로 국소화
부호화 축약: 합동 격의 모듈성 문제를 완전히 부호화:
- 궤도 간 동치 관계(조합론적 데이터)
- 안정화군 수열(대수적 데이터)
안정화군의 비교 가능성 관찰: 조건 (i)과 (ii) 하에서, 모든 Stab_α(x_i)는 비교 가능하므로 최대값 연산이 join 연산으로 단순화됨(명제 5.2 증명의 핵심 단계)
횡단면의 협조 구성: γ-클래스와 β-클래스의 중첩 구조를 통해 공통 횡단면을 체계적으로 구성

실험 설정

주: 본 논문은 순수 수학 이론 연구이므로 실험을 포함하지 않는다. 다음은 "실험" 부분을 "이론적 검증"으로 변경한다.

이론적 검증 사례

사례 1: 교환 다양체의 완전한 특성화(명제 2.8)

결론: 교환 반군 다양체 V는 모듈러이다 ⟺ V = M ∨ N이며, 여기서 M ∈ {T, SL}이고 N은 x²y ≈ 0을 만족.

검증: 이는 주 정리의 n=2 경우의 특수한 경우이며, Sub(S₂)는 자명한 군과 S₂만 포함하므로 조건 (b)와 (c)는 자동으로 만족된다.

사례 2: 길이 3 치환 항등식 다양체(명제 2.9)

Sub(S₃)의 서로 다른 모듈러 부분군 구성에 해당하는 네 가지 모듈러 다양체 클래스의 완전한 목록을 제공한다(그림 2 참조).

사례 3: 모듈러 원소가 부분격을 이루지 않는 반례

구성:

V₁은 {x²yz ≈ x²zy, x₁x₂x₃x₄x₅ ≈ 0}에 의해 생성됨
V₂는 {xyz² ≈ yxz², x₁x₂x₃x₄x₅ ≈ 0}에 의해 생성됨

검증: 정리 1.1과 1.2를 사용하여 V₁과 V₂가 모듈러임을 검증할 수 있지만, V₁ ∧ V₂는 모듈러가 아니다. 이는 모노이드 경우와 뚜렷한 대조를 이룬다7.

비교 방법

본 논문의 결과는 다음의 기존 연구를 개선한다:

기존 결과	적용 범위	본 논문의 개선
21, 정리 2.5	필요조건: 비-0 항등식은 치환 항등식	안정화군 조건 (b)(c) 추가
21, 정리 3.1	교환 다양체의 완전한 특성화	일반 다양체로 추광
20, 정리 1.1	길이 3 치환 항등식	임의의 항등식으로 추광
10, 명제 1.6	모듈러 다양체의 구조 분해	nil-부분의 정확한 조건 제공

주요 결과

정리 1.1(필요조건)

V가 격 SEM(또는 EPI)의 참인 모듈러 원소이면, V = M ∨ N이며, 여기서 M ∈ {T, SL}, N은 다음 조건을 만족하는 nil-다양체:

(a) 항등식 조건: 각 비치환 항등식 u ≈ v가 V에서 성립 ⇒ u ≈ 0과 v ≈ 0이 V에서 성립

(b) 안정화군 모듈성: V가 u ≈ 0을 만족하지 않으면, Stab_V(u)는 Sub(S(alph(u)))의 모듈러 원소

(c) 비교 불가능 단어 쌍의 금지된 구성: alph(u) = alph(v)이고 다음 중 하나를 만족하는 비교 불가능 단어 u, v가 존재하지 않음:

Stab_V(u), Stab_V(v) ∈ {T₁₂, T₂₃, T₁₃}
Stab_V(u) ∈ {T₁₂, T₂₃, T₁₃}, Stab_V(v) = A₃
Stab_V(u), Stab_V(v) ∈ {I₁₂,₃₄, I₁₃,₂₄, I₁₄,₂₃}
Stab_V(u) ∈ {I₁₂,₃₄, I₁₃,₂₄, I₁₄,₂₃}, Stab_V(v) = A₄

정리 1.2(충분조건)

M ∈ {T, SL}이고 N이 조건 (a), (b), (c')를 만족하는 nil-다양체이면, V = M ∨ N은 격 SEM(또는 EPI)의 모듈러 원소이다.

**조건 (c')**과 (c)의 차이: "비교 불가능 단어"를 "비동치 단어"로 변경(u ∥ v가 아닌 u ≁ v).

핵심 보조정리

보조정리 4.1: 단순 합동 격의 직곱 분해 $\text{SCon}(A) \cong \prod_{i=1}^n \text{Con}(A_i)$

보조정리 4.6: 부호 동형 $\text{Code}_T: \text{Con}_T(A) \xrightarrow{\cong} \text{PC}$

명제 5.2: G-집합 모듈러 원소의 완전한 특성화(방법론 상세 설명 부분 참조)

이론적 발견

조건 (c)와 (c')의 동등성 예고: 저자들은 이 두 조건이 동등함을 제2부에서 증명할 것이라고 선언하며, 따라서 정리 1.1과 1.2는 완전한 특성화를 제공한다.
반군과 에피군의 통일: 전체 반군 다양체를 제외하고, 두 격의 모듈러 원소는 완전히 동일하다(따름정리 2.6 및 후속 논의).
Sub(S_n)의 모듈러 원소의 완전한 설명(참고문헌 9에서 인용):
- n ≤ 3: 모든 비자명 부분군은 모듈러
- n = 4: G는 모듈러 ⟺ G ⊇ V₄
- n ≥ 5: G는 모듈러 ⟺ G ∈ {S_n, A_n}

결론 및 논의

주요 결론

모듈러 nil-다양체의 정확한 특성화: 정리 1.1과 1.2는 필요충분조건 프레임워크를 수립하며, 조건 (c)와 (c')의 동등성은 제2부에서 증명될 예정.
검증 집합-G-집합 방법의 효과성: 무한 차원 격 문제를 유한 대칭군의 부분군 격 분석으로 성공적으로 축약.
임계 구성의 식별: Sub(S₃)과 Sub(S₄)의 특정 부분군 쌍이 비모듈성을 야기하는 근원.
반군과 에피군의 통일: 두 격의 모듈러 원소(전체 반군 다양체 제외)는 완전히 동일.

한계

완전성: 본 논문은 필요충분조건만 제공하며, 완전한 분류(즉, 모든 모듈러 다양체의 나열)는 제2부에 남겨짐.
조건 (c)와 (c')의 간격: 두 조건의 동등성이 아직 증명되지 않았으며, 이는 이론적 완전성의 핵심 결함.
알고리즘 복잡성: 판정 조건을 제공하지만:
- 조건 (b) 검증은 모든 단어의 안정화군 계산 필요
- 조건 (c) 검증은 모든 단어 쌍의 열거 필요
- 실제 적용의 계산 가능성 미논의
n ≥ 5인 경우: |alph(u)| ≥ 5일 때, Sub(S_n)의 모듈러 원소는 S_n과 A_n뿐이므로, 조건 (b)는 매우 엄격해지며 모듈러 다양체의 희소성을 초래할 수 있음.
비주기 에피군 다양체: 결과가 에피군에 적용된다고 주장하지만, 따름정리 2.6은 모듈러 에피군 다양체가 필연적으로 주기적임을 보여주므로, 실제로는 반군 경우로 축약됨.

향후 방향

제2부의 내용(저자 약속):
- 조건 (c)와 (c')의 동등성 증명
- 모듈러 다양체의 완전한 목록 제공
- 구성적 분류 제공
알고리즘 문제:
- 주어진 다양체가 모듈러인지 판정하는 효율적 알고리즘 설계
- 판정 문제의 계산 복잡성 연구
추광 방향:
- 기타 유형의 특수 원소(분배 원소, 중성 원소 등)
- 기타 대수 구조(환, 군, 격 등)의 다양체 격
응용 탐색:
- 모듈러 다양체의 반군 표현론 응용
- 자동기계 이론과의 연계

심층 평가

장점

이론적 깊이:
- 세 층의 축약 프레임워크 수립(다양체 → 검증 집합 → G-집합), 각 층마다 엄격한 수학적 증명
- 부호 이론(제4절)은 원창적인 기술 기여로, 합동 격 구조를 완전히 대수화
- 대칭군 부분군 격의 알려진 결과9를 충분히 활용
방법론 혁신:
- 검증 집합 개념은 일반성과 처리 가능성을 교묘하게 균형
- 횡단면 협조성의 구성(명제 5.2의 충분성 증명)은 기술적으로 매우 강함
- 보조정리 4.8의 격 연산 명시적 공식은 구체적 계산의 기초 제공
결과의 완전성:
- 반군과 에피군 두 경우를 통합적으로 처리
- 모든 알려진 특수 경우(교환, 치환 항등식 등)를 포함
- 모노이드 경우와의 본질적 차이를 명확히 지적
작성 품질:
- 구조가 명확하고 특수에서 일반으로 점진적 진행
- 주 정리를 지지하는 다양한 보조정리, 논리적으로 엄밀
- 역사적 배경 및 관련 연구 정리 포괄적

부족한 점

기술적 복잡성:
- 부호 이론(제4절)의 추상화 수준이 높아 초학자 습득 어려움
- 명제 5.2 충분성의 증명은 정교한 횡단면 구성에 의존하여 가독성 낮음
- 직관적 설명이나 기하학적 이미지 부족
결과의 불완전성:
- 조건 (c)와 (c')의 동등성이 미증명되어 필요충분조건에 미묘한 차이
- 구체적인 모듈러 다양체 예시 부족(알려진 특수 경우 제외)
- 제2부의 부재로 논문이 "미완성" 느낌
실용성 제한:
- 판정 조건이 무한 다수의 단어를 포함하여 실제 적용 곤란
- 유한 기저(finite basis) 다양체의 경우 미논의(이러한 다양체는 판정이 더 용이할 수 있음)
- 계산 도구나 소프트웨어 구현 부재
적용 범위:
- 주요 결과는 nil-다양체에만 적용되며, 비-nil 모듈러 다양체의 특성화는 명제 2.4의 축약에 의존
- 에피군 경우는 실제로 주기 반군으로 축약되어 독립적 가치 제한적

영향력

이론적 기여:
- 반군 이론의 오랜 미해결 문제 해결
- 검증 집합-G-집합 방법이 다른 다양체 격 연구에 적용 가능
- 제2부의 완전한 분류를 위한 기초 마련
실용적 가치:
- 특정 다양체의 성질 연구(유한 기저성, 판정 가능성 등)에서 모듈성은 중요한 구조 정보
- 반군 표현론 및 자동기계 이론에 잠재적 응용
재현 가능성:
- 모든 증명은 순수 수학적이므로 원칙적으로 독자가 독립적으로 검증 가능
- 다만 기술적 복잡성이 실제 검증의 실행 가능성 제한
- 계산 예시나 검증 도구 부재

적용 시나리오

이론 연구:
- 반군 다양체 격의 구조 이론
- 기타 대수 다양체 격의 특수 원소 연구
- 격론의 모듈러 원소 일반 이론
특정 다양체의 분석:
- 주어진 다양체가 "좋은" 격 성질을 갖는지 판정
- 다양체의 join과 meet 행동 연구
교육 목적:
- 보편대수 및 격론의 고급 사례 연구
- 추상 대수 방법의 조합론적 문제 응용 시연

참고문헌(주요 문헌)

4 Evans, T.: The lattice of semigroup varieties. Semigroup Forum 2, 1–43 (1971)
8 Ježek, J.: Intervals in lattices of varieties. Algebra Universalis 6(1), 147–158 (1976)
9 Ježek, J.: The lattice of equational theories. Part I: Modular elements. Czechosl. Math. J. 31, 127–152 (1981)
17 Shevrin, L.N., Vernikov, B.M., Volkov, M.V.: Lattices of semigroup varieties. Izv. VUZ Mat. 3, 3–36 (2009)
21 Vernikov, B.M.: On modular elements of the lattice of semigroup varieties. Comment. Math. Univ. Carol. 48, 595–606 (2007)
25 Volkov, M.V.: Modular elements of the lattice of semigroup varieties. Contrib. Gen. Algebra 16, 275–288 (2005)

종합 평가: 이것은 반군 다양체 격의 모듈러 원소 특성화 문제에서 중요한 진전을 이룬 고품질의 순수 수학 이론 논문이다. 검증 집합-G-집합 방법은 원창적이고 기술적으로 깊이 있으며, 주요 정리는 알려진 결과를 정제한다. 주요 결함은 완전성(제2부 대기) 및 기술적 복잡성(가독성 및 실용성 제한)이다. 전문 연구자에게는 해당 분야의 중요한 기여이며, 더 광범위한 독자층에게는 제2부 완성 후 충분히 평가 가능할 것이다.