Предсказательный подход к выбору оптимального квантового решателя для задачи оптимизации

Основная информация

• ID статьи: 2408.03613
• Название: A Predictive Approach for Selecting the Best Quantum Solver for an Optimization Problem
• Авторы: Deborah Volpe, Nils Quetschlich, Mariagrazia Graziano, Giovanna Turvani, Robert Wille
• Классификация: quant-ph cs.ET
• Дата публикации: 7 августа 2024 г. (arXiv)
• Ссылка на статью: https://arxiv.org/abs/2408.03613

Аннотация

Квантовые вычисления обладают огромным потенциалом для решения задач оптимизации, однако использование квантовых решателей требует преобразования задачи оптимизации в форму QUBO (квадратичная неограниченная бинарная оптимизация) и выбора подходящего решателя с соответствующими параметрами для конкретного приложения. Это требует глубоких знаний в области квантовых вычислений, моделирования QUBO и специализации в квантовых решателях. В данной работе предложен предсказательный метод выбора, который моделирует задачу выбора решателя как задачу классификации, используя контролируемое машинное обучение для автоматического выбора оптимального квантового решателя. Экспериментальная оценка на основе более 500 различных задач QUBO показывает, что метод выбирает оптимальный решатель в более чем 70% случаев и один из двух лучших решателей примерно в 90% задач.

Исследовательский контекст и мотивация

Определение проблемы

1. Основная сложность: Выбор квантового решателя оптимизации чрезвычайно сложен для неспециалистов и требует глубоких знаний квантовых вычислений
2. Практическая необходимость: Различные задачи оптимизации требуют различных квантовых решателей для достижения оптимальной производительности, что соответствует теореме "нет бесплатного обеда"
3. Существующие ограничения: Хотя существуют инструменты моделирования QUBO, отсутствует автоматизированная поддержка для выбора решателя

Анализ значимости

• Широкое применение: Квантовая оптимизация имеет важное практическое значение в финансах, распределении ресурсов, планировании и других областях
• Технические барьеры: Сложность современных технологий квантовой оптимизации препятствует более широкому применению
• Экономические соображения: Выполнение всех решателей для сравнения экономически и временно нецелесообразно

Исследовательская мотивация

Автоматизация процесса выбора решателя с помощью машинного обучения для снижения барьера входа в квантовую оптимизацию, позволяя специалистам в предметной области использовать технологии квантовой оптимизации без глубоких знаний квантовых вычислений.

Основные вклады

1. Первое предложение унифицированной структуры автоматического выбора квантового решателя на основе машинного обучения
2. Создание комплексного набора данных оценки, содержащего более 500 различных задач QUBO
3. Разработка методов извлечения признаков задач QUBO для предсказания производительности решателя
4. Проектирование стратегии автоматической конфигурации параметров решателя
5. Интеграция в структуру MQT Quantum Auto Optimizer с открытым исходным кодом
6. Верификация выбора оптимального решателя в более чем 70% случаев и одного из двух лучших в 90% случаев

Подробное описание методологии

Определение задачи

• Входные данные: Математическое представление задачи QUBO
• Выходные данные: Наиболее подходящий квантовый решатель для данной задачи и его конфигурация параметров
• Цель: Максимизация качества решения при минимизации вычислительных затрат

Охват решателей

В работе рассматриваются следующие решатели:

1. Quantum Annealer (QA): Специализированное устройство квантового отжига
2. Quantum Approximate Optimization Algorithm (QAOA): Гибридный вариационный алгоритм квантово-классический
3. Variational Quantum Eigensolver (VQE): Вариационный квантовый решатель собственных значений
4. Grover Adaptive Search (GAS): Адаптивный алгоритм на основе поиска Гровера
5. Simulated Annealing (SA): Классический имитируемый отжиг в качестве контрольного метода

Методы извлечения признаков

Из задачи QUBO извлекаются следующие 9 признаков:

• Количество переменных
• Количество ненулевых членов первого порядка и статистические характеристики (среднее значение, дисперсия)
• Количество ненулевых членов второго порядка и статистические характеристики (среднее значение, дисперсия)
• Статистические характеристики всех коэффициентов (среднее значение, дисперсия)

Проектирование метрик оценки

Предложена комплексная система оценки:

Fs = -αps + β(Eopt-Eref) + γ(Eavg-Eref) + δEvar - ηpv

где:

• ps: процент получения оптимального решения
• Eopt: полученное лучшее значение
• Eref: эталонное оптимальное значение задачи
• Eavg: среднее значение
• Evar: дисперсия
• pv: процент решений, удовлетворяющих ограничениям

Модели машинного обучения

Оценено 10 классификаторов с использованием пятикратной перекрестной валидации:

• Ada Boost, Decision Tree, Gradient Boosting
• k-nearest neighbors (KNN), Logistic Regression
• Naive Bayes, Neural Network, Random Forest
• Support Vector Machine (SVM), XGBoost

Стратегия автоматической конфигурации параметров

Quantum Annealer:

TTTS = 10^(b√N), b = 0.7

QAOA:

reps = ⌈2√N⌉

GAS:

threshold = 2N

VQE: Использование стандартной конфигурации ansatz

Simulated Annealing: Масштабирование временной сложности, аналогичное QA

Экспериментальная установка

Построение набора данных

• Масштаб: Более 500 задач QUBO
• Источники:
  • Классические наборы эталонных тестов оптимизации
  • Сгенерированные задачи различных масштабов, плотности и диапазонов коэффициентов
  • Задачи оптимизации портфеля
  • Задачи линейной регрессии на основе набора данных Iris

Предварительная обработка данных

• Обработка дисбаланса классов: QAOA составляет примерно 50%, QA и VQE по примерно 20%, GAS и SA по примерно 10%
• Масштабирование признаков: Нормализация в общий диапазон
• Методы снижения размерности:
  • PCA: 2, 3, 4, 9 главных компонент
  • LDA: 2, 3, 4 дискриминантных компоненты

Метрики оценки

• Точность: Процент правильных предсказаний
• Точность Top-2: Доля предсказаний двух лучших решателей
• Средняя ошибка ps: Разница в вероятности успеха между оптимальным и предсказанным решателем

Результаты экспериментов

Основные результаты

Random Forest показал лучшую производительность:

• Точность: 73.18%
• Точность Top-2: 91.12%
• Средняя ошибка ps: 2.16%

Сравнение моделей

Анализ эффекта снижения размерности

• Random Forest: Методы снижения размерности не показали значительного улучшения производительности
• SVM/Naive Bayes: Методы снижения размерности оказали явное положительное влияние
• Neural Network: Производительность улучшилась при некоторых конфигурациях снижения размерности

Анализ производительности решателя

Различные типы задач демонстрируют различные оптимальные решатели:

• Set Packing: QA показал лучшую производительность
• K-clique: QAOA показал лучшую производительность
• Portfolio Optimization: VQE показал лучшую производительность
• Max Cut: GAS показал лучшую производительность
• Minimum Vertex Cover: SA показал лучшую производительность

Связанные работы

Инструменты моделирования QUBO

Существующие библиотеки включают: pyqubo, qubovert, dimod, Qiskit-optimization, Fixstarts Amplify, openQAOA и другие

Автоматизированные структуры

• AutoQUBO: Сосредоточена на формулировке QUBO
• QUBO.jl: Инструмент QUBO для экосистемы Julia
• MQT QAO: Комплексная структура оптимизации

Исследовательские пробелы

Данная работа впервые систематически решает проблему автоматического выбора квантового решателя, заполняя важный пробел в этой области.

Заключение и обсуждение

Основные выводы

1. Верификация осуществимости: Методы машинного обучения могут эффективно предсказывать оптимальный квантовый решатель
2. Доказательство практичности: Random Forest правильно выбирает оптимальный решатель в 73.18% случаев
3. Демонстрация робастности: В более чем 90% случаев выбирается один из двух лучших решателей

Ограничения

1. Масштаб набора данных: Требуется больший объем обучающих данных для повышения надежности предсказаний
2. Ограничения размера задачи: Ограничено возможностями квантовых симуляторов, невозможно обработать крупномасштабные задачи
3. Установка параметров: В основном основана на эмпирическом выводе, требует дальнейшей оптимизации
4. Временная сложность: Недостаточно учтены различия во времени выполнения различных решателей

Направления будущих исследований

1. Расширение набора данных: Включение более разнообразных задач оптимизации
2. Оптимизация параметров: Использование методов машинного обучения для оптимизации параметров решателя
3. Многометочный подход: Обработка случаев, когда производительность решателей сопоставима
4. Обучение с подкреплением: Исследование альтернативных методов контролируемому обучению

Глубокая оценка

Преимущества

1. Высокая инновационность: Впервые систематически применено машинное обучение к выбору квантового решателя
2. Высокая практическая ценность: Значительно снижает барьер входа в квантовую оптимизацию
3. Достаточные эксперименты: Комплексная оценка на основе более 500 задач, результаты надежны
4. Вклад в открытый исходный код: Интеграция в структуру MQT способствует развитию сообщества
5. Систематическая методология: Полный конвейер от извлечения признаков до выбора модели

Недостатки

1. Недостаточный теоретический анализ: Отсутствует глубокое объяснение того, почему определенные признаки эффективны
2. Ограничения масштабируемости: Ограничено современным квантовым оборудованием, сложно верифицировать эффект на крупномасштабных задачах
3. Ограничения эталонных тестов: В основном основано на классических задачах оптимизации, недостаточное покрытие задач с квантовым преимуществом
4. Упрощение конфигурации параметров: Стратегия конфигурации параметров решателя относительно проста

Влияние

1. Академическая ценность: Открывает новое направление для автоматизации квантовых вычислений
2. Практическое значение: Позволяет специалистам, не являющимся квантовыми, использовать технологии квантовой оптимизации
3. Промышленное применение: Может способствовать распространению квантовой оптимизации в практических приложениях
4. Воспроизводимость: Реализация с открытым исходным кодом гарантирует воспроизводимость исследований

Применимые сценарии

1. Образование и обучение: Курсы квантовых вычислений и программы обучения
2. Разработка прототипов: Быстрая оценка осуществимости квантовой оптимизации
3. Междисциплинарные исследования: Помощь специалистам в предметной области в изучении квантовых решений
4. Промышленные приложения: Рекомендации по выбору решателя для практических задач оптимизации

Библиография

Статья цитирует 68 соответствующих работ, охватывающих важные исследования в области квантовых вычислений, алгоритмов оптимизации и машинного обучения, обеспечивая прочную теоретическую основу для исследований.

Общая оценка: Это исследование имеет важную практическую ценность, впервые систематически решая проблему автоматического выбора квантового решателя. Хотя существуют некоторые ограничения в теоретической глубине и масштабируемости, его инновационность, практичность и вклад в открытый исходный код делают его важным прогрессом в области автоматизации квантовых вычислений. Данная работа может значительно снизить барьер входа в технологии квантовой оптимизации и способствовать их применению в более широком спектре областей.