Разность-в-разностях с минимум двумя кросс-секционными единицами -- Новая перспектива в дебатах о демократии и экономическом росте

Основная информация

• ID статьи: 2408.13047
• Название: Разность-в-разностях с минимум двумя кросс-секционными единицами -- Новая перспектива в дебатах о демократии и экономическом росте
• Авторы: Жиль Буэви Кумоу, Эммануэль Селорм Цяво
• Классификация: econ.EM (эконометрика)
• Дата публикации: 14 октября 2025 г.
• Ссылка на статью: https://arxiv.org/abs/2408.13047

Аннотация

Объединённый панельный анализ часто скрывает гетерогенность эффектов лечения, специфичных для каждой единицы. Например, при изучении влияния демократии на экономический рост результаты существенно различаются из-за различий в составе стран. Для решения этой проблемы в данной работе предлагается оценивающий метод разность-в-разностях (DiD), который использует временные вариации в данных для оценки единицы-специфичного среднего эффекта лечения (ATT) при наличии всего двух кросс-секционных единиц. При слабой идентификации и условиях временной зависимости предложенный оценивающий метод DiD доказывается асимптотически нормальным. Метод также оснащён тестом идентификации, который, в отличие от предтренда-теста, является более мощным и способен обнаруживать нарушения параллельных тенденций в периоде после лечения. Эмпирические результаты с использованием оценивающего метода DiD показывают, что если бы Бенин не демократизировался, его экономика в среднем была бы на 6,3% меньше в период 1993-2018 гг.

Исследовательский контекст и мотивация

Выявленные проблемы

1. Проблема скрытия гетерогенности: Традиционный объединённый регрессионный анализ становится неинформативным при наличии значительной гетерогенности эффектов лечения, особенно когда доступно мало кросс-секционных единиц.
2. Ограничения существующих методов:
   • Традиционный DiD требует большого количества кросс-секционных единиц
   • Метод синтетического контроля (SC) требует нескольких кандидатов на роль контрольных единиц
   • Существующие методы показывают плохие результаты при фиксированном N и большом T

Значимость исследования

Влияние демократии на экономический рост является давно обсуждаемой темой, и результаты существующих исследований противоречивы:

• Некоторые исследования находят положительный эффект (например, Acemoglu и др., 2019)
• Некоторые исследования находят отрицательный эффект (например, Gerring и др., 2005)
• Другие исследования не находят значимого эффекта (например, Murtin и Wacziarg, 2014)

Эти противоречия в основном проистекают из различий в моделировании, ограничений данных и гетерогенности результатов режимов.

Исследовательская мотивация

Данная работа предлагает переосмыслить отношение демократия-рост с точки зрения единица-специфичных эффектов и разработать новый метод, применимый к крайне малому количеству кросс-секционных единиц (минимум две), но с большим количеством временных наблюдений.

Основные вклады

1. Методологическое инновация: Предложен оценивающий метод T-DiD, способный оценивать единица-специфичный средний эффект лечения при наличии всего двух кросс-секционных единиц
2. Теоретическое развитие: Установлена асимптотическая нормальность при условиях слабой идентификации, допускающих временную и кросс-секционную зависимость
3. Тест идентификации: Разработан тест сверхидентифицирующих ограничений, способный обнаруживать нарушения параллельных тенденций в периоде после лечения
4. Эмпирическое применение: Метод применён к оценке влияния демократизации Бенина на экономический рост

Подробное описание метода

Определение задачи

Оценка параметра: $ATT_{\omega,T} = \sum_{t=1}^T w_T(t)ATT(t)$

где $ATT(t) = E[Y_t(1) - Y_t(0)|D = 1]$ — эффект лечения в период t, $w_T(t)$ — схема выпуклых весов.

Архитектура модели

1. Базовая установка

• Одна единица с лечением, одна контрольная единица
• Большое T периодов до лечения, большое T периодов после лечения
• Определение $X_t := Y_{1,t} - Y_{0,t}$ как разности результатов между единицей с лечением и контрольной единицей

2. Оценивающий метод T-DiD

$\hat{ATT}_{\omega,T} = \sum_{t=1}^T w_T(t)(Y_{1,t} - Y_{0,t}) - \sum_{-\tau=1}^T \psi_T(-\tau)(Y_{1,\tau} - Y_{0,\tau})$

где $\psi_T(-\tau)$ — веса для периодов до лечения.

3. Регрессионная форма

Модель может быть представлена как взвешенная линейная регрессия: X_t = \beta_0 + \tilde{ATT}_{w,\psi}_n \mathbf{1}\{t \geq 1\} + U_t

Условия идентификации

Предположение об асимптотических параллельных тенденциях (Предположение 1)

$\frac{1}{T\bar{T}}\sum_{-\tau=1}^T\sum_{t=1}^T(E[Y_t(0)-Y_\tau(0)|D=1]-E[Y_t(0)-Y_\tau(0)|D=0]) = O((T \wedge \bar{T})^{-(1/2+\gamma)})$

Предположение об асимптотических конечных ожиданиях (Предположение 2)

$\frac{1}{\bar{T}}\sum_{-\tau=1}^T E[Y_\tau(1)-Y_\tau(0)|D=1] = O(\bar{T}^{-(1/2+\delta)})$

Технические инновации

1. Условия слабой идентификации: Допускают контролируемые нарушения стандартных предположений о параллельных тенденциях и отсутствии предварительных ожиданий
2. Временная зависимость: Обработка временной зависимости через структуру близкой периодической зависимости (NED)
3. Тест сверхидентификации: Использование сверхидентифицирующих ограничений при наличии нескольких контрольных единиц для проведения теста идентификации
4. Обработка нестационарности: Способность обрабатывать единичные корни, детерминированные тренды и другие сложные характеристики временных рядов

Экспериментальная установка

Набор данных

• Переменная результата: ВВП на душу населения Бенина и Того в 1960-2018 гг. (в постоянных долларах США 2015 г.)
• Переменная лечения: Индекс демократии из проекта V-Dem (среднее значение 5 продвинутых индексов демократии)
• Период лечения: 1990-1992 гг. (период демократического перехода Бенина)
• Источники данных: База данных показателей развития Всемирного банка

Выбор контрольной единицы

Того выбран в качестве контрольной единицы для Бенина на основе:

• Общей колониальной истории (Франция)
• Географической близости (граница длиной 651 км)
• Принадлежности к одному валютному союзу (UEMOA)
• Сходства культурного и институционального фона
• Сходства политических институтов до 1990 г.

Сравнение методов

• Метод синтетического контроля (SC)
• Синтетическая разность-в-разностях (S-DiD)
• Усиленный синтетический контроль (ASC)
• Оценивающий метод до-после (BA)

Результаты экспериментов

Основные результаты

Влияние на логарифм ВВП на душу населения

Оценки ATT при различных окнах перехода:

• 1990-1992: 0,063 (стандартная ошибка: 0,017)
• 1990: 0,078 (стандартная ошибка: 0,018)
• 1991: 0,074 (стандартная ошибка: 0,020)
• 1992: 0,059 (стандартная ошибка: 0,017)

Все оценки значимы на уровне 1%, что указывает на среднее увеличение экономики Бенина на 5,9%-7,8% после демократизации.

Влияние на ВВП на душу населения в абсолютном выражении

• 1990-1992: 45,511 долл. США (стандартная ошибка: 16,577)
• Соответствует 4,4% ВВП на душу населения Бенина в 2015 г.

Результаты сравнения методов

Сравнение с использованием 20 африканских стран в качестве кандидатов на роль контрольных единиц:

• T-DiD: 0,038 (стандартная ошибка: 0,010)
• S-DiD: 0,249 (стандартная ошибка: 0,282)
• SC: 0,090 (p-значение: 0,700)
• ASC: 0,291 (p-значение: 0,201)

Оценка T-DiD является наиболее точной и статистически значимой.

Тест идентификации

P-значение теста сверхидентифицирующих ограничений составляет 0,798, что не позволяет отклонить предположение об идентификации и подтверждает валидность метода.

Диагностические тесты

• Тест ADF: Отклонение предположения о единичном корне (p<0,05)
• Тест KPSS: Отсутствие нестационарности тренда (p=0,100)
• Тест Дарбина-Ватсона: Отсутствие автокорреляции (p>0,10)

Связанные работы

Традиционные методы DiD

• Классический DiD Card (1990), Angrist и Pischke (2008)
• Многопериодный DiD Callaway и Sant'Anna (2021)
• Эти методы требуют большого количества кросс-секционных единиц

Методы синтетического контроля

• Оригинальный метод SC Abadie и Gardeazabal (2003)
• Требует нескольких кандидатов на роль контрольных единиц для подгонки в предпериоде
• Показывает плохие результаты при ограниченном количестве контрольных единиц

Методы панельных данных

• Метод панельных данных Hsiao и др. (2012)
• Анализ контрфактических сценариев нестационарных данных Masini и Medeiros (2022)
• Обычно требуют предположения о факторной структуре

Выводы и обсуждение

Основные выводы

1. Валидность метода: T-DiD способен надёжно оценивать эффекты лечения при наличии всего двух единиц
2. Эмпирические находки: Демократизация Бенина значительно способствовала экономическому росту; без демократизации экономика была бы в среднем на 6,3% меньше
3. Теоретический вклад: Установлена асимптотическая теория при слабых условиях, расширяющая применимость метода DiD

Ограничения

1. Требования по времени: Требуется большое количество периодов до и после лечения
2. Компромисс гетерогенности: Временная гетерогенность жертвуется ради взвешенного усреднения
3. Выбор контрольной единицы: По-прежнему требуется по крайней мере одна эффективная контрольная единица

Направления будущих исследований

1. Расширение на случай нескольких единиц с лечением
2. Разработка более гибких схем взвешивания
3. Обработка более сложных характеристик временных рядов

Глубокая оценка

Преимущества

1. Методологическая инновативность: Заполняет пробел в методах причинного вывода при фиксированном N и большом T
2. Теоретическая строгость: Установлена полная асимптотическая теория при слабых условиях
3. Практическая ценность: Применима ко многим практическим сценариям, особенно при изучении единица-специфичных эффектов
4. Полнота тестирования: Предоставляет более мощный тест идентификации по сравнению с тестом предтренда

Недостатки

1. Ограничения условий применимости: По-прежнему требует значительного количества временных наблюдений
2. Агрегирование эффектов: Невозможно оценить периодо-специфичные эффекты лечения
3. Зависимость от контрольной единицы: Валидность метода в высокой степени зависит от качества выбора контрольной единицы

Влияние

1. Академический вклад: Предоставляет новый теоретический инструмент для литературы по причинному выводу
2. Политическое значение: Предоставляет новый метод для оценки эффектов институциональных изменений
3. Практическая ценность: Применима ко многим реальным сценариям оценки политики

Сценарии применения

• Оценка единица-специфичных эффектов политики
• Анализ влияния институциональных изменений
• Исследование эффектов вмешательства на уровне компаний
• Оценка влияния региональной политики

Библиография

1. Abadie, A., & Gardeazabal, J. (2003). The economic costs of conflict: A case study of the Basque Country. American Economic Review, 93(1), 113-132.
2. Acemoglu, D., Naidu, S., Restrepo, P., & Robinson, J. A. (2019). Democracy does cause growth. Journal of Political Economy, 127(1), 47-100.
3. Callaway, B., & Sant'Anna, P. H. (2021). Difference-in-differences with multiple time periods. Journal of Econometrics, 225(2), 200-230.
4. Hsiao, C., Ching, H. S., & Wan, S. K. (2012). A panel data approach for program evaluation. Journal of Applied Econometrics, 27(5), 705-740.

Данная статья вносит важный вклад в методологию эконометрики, предоставляя эффективный инструмент для решения проблем причинного вывода при наличии крайне малого количества кросс-секционных единиц, но богатых временных измерений, обладая значительной ценностью как на теоретическом, так и на прикладном уровнях.