Когнитивный шум и альтруистические предпочтения

Основная информация

• ID статьи: 2410.07647
• Название: Cognitive Noise and Altruistic Preferences
• Автор: Niklas M. Witzig (Университет имени Иоганна Гутенберга в Майнце)
• Классификация: econ.GN q-fin.EC
• Дата публикации: декабрь 2024
• Ссылка на статью: https://arxiv.org/abs/2410.07647

Аннотация

Данное исследование изучает альтруистические выборы с точки зрения лиц, принимающих решения в условиях когнитивного шума. Автор вводит теоретическую базу, демонстрирующую, как увеличение когнитивного шума направленно влияет на альтруистические решения, и проверяет эту теорию экспериментально: участники лабораторного эксперимента делают серию бинарных выборов между получением и передачей денежных выплат. В экспериментальной группе математические вычисления заменили прямые денежные выплаты, увеличив когнитивную сложность выбора. Экспериментальная группа продемонстрировала меньшую чувствительность к изменениям выплат и чаще выбирала решения, благоприятные для других, то есть проявляла больше альтруизма. Посредством байесовской иерархической модели и задачи сравнения чисел автор исследует происхождение этого эффекта. Результаты показывают, что восприятие величины чисел обусловливает различия в обработке информации, что подтверждается вероятностной моделью.

Исследовательский контекст и мотивация

Проблемный фон

Традиционная теория социальных предпочтений предполагает, что социальные предпочтения являются стабильными фиксированными величинами, и в рамках стандартной максимизации индивидуальной полезности только различия в социальных предпочтениях могут объяснить различия в поведении. Однако эти предположения имеют две проблемы:

1. Противоречие с внутриличностной непоследовательностью, наблюдаемой в экспериментах
2. Конфликт с «когнитивным поворотом» в поведенческой экономике

Исследовательская мотивация

Когнитивный поворот в поведенческой экономике показывает, что когнитивная неточность (например, неточное психическое представление объективных характеристик проблемы принятия решения) может порождать такие явления, как неприятие риска, взвешивание вероятностей и гиперболическое дисконтирование. Автор утверждает, что социальные предпочтения аналогичным образом подвержены влиянию когнитивной неточности и сложности реализации.

Ограничения существующих исследований

• Отсутствие систематического исследования того, как когнитивный шум влияет на социальные предпочтения
• Существующие оценки параметров социальных предпочтений могут быть смещены из-за неучета когнитивного шума
• Необходимы лучшие методы для причинной идентификации влияния когнитивного шума

Основные вклады

1. Теоретическая база: разработка теоретической базы альтруистических выборов лиц, принимающих решения с шумом, на основе модели Vieider (2024b)
2. Экспериментальный дизайн: инновационное использование требующих вычисления математических операций для увеличения когнитивного шума, обеспечивающее причинный тест влияния когнитивного шума
3. Идентификация механизма: выявление восприятия величины чисел как движущей силы эффекта обработки информации посредством задачи сравнения чисел
4. Эмпирические находки: доказательство того, что когнитивный шум систематически влияет на выражение альтруистического поведения
5. Методологический вклад: демонстрация преимуществ байесовской иерархической модели в моделировании социальных предпочтений

Методологическое описание

Теоретическая модель

Альтруистические предпочтения

Лицо, принимающее решение, выбирает между получением собственной денежной выплаты (self) и передачей денежной выплаты другому лицу (other). Выбирает self при выполнении следующего условия:

(1 - β) × self > β × other

где β — вес, который лицо, принимающее решение, придает материальному благополучию другого.

Лицо, принимающее решение, с шумом в байесовской парадигме

Преобразование вышеуказанного правила выбора в форму логарифмического отношения:

ln(self/other) > ln(β/(1-β))

Предположение о том, что лицо, принимающее решение, имеет зашумленное психическое представление как отношения денежных выплат, так и порога предпочтения:

s_self/other | ln(self/other) ~ N(ln(self/other), ν²_self/other)
s_β/(1-β) | ln(β/(1-β)) ~ N(ln(β/(1-β)), ν²_β/(1-β))

Априорные убеждения

Лицо, принимающее решение, имеет априорные убеждения как об отношении денежных выплат, так и о пороге предпочтения:

ln(self/other) ~ N(ln μ_r̂, σ²_r̂)
ln(β/(1-β)) ~ N(ln μ_b̂, σ²_b̂)

Правило вероятностного выбора

Итоговое правило вероятностного выбора:

Pr([self ≻ other]) = Φ[(α × ln(self/other) - ln(β/(1-β)) - ln(δ)) / √(ν²_self/other × α² + ν²_β/(1-β))]

где α = σ²_r̂/(σ²_r̂ + ν²_self/other), δ = 1/μ^(1-α)_r̂

Экспериментальный дизайн

Задача альтруистического выбора

• Участники выбирают между получением self или передачей other в 240 испытаниях
• Использование 4 различных значений other: 6,55€, 9,26€, 13,10€, 18,52€
• Каждая комбинация повторяется 5 раз

Условия обработки

• Контрольная группа: прямое отображение денежных сумм
• Экспериментальная группа: отображение требующих вычисления математических операций (например, self = self₁ + self₂)

Задача сравнения чисел

• Участники определяют, что больше: A или B×1/2
• Использование тех же числовых значений, что и в задаче альтруизма
• Абстрагирование от субъективных альтруистических предпочтений

Экспериментальная установка

Участники

300 студентов, случайно распределенные в контрольную группу (150 человек) и экспериментальную группу (150 человек)

Ход эксперимента

1. Первая часть: задача альтруистического выбора (240 испытаний)
2. Вторая часть: задача сравнения чисел (200 испытаний)
3. Третья часть: тесты когнитивных способностей, опросы и прочее

Стимулирующий механизм

• Задача альтруизма: случайное выбранное испытание реализуется
• Задача сравнения чисел: 10€ × процент правильных ответов - среднее время (в секундах)

Результаты эксперимента

Основные результаты

Альтруистический выбор

1. Снижение чувствительности: экспериментальная группа менее чувствительна к изменениям выплат
2. Больше альтруистического поведения: экспериментальная группа значительно реже выбирает self (42,93% против 45,18%, p<0,001)
3. Изменение точки безразличия: коэффициент безразличия экспериментальной группы составляет 0,528, что на 5,4 процентных пункта выше, чем в контрольной группе

Задача сравнения чисел

1. Аналогичный эффект: экспериментальная группа также демонстрирует меньшую чувствительность
2. Больше ошибок: процент правильных ответов в экспериментальной группе ниже (92,26% против 96,98%, p<0,001)
3. Систематическое смещение: экспериментальная группа реже выбирает A (35,1% против 38,8%, p<0,001)

Результаты байесовской иерархической модели

Модель альтруистического выбора

• Параметр альтруизма: β = 0,316 0,3-0,332
• Среднее значение априора денежных выплат: μ_r̂ = 1,049 0,533-1,652
• Различие в шуме: шум денежных выплат в экспериментальной группе значительно выше (ν_self/other,T = 0,399 против ν_self/other,B = 0,313)

Модель сравнения чисел

• Среднее значение априора величины чисел: μ_r̂' = 0,515 0,411-0,625
• Сильное свидетельство: P(μ_r̂' < 1) = 1, подтверждающее гипотезу о восприятии «средних» чисел

Корреляция с когнитивными способностями

• Значительная отрицательная корреляция между результатами теста когнитивной рефлексии (CRT) и индивидуальными параметрами шума
• Аналогичные результаты берлинского теста математических способностей
• Подтверждение когнитивной основы когнитивного шума

Связанные работы

Литература о когнитивном повороте

Данное исследование расширяет центральные теоретические предположения когнитивного поворота в поведенческой экономике, применяя модель лиц, принимающих решения с шумом в байесовской парадигме, к области социальных предпочтений.

Структурная оценка социальных предпочтений

Исследование показывает, что существующие оценки параметров социальных предпочтений могут быть смещены из-за неучета когнитивного шума, обеспечивая важный методологический вклад в данную область.

Двухпроцессные модели

Связано с литературой о быстром (интуитивном) против медленного (рефлективного) принятия решений, но подчеркивает роль восприятия чисел, а не самих социальных предпочтений, как движущей силы эффекта.

Выводы и обсуждение

Основные выводы

1. Когнитивный шум влияет на альтруистическое поведение: увеличение когнитивной сложности систематически влияет на выражение альтруистических выборов
2. Механизм восприятия чисел: эффект в основном обусловлен «средней» интуитивной оценкой величины чисел
3. Кросс-доменная согласованность: аналогичные эффекты наблюдаются как в задачах альтруистического выбора, так и в задачах сравнения чисел
4. Индивидуальные различия: отрицательная корреляция между когнитивными способностями и когнитивным шумом

Теоретические последствия

• Выражение социальных предпочтений зависит не только от самих предпочтений, но и от когнитивной сложности их реализации
• Традиционные оценки параметров социальных предпочтений могут содержать систематическое смещение
• Необходимо учитывать когнитивные факторы при моделировании социальных предпочтений

Практическое значение

• В условиях различной когнитивной сложности один и тот же индивид может проявлять различное просоциальное поведение
• Имеет важное значение для расчетов благосостояния на основе социальных предпочтений
• Предоставляет новые методологические инструменты для экспериментального дизайна

Углубленная оценка

Преимущества

Теоретическая инновация

1. Оригинальность базы: первое систематическое применение базы когнитивного шума к исследованию социальных предпочтений
2. Идентификация механизма: успешное выявление когнитивного механизма эффекта посредством умного дизайна задачи сравнения чисел
3. Методологический вклад: предоставление инновационного метода для причинного тестирования влияния когнитивного шума

Строгий экспериментальный дизайн

1. Контрольный дизайн: разумный дизайн условия обработки, эффективно увеличивающий когнитивную сложность без изменения структуры стимулов
2. Множественная верификация: сравнение задач альтруистического выбора и сравнения чисел повышает достоверность выводов
3. Статистический метод: использование байесовской иерархической модели обеспечивает более надежные оценки параметров

Надежные эмпирические результаты

1. Согласованность эффектов: наблюдение согласованного эффекта обработки в нескольких задачах
2. Доказательства механизма: предоставление сильных доказательств, поддерживающих теоретический механизм
3. Индивидуальные различия: корреляция между когнитивными способностями и параметрами шума поддерживает теоретическую базу

Недостатки

Теоретические ограничения

1. Упрощение модели: модель альтруизма относительно проста, не учитывает сложные мотивы, такие как неприятие неравенства и взаимность
2. Проблемы идентификации: идентификация некоторых параметров остается затруднительной, например, среднее значение априора денежных выплат имеет большую неопределенность
3. Внешняя валидность: вопрос о том, могут ли результаты, полученные в лабораторной среде, быть обобщены на реальные ситуации, остается открытым

Экспериментальный дизайн

1. Размер эффекта: относительно небольшой размер эффекта обработки может ограничить практическую ценность
2. Эффект обучения: хотя авторы проверили эффект обучения, нельзя полностью исключить адаптивное объяснение
3. Характеристики выборки: использование только студенческой выборки может ограничить универсальность результатов

Глубина анализа

1. Анализ гетерогенности: анализ индивидуальной гетерогенности относительно ограничен
2. Детали механизма: объяснение формирования «средней» интуитивной оценки остается в значительной степени предположительным
3. Долгосрочные эффекты: не рассматривается устойчивость эффектов когнитивного шума

Влияние

Научный вклад

1. Расширение области: открытие новой области применения когнитивного поворота в поведенческой экономике
2. Инновация методов: предоставление новых теоретических и эмпирических инструментов для исследования социальных предпочтений
3. Междисциплинарная ценность: связь когнитивной психологии и экспериментальной экономики

Практическая ценность

1. Политические последствия: важные выводы для разработки политики, основанной на социальных предпочтениях
2. Экспериментальные методы: предоставление полезных инструментов экспериментального дизайна для других исследователей
3. Перспективы применения: применимость к организационному поведению, дизайну рынков и другим областям

Применимые сценарии

1. Сложная среда принятия решений: особенно применимо к ситуациям социального принятия решений, требующим числовых вычислений
2. Оценка политики: оценка эффектов политики при различных когнитивных нагрузках
3. Дизайн механизмов: разработка механизмов стимулирования, учитывающих когнитивные ограничения
4. Образование и обучение: понимание влияния когнитивных способностей на моральное принятие решений

Библиография

Статья цитирует обширную литературу, включая:

• Vieider (2024b): теоретическая основа когнитивного шума
• Khaw et al. (2021): когнитивная неточность и предпочтения риска
• Enke & Graeber (2023): когнитивная неопределенность
• Frydman & Jin (2022): восприятие чисел и экономический выбор
• классические работы в области социальных предпочтений, экспериментальной экономики и смежных дисциплин

Общая оценка: это высококачественная статья по экспериментальной экономике с важными вкладами в теоретическую инновацию, экспериментальный дизайн и эмпирический анализ. Несмотря на некоторые ограничения, она предоставляет важные выводы для понимания того, как когнитивные факторы влияют на социальное поведение, и вносит значительный вклад в развитие поведенческой экономики и исследования социальных предпочтений.