Бутстреп-тесты для почти согласованности распределения

Основная информация

• ID статьи: 2410.20918
• Название: Bootstrap tests for almost goodness-of-fit
• Авторы: Ампаро Байло (Автономный университет Мадрида), Хавьер Карсамо (Университет Страны Басков)
• Классификация: stat.ME (статистические методы), math.ST (математическая статистика), stat.AP (прикладная статистика), stat.TH (теория статистики)
• Дата публикации: 15 октября 2025 г. (препринт arXiv)
• Ссылка на статью: https://arxiv.org/abs/2410.20918

Аннотация

В данной работе предлагается тест "почти согласованности распределения" (almost goodness-of-fit, AGoF) для оценки того, насколько хорошо параметрическая модель представляет вероятностное распределение наблюдаемой выборки. Конкретно, для функции распределения $F$ и параметрического семейства $\mathcal{G}=\{G(\theta) : \theta \in \Theta\}$ рассматривается задача проверки гипотез: $H_0: \|F - G(\theta_F)\|_p \geq \epsilon \quad \text{vs} \quad H_1: \|F - G(\theta_F)\|_p < \epsilon$ где $\epsilon > 0$ — допустимая погрешность, $G(\theta_F)$ — представитель $F$ в параметрическом классе. Приближённая модель определяется через M-оценки, и предложены два согласованных и легко реализуемых бутстреп-метода для проведения теста.

Научный контекст и мотивация

Постановка проблемы

Традиционные тесты согласованности распределения имеют фундаментальный недостаток: они помещают утверждение "модель является разумным приближением данных" в нулевую гипотезу $H_0$, поэтому могут предоставить статистическое свидетельство только "несогласованности" модели, но не могут подтвердить фактическую "согласованность".

Научная мотивация

1. Ограничения традиционных тестов GoF: классические методы могут только отвергнуть модель, но не могут подтвердить её применимость
2. Практические потребности: на практике нас больше интересует, является ли модель "достаточно хорошей", чем является ли она абсолютно точной
3. Важность приближённого моделирования: в реальности редко встречаются модели, идеально описывающие данные; необходимо допускать определённую степень отклонения

Недостатки существующих методов

• Предельное распределение статистик типа Колмогорова-Смирнова при оценивании параметров сложно и не гауссово
• Бутстреп-методы обычно несогласованны при оценивании супремум-нормы
• Отсутствует единая схема для проверки приближённости параметрических семейств

Основные вклады

1. Предложена схема теста AGoF: "приближённая согласованность" помещается в альтернативную гипотезу, что позволяет предоставить статистическое свидетельство применимости модели
2. Использование $L^p$-расстояния: по сравнению с традиционной супремум-нормой, $L^p$-норма обладает лучшими теоретическими свойствами и вычислительными преимуществами
3. Разработка двух бутстреп-методов: доказана их согласованность и предложены практические алгоритмы реализации
4. Введение статистики AGoF: количественно измеряет процент улучшения модели относительно неинформативного базового уровня
5. Полный теоретический анализ: включает асимптотические распределения, согласованность бутстреп-методов и другие теоретические гарантии

Описание методологии

Определение задачи

Дана выборка $X_1, \ldots, X_n$ из неизвестного распределения $F$ и параметрическое семейство моделей $\mathcal{G} = \{G(\theta) : \theta \in \Theta \subset \mathbb{R}^k\}$. Требуется проверить: $H_0: \|F - G(\theta_F)\|_p \geq \epsilon \quad \text{vs} \quad H_1: \|F - G(\theta_F)\|_p < \epsilon$

где $\theta_F$ определяется через M-оценку: $E_F[\psi_{\theta_F}(X)] = 0$.

Архитектура основного метода

1. Оценивание параметров

Используется M-оценитель, решающий: $\Psi_n(\theta) = \frac{1}{n}\sum_{i=1}^n \psi_\theta(X_i) = 0$

2. Тестовая статистика

Нормализованная статистика: $T_n(F,G(\theta_F),p) = \sqrt{n}(\|F_n - G(\hat{\theta}_n)\|_p - \|F - G(\theta_F)\|_p)$

3. Построение области отклонения

Предложена область отклонения: $R_n = \{\|F_n - G(\hat{\theta}_n)\|_p < \epsilon - c_n(\alpha)\}$ где $c_n(\alpha) = -Q_T(\alpha)/\sqrt{n}$, $Q_T(\alpha)$ — квантиль уровня $\alpha$ предельного распределения.

Технические инновации

1. Преимущества выбора $L^p$-расстояния

• Адамаровская дифференцируемость: для $1 < p < \infty$ $L^p$-норма адамаровски дифференцируема, что удобно для применения функционального дельта-метода
• Гауссовский предел: при общих предположениях асимптотическое распределение гауссово
• Согласованность бутстреп-метода: при надлежащих условиях стандартный бутстреп-оценитель согласован
• Гибкость: регулировка значения $p$ позволяет контролировать чувствительность к хвостам распределения

2. Теоретическая схема

Установлена полная асимптотическая теория, включая:

• Слабую сходимость эмпирических процессов в пространстве $L^p$
• Предельное распределение процессов с оценёнными параметрами
• Согласованность бутстреп-процессов

Теоретические результаты

Основные теоремы

Теорема 1: Слабая сходимость процесса

При предположениях 1-2, $X \in L^{2/p,1}$ тогда и только тогда, когда: $G_n(\theta_F) \rightsquigarrow G_{\theta_F} \text{ в } L^p$ где $G_{\theta_F}$ — центрированный гауссовский процесс.

Теорема 2: Асимптотическое распределение тестовой статистики

• При $p = 1$: $T(F,G(\theta_F),1) = \int_{C_{\theta_F}} |G_{\theta_F}| + \int_{\mathbb{R}\setminus C_{\theta_F}} G_{\theta_F}\text{sgn}(F-G(\theta_F))$
• При $1 < p < \infty$: $T(F,G(\theta_F),p) = \frac{1}{\|F-G(\theta_F)\|_p^{p-1}} \int G_{\theta_F} |F-G(\theta_F)|^{p-1}\text{sgn}(F-G(\theta_F))$

Следствие 1: Условия нормальности

Предельное распределение нормально тогда и только тогда, когда:

• $p = 1$: множество контакта $C_{\theta_F} = \{F = G(\theta_F)\}$ имеет нулевую меру Лебега
• $1 < p < \infty$: $F \neq G(\theta_F)$

Согласованность бутстреп-метода

Теорема 3 и Следствие 2 доказывают, что при надлежащих предположениях бутстреп-статистика слабо сходится к тому же предельному распределению.

Экспериментальная схема

Дизайн моделирования

• Объёмы выборок: $n = 30, 50, 100, 500$
• Количество бутстреп-повторений: $B = 2000$
• Уровень значимости: $\alpha = 0.05$
• Повторения Монте-Карло: 1000

Тестовые сценарии

1. Вейбулл против экспоненциального распределения: $p = 1$, истинное распределение Вейбулл(2,1)
2. Гауссова смесь против нормального распределения: $p = 2$, истинное распределение двухкомпонентная гауссова смесь
3. Отрицательное биномиальное против распределения Пуассона: $p = 1$, дискретное распределение
4. Кумарасвами против бета-распределения: $p = 1$, ограниченный носитель
5. Распределение Стьюдента против нормального: $p = 4$, тяжёлые хвосты
6. Логнормальное против гамма-распределения: $p = 1$, асимметричное распределение

Два бутстреп-метода

• Бутстреп 1: метод, основанный на квантилях, условие отклонения: $2\|F_n - G(\hat{\theta}_n)\|_p - \hat{\epsilon}^*(\alpha) < \epsilon$
• Бутстреп 2: метод, основанный на нормальном приближении, условие отклонения: $\|F_n - G(\hat{\theta}_n)\|_p - \hat{\sigma}_{\text{boot}}z_\alpha < \epsilon$

Результаты экспериментов

Основные выводы

1. Сравнение производительности методов

• Средние объёмы выборок ($n = 500$): оба метода показывают сходные результаты и хорошо контролируют уровень теста
• Малые объёмы выборок ($n \leq 100$): Бутстреп 2 обычно лучше контролирует номинальный уровень значимости
• Высокие значения статистики AGoF (> 0.9): Бутстреп 1 показывает лучшие результаты

2. Примеры конкретных результатов

На примере модели Вейбулла против экспоненциального распределения:

• $\|F - G(\theta_F)\|_1 = 0.3002$
• Статистика AGoF: $G(F,G) = 0.194$ (улучшение только на 19.4% по сравнению с постоянной моделью)
• Функция мощности показывает, что при $n = 500$ два метода практически неразличимы

3. Практические рекомендации

• Статистика AGoF в диапазоне 0-0.9: рекомендуется Бутстреп 2
• Статистика AGoF выше 0.9: рекомендуется Бутстреп 1
• При малых объёмах выборок требуется осторожное толкование результатов

Практические приложения

Приложение 1: Серологическое обследование Гаити

Данные: 4308 образцов сыворотки IgG (антиген Bm33) из национального серологического обследования Гаити

Анализ: проверка AGoF для моделей нормальной смеси с 1-5 компонентами

• Двухкомпонентная модель показывает лучшие результаты: $\epsilon^*_2(0.05) \approx 0.022$ ($L^1$), $G^*(F,G_2) > 0.97$
• Однокомпонентная нормальная модель недостаточна: улучшение < 78%
• Модели с 3 и более компонентами дают ограниченное улучшение (< 1%)

Приложение 2: Прочность на разрыв углеродного волокна

Данные: примерно 1200 образцов углеродного волокна при различных длинах базы при испытании на растяжение

Сравнение моделей: Вейбулл, трёхпараметрический Вейбулл, асимметричное нормальное, двумодальный Вейбулл

Основные результаты:

• Двумодальное распределение Вейбулла показывает лучшие результаты при большинстве длин базы
• Производительность модели значительно снижается с увеличением длины базы (кроме двумодального Вейбулла)
• Линейный регрессионный анализ подтверждает статистическую значимость этой тенденции

Связанные работы

Традиционные тесты согласованности распределения

• Тест Колмогорова-Смирнова и его ограничения
• Тест Крамера-фон Мизеса и проблема зависимости от распределения

Тесты эквивалентности

• Метод альтернативной гипотезы Лемана (Wellek, 2021)
• Области толерантности для полиномиальных моделей (Liu and Lindsay, 2009)
• Оптимальные тесты эквивалентности (Romano, 2005)

Связанные процедуры проверки гипотез

• Точная проверка гипотез (Berger and Delampady, 1987)
• Согласованные процедуры проверки связанных гипотез (Dette and Sen, 2013)
• Тесты верификации соседства (Baringhaus and Henze, 2024)

Заключение и обсуждение

Основные выводы

1. Эффективность метода: тест AGoF успешно решает проблему традиционных тестов GoF, которые могут предоставить только свидетельство "несогласованности"
2. Полнота теории: предоставлена полная асимптотическая теория и доказательства согласованности бутстреп-методов
3. Практичность: два бутстреп-метода легко реализуются и применимы к широкому классу параметрических моделей

Ограничения

1. Условия интегрируемости: требуется выполнение условия $X \in L^{2/p,1}$, что ограничивает область применения
2. Выбор параметров: выбор допустимой погрешности $\epsilon$ по-прежнему требует знания предметной области
3. Вычислительная сложность: по сравнению с простыми тестами GoF требует больших вычислительных затрат

Направления будущих исследований

1. Многомерное расширение: распространение метода на многомерные распределения
2. Непараметрические альтернативы: рассмотрение непараметрических и полупараметрических моделей
3. Адаптивные методы: разработка методов автоматического выбора $\epsilon$ на основе данных

Глубокая оценка

Преимущества

1. Теоретическая инновация: впервые систематически помещает "приближённую согласованность" в альтернативную гипотезу, что представляет важный концептуальный прорыв
2. Методологическая полнота: от теоретического анализа до алгоритмов реализации всё очень полно
3. Практическая ценность: статистика AGoF предоставляет интуитивную меру качества модели
4. Технические преимущества: выбор $L^p$-расстояния имеет явные преимущества как в теории, так и в вычислениях

Недостатки

1. Условия предположений: схема M-оценок и условия интегрируемости могут ограничить применимость
2. Регулировка параметров: выбор значения $p$ и $\epsilon$ не имеет систематического руководства
3. Вычислительная эффективность: бутстреп-процесс требует значительных вычислительных затрат

Влияние

1. Научный вклад: предоставляет новое направление исследований в области тестов согласованности распределения
2. Практическая ценность: имеет важные перспективы применения в выборе и проверке моделей
3. Воспроизводимость: полные теоретические результаты и ясное описание алгоритмов облегчают воспроизведение

Области применения

• Проверка применимости параметрических моделей
• Выбор и сравнение моделей
• Проверка моделей в нормативно-правовых актах и контроле качества
• Оценка моделей распределения в управлении рисками

Библиография

Статья ссылается на богатую литературу по смежным вопросам, охватывающую теорию эмпирических процессов, M-оценки, методы бутстреп и другие важные работы в этих областях, обеспечивая прочную теоретическую базу для исследования.