Идеология и поляризация определяют повестку дня в социальных сетях

Основная информация

• ID статьи: 2412.05176
• Название: Ideology and polarization set the agenda on social media
• Авторы: Edoardo Loru, Alessandro Galeazzi, Anita Bonetti, Emanuele Sangiorgio, Niccolò Di Marco, Matteo Cinelli, Max Falkenberg, Andrea Baronchelli, Walter Quattrociocchi
• Классификация: cs.SI (социальные информационные сети), cs.CY (компьютеры и общество), physics.soc-ph (социальная физика)
• Журнал публикации: Nature Scientific Reports (DOI: 10.1038/s41598-025-19776-z)
• Ссылка на статью: https://arxiv.org/abs/2412.05176

Аннотация

Обилие информации в социальных сетях переформатирует общественное обсуждение, привлекая внимание к механизмам, которые движут онлайн-дискурсом. Данное исследование анализирует крупномасштабные данные Twitter из трёх глобальных дебатов (изменение климата, COVID-19 и война в Украине) для изучения структурной динамики участия. Исследование показывает, что обсуждение формируется не столько определёнными категориями акторов (такими как СМИ или активисты), сколько общей идеологической согласованностью. Пользователи последовательно образуют поляризованные сообщества, в которых их идеологическая позиция в одном дебате способна предсказать их позицию в других дебатах. Эта поляризация выходит за рамки отдельных тем, отражая более широкие закономерности идеологических разногласий.

Исследовательский контекст и мотивация

Определение проблемы

Данное исследование направлено на решение центральной проблемы структурных изменений в общественном дискурсе эпохи социальных сетей: какие факторы действительно движут участием пользователей и распределением внимания в условиях информационной перегрузки? Традиционная теория установления повестки дня подчёркивает иерархическое влияние институциональных акторов (таких как традиционные СМИ и политические элиты), но остаётся ли эта модель применимой в децентрализованной среде социальных сетей?

Значимость исследования

1. Теоретический вызов: Традиционная теория установления повестки дня сталкивается с вызовом цифровой трансформации, требуя переосмысления её применимости в сетевом общественном пространстве
2. Социальное воздействие: Понимание механизмов поляризации в социальных сетях критически важно для оценки их влияния на демократическое обсуждение и социальную сплочённость
3. Практическая ценность: Предоставление специалистам в области коммуникации и политикам эффективных стратегий коммуникации, ориентированных на идеологические сообщества

Ограничения существующих подходов

• Традиционные исследования сосредоточены на поляризации в рамках конкретных тем, не проводя систематического анализа между темами
• Отсутствует количественное сравнение относительной важности категорий акторов и идеологической согласованности
• Недостаточно крупномасштабных, многотематических эмпирических исследований для проверки теоретических гипотез

Основной вклад

1. Выявление доминирующей роли идеологической согласованности: Доказано, что идеологическая согласованность, а не категория акторов, является основным фактором, движущим участием в социальных сетях
2. Раскрытие межтематических закономерностей поляризации: Впервые систематически доказано, что идеологические позиции пользователей в разных темах отличаются высокой согласованностью
3. Оспаривание традиционной теории установления повестки дня: Предоставлены эмпирические доказательства децентрализованной, восходящей динамики дискурса в среде социальных сетей
4. Построение крупномасштабного многотематического набора данных: Интеграция данных Twitter по трём крупным глобальным темам, обеспечивающая важную основу для последующих исследований

Подробное описание методологии

Определение задачи

Исследовательские задачи включают:

• Входные данные: Данные Twitter по трём темам: COP26, COVID-19, война в Украине
• Выходные данные: Распределение идеологии пользователей, классификация влиятельных лиц, анализ межтематической идеологической согласованности
• Ограничения: Анализ только англоязычных твитов, сосредоточение на поведении ретвитов как показателе участия

Сбор и обработка данных

Масштаб данных

• COP26: Примерно 8 млн англоязычных твитов, 1 млн пользователей (1 июня 2021 г. – 14 ноября 2021 г.)
• COVID-19: Примерно 35 млн англоязычных твитов, 8 млн пользователей (1 января 2020 г. – 30 апреля 2021 г.)
• Ukraine: Примерно 85 млн англоязычных твитов, 7 млн пользователей (22 февраля 2022 г. – 17 февраля 2023 г.)

Метод идентификации влиятельных лиц

1. Предварительный отбор: Выбор аккаунтов с наибольшим количеством ретвитов (верхний 1%) по каждой теме
2. Фильтрация по объёму контента: Отбор аккаунтов с наибольшим объёмом оригинальных твитов (верхние 50%)
3. Ручная аннотация: Классификация влиятельных лиц на шесть категорий (активисты, международные организации/НПО, СМИ, политика, частные лица, прочие)

Метод анализа латентной идеологии

Технические принципы

Применяется метод "латентной идеологии", основанный на выведении идеологических позиций из паттернов взаимодействия пользователей с влиятельными лицами через ретвиты:

1. Построение матрицы взаимодействия: $M_{ij}$ представляет количество ретвитов пользователя $i$ от влиятельного лица $j$
2. Анализ соответствия: Проведение сингулярного разложения нормализованной матрицы остатков
3. Оценка идеологии: Отображение пользователей на идеологический спектр $[-1, +1]$

Методы валидации

• Использование теста Hartigan's dip для проверки бимодальности распределения
• Проверка точности идеологической группировки путём ручной аннотации

Технологические инновации

1. Многотематическая сравнительная база: Впервые сравнение трёх различных по характеру глобальных тем в единой аналитической базе
2. Количественное сравнение категорий акторов и идеологии: Прямое сравнение эффективности двух объяснительных механизмов посредством статистических тестов
3. Анализ межтематической идеологической устойчивости: Инновационное количественное измерение идеологической согласованности пользователей между различными темами

Экспериментальная установка

Показатели оценки

• Тест Колмогорова-Смирнова: Сравнение распределения ретвитов между различными категориями акторов
• Статистика Hartigan's dip: Проверка бимодальности распределения идеологии
• Индекс Джини: Количественное измерение неравномерности предпочтений пользователей в отношении различных категорий акторов
• Условная вероятность: Расчёт межтематической идеологической согласованности пользователей

Методы сравнения

• Случайная перестановка: Случайное переназначение меток категорий акторов
• Равномерная выборка: Случайная выборка меток категорий из равномерного распределения
• Метод Bootstrap: Оценка различий в участии влиятельных лиц между различными идеологическими сообществами

Результаты экспериментов

Основные выводы

1. Категория акторов не определяет уровень участия

• Распределение ретвитов, полученных всеми категориями акторов, не показывает значительных различий (тест Колмогорова-Смирнова, p > 0,05)
• Наблюдаемые паттерны ретвитов соответствуют результатам случайного переназначения меток категорий
• Влияние отдельных выдающихся аккаунтов (таких как @GretaThunberg, @KyivIndependent) превосходит эффект категории

2. Универсально распространённая идеологическая биполяризация

Все три темы демонстрируют значительное бимодальное распределение идеологии:

• COP26: D = 0,021 (P < 0,001)
• COVID-19: D = 0,035 (P < 0,001)
• Ukraine: D = 0,068 (P < 0,001)

3. Межтематическая идеологическая согласованность

Вероятность того, что пользователи сохранят одинаковую идеологическую позицию в различных темах:

• Мейнстримовые группы: Более 90% пользователей сохраняют согласованную позицию в различных темах
• Меньшинства: Примерно 70-90% пользователей сохраняют согласованность, причём меньшинства в теме COVID-19 демонстрируют наибольшую согласованность (примерно 90%)

Абляционные эксперименты

Анализ предпочтений пользователей

• Отдельные пользователи склонны сосредоточиваться на небольшом количестве категорий акторов (медиана индекса Джини: 0,69-0,77)
• Однако на уровне темы различные категории получают относительно сбалансированное внимание (индекс Джини: 0,28-0,59)

Различия в поведении идеологических сообществ

Различные идеологические сообщества демонстрируют различия в предпочтениях категорий акторов:

• COP26: Меньшинства отдают предпочтение частным аккаунтам (35%), мейнстримовые группы предпочитают активистов (21%) и организации (28%)
• Ukraine: Обе группы отдают предпочтение СМИ и частным аккаунтам, но различаются в предпочтении политических аккаунтов
• COVID-19: Предпочтения двух идеологических сообществ схожи

Связанные работы

Эволюция теории установления повестки дня

• Классическая теория: Нисходящая модель установления повестки дня McCombs и Shaw
• Цифровая адаптация: Новые концепции сетевого установления повестки дня, слияния повесток дня
• Исследования социальных сетей: Исследования механизмов установления повестки дня, специфичных для платформ

Исследования поляризации в социальных сетях

• Эффект эхо-камеры: Механизмы формирования селективного контакта и информационных коконов
• Вывод идеологии: Методы определения политических предпочтений на основе поведения в социальных сетях
• Кроссплатформенные исследования: Сравнение паттернов поляризации на различных платформах социальных сетей

Заключение и обсуждение

Основные выводы

1. Децентрализованная структура дискурса: Общественное обсуждение в социальных сетях больше не доминируется традиционными институциональными привратниками, а движется идеологической согласованностью
2. Межтематические закономерности поляризации: Идеологические позиции пользователей демонстрируют межтематическую устойчивость, формируя структурные разногласия, выходящие за рамки конкретных вопросов
3. Восходящее установление повестки дня: Традиционная иерархическая модель установления повестки дня заменяется децентрализованным, совместным сетевым процессом

Ограничения

1. Ограничения платформы: Исследование сосредоточено только на Twitter, что может не отражать динамику пользователей на других платформах
2. Языковые ограничения: Анализ только англоязычных твитов может упустить локализованные точки зрения и региональные особенности дискурса
3. Методологическое упрощение: Сложные убеждения пользователей упрощены до бинарной классификации мейнстрима/меньшинства
4. Временной диапазон: Недостаточное изучение временной эволюции идеологической согласованности

Направления будущих исследований

1. Кроссплатформенный анализ: Расширение на сравнительные исследования нескольких платформ социальных сетей
2. Многоязычные исследования: Включение глобального анализа с различными языками и культурными контекстами
3. Временная динамика: Исследование процессов формирования и эволюции идеологической согласованности
4. Стратегии вмешательства: Разработка и тестирование мер по содействию межидеологическому диалогу

Глубокая оценка

Преимущества

1. Методологическая инновативность: Впервые систематическое сравнение относительной важности категорий акторов и идеологической согласованности
2. Масштаб и качество данных: Использование трёх крупномасштабных, высококачественных наборов данных, охватывающих глобальные темы различного характера
3. Статистическая строгость: Применение множественных статистических методов для проверки надёжности выводов
4. Теоретический вклад: Значительный вызов традиционной теории установления повестки дня, продвижение развития теории коммуникации в цифровую эпоху

Недостатки

1. Причинно-следственные связи: Исследование в основном основано на анализе корреляций, не устанавливая явные причинно-следственные связи
2. Объяснение механизмов: Относительно слабое объяснение механизмов формирования идеологической согласованности
3. Практическое руководство: Хотя предложены рекомендации по стратегии коммуникации, отсутствует конкретное руководство по реализации
4. Внешняя валидность: Применимость выводов исследования в неанглоязычной среде и других культурных контекстах требует дальнейшей проверки

Влияние

1. Академическая ценность: Значительный теоретический и эмпирический вклад в исследования социальных сетей, политическую коммуникацию и вычислительную социальную науку
2. Практическое значение: Ценные идеи для медиапрофессионалов, политиков и разработчиков платформ
3. Методологический вклад: Предоставление воспроизводимой базы для анализа крупномасштабных данных социальных сетей

Сценарии применения

1. Исследование политической коммуникации: Анализ закономерностей поляризации мнений в выборах и политических дебатах
2. Управление кризисной коммуникацией: Понимание динамики распространения информации при кризисах общественного здравоохранения и стихийных бедствиях
3. Управление платформой: Справочная информация для разработки алгоритмов и управления контентом в социальных сетях
4. Разработка государственной политики: Научная основа для политических мер, способствующих рациональному общественному обсуждению

Библиография

Данное исследование цитирует 78 важных работ, охватывающих теорию установления повестки дня, поляризацию в социальных сетях, сетевую науку и другие смежные области. Особого внимания заслуживают классическая теория установления повестки дня McCombs и Shaw, метод латентной идеологии Barberá и других, а также недавние важные исследования эффекта эхо-камеры в социальных сетях.

Резюме: Это высококачественная статья, имеющая значительную теоретическую и эмпирическую ценность в области исследований социальных сетей. Посредством крупномасштабного анализа данных исследование раскрывает новые характеристики общественного дискурса в цифровую эпоху, оспаривает традиционную теорию установления повестки дня и предоставляет новую перспективу для понимания явления поляризации в социальных сетях. Несмотря на некоторые ограничения, его методологические инновации и выводы имеют важное значение для продвижения теоретического развития и практического применения в соответствующих областях.