Учет пропущенных данных в исследованиях общественного здравоохранения с использованием синтеза статистических и математических моделей

Основная информация

• ID статьи: 2503.02789
• Название: Accounting for Missing Data in Public Health Research Using a Synthesis of Statistical and Mathematical Models
• Авторы: Paul N Zivich, Bonnie E Shook-Sa, Stephen R Cole, Eric T Lofgren, Jessie K Edwards
• Классификация: stat.AP (прикладная статистика), stat.ME (статистические методы)
• Дата публикации: 16 октября 2025 г.
• Ссылка на статью: https://arxiv.org/abs/2503.02789

Аннотация

В данном исследовании предложен комплексный подход, объединяющий статистические и математические модели, для решения проблемы нарушения позитивности при обработке пропущенных данных в исследованиях общественного здравоохранения. На примере оценки среднего систолического артериального давления у детей и подростков в возрасте 2-17 лет в США с использованием данных Национального исследования здоровья и питания (NHANES) 2017-2018 гг. показано, что из-за конструктивного нарушения позитивности (отсутствие измерений артериального давления у детей 2-7 лет) синтетическая модель дает оценку среднего систолического давления 100,5 мм рт. ст. (95% ДИ: 99,9, 101,0), что значительно ниже результатов анализа полных случаев или экстраполяции статистической модели.

Научный контекст и мотивация

Выявление основных проблем

1. Значимость предположения о позитивности: При обработке пропущенных данных импутация или взвешивание на основе ковариат зависит от предположения о позитивности, согласно которому для всех уникальных значений ковариат целевая переменная наблюдается по крайней мере иногда
2. Распространенность нарушений позитивности: Когда определенные комбинации ковариат полностью лишены наблюдений целевой переменной, возникает нарушение позитивности, приводящее к смещению оценок
3. Ограничения существующих методов: Традиционные подходы к обработке непозитивности либо модифицируют исследовательский вопрос, либо полагаются на ограничивающие, непроверяемые предположения моделирования

Научная значимость

• Теоретическое значение: Предоставляет новую теоретическую базу для обработки нарушений позитивности, избегая ограничивающих предположений традиционных методов
• Практическая ценность: Предлагает осуществимое решение для проблем пропущенных данных в исследованиях общественного здравоохранения и клинических исследованиях
• Методологическое новшество: Впервые систематически объединяет статистические и математические модели для решения проблемы непозитивности

Основные вклады

1. Предложена структура синтетической модели: Разделяет данные на область, где позитивность соблюдается, и область нарушения, обрабатывая каждую соответствующей моделью
2. Разработан алгоритм переиспользования выборок: Предоставляет методы оценки дисперсии, учитывающие неопределенность обеих моделей
3. Построена процедура диагностики модели: Проверяет эффективность метода путем сравнения производительности статистической и математической моделей в области позитивности
4. Предоставлено полное решение для реализации: Включает код на R и Python, повышая воспроизводимость и практическую применимость метода

Подробное описание методологии

Определение задачи

Оценить параметр $\mu = E[Y]$, где $Y$ — систолическое артериальное давление, которое полностью отсутствует при определенных значениях ковариат $X$, нарушая предположение о позитивности $Pr(R = 1 | X = x) > 0$.

Архитектура модели

1. Стратегия разделения данных

Данные разделяются на две области:

• Область позитивности ($X^* = 1$): возраст 8-17 лет, имеются наблюдения систолического давления
• Область непозитивности ($X^* = 0$): возраст 2-7 лет, полностью отсутствуют наблюдения систолического давления

Параметр переписывается как: $E[Y] = E[Y | X^* = 1]Pr(X^* = 1) + E[Y | X^* = 0]Pr(X^* = 0)$

2. Статистическая модель (область позитивности)

В области позитивности используется насыщенная модель: $E[Y | X, R = 1, X^* = 1; \beta] = \beta_8 I(X = 8) + \beta_9 I(X = 9) + \cdots + \beta_{17} I(X = 17)$

Применяется метод g-вычисления:

• Подгонка регрессионной модели на основе полных данных
• Прогнозирование систолического давления для всех наблюдений
• Расчет взвешенного среднего по выборке

3. Математическая модель (область непозитивности)

Основана на опубликованной внешней информации о распределении систолического давления у американских детей и подростков:

• Использует распределения, специфичные для возраста, пола и процентиля роста
• Предполагает нормальное распределение со средним, равным медиане
• Стандартное отклонение аппроксимируется 90-м процентилем

Технологические инновации

1. Избежание предположений об экстраполяции: В отличие от традиционной линейной экстраполяции, не требует предположения о том, что связь в возрасте 8-17 лет распространяется на возраст 2-7 лет
2. Гибкий выбор модели: В области позитивности могут использоваться непараметрические методы, в области непозитивности интегрируется внешняя информация
3. Количественная оценка неопределенности: Алгоритм переиспользования выборок одновременно учитывает неопределенность оценки параметров статистической модели и распределения математической модели

Экспериментальная установка

Набор данных

• Основные данные: NHANES 2017-2018 гг., n=2572 детей и подростков в возрасте 2-17 лет
• Внешняя информация: Опубликованные данные Flynn и др. о распределении систолического давления у американских детей и подростков
• Паттерн пропусков: Полное отсутствие систолического давления у детей 2-7 лет (конструктивный пропуск), 8% пропусков у детей 8-17 лет

Определение переменных

• Переменная результата: Систолическое артериальное давление (мм рт. ст.), среднее значение до 3 измерений
• Ковариаты: Возраст (лет), рост (см), вес (кг), пол
• Веса выборки: Применены веса выборки NHANES для экстраполяции на население США

Методы сравнения

1. Анализ полных случаев: Использование только наблюдений с измерениями систолического давления
2. Линейная экстраполяция: Подгонка линейной модели на данные возраста 8-17 лет с экстраполяцией на возраст 2-7 лет
3. Анализ чувствительности: Граничный анализ с установкой среднего систолического давления для возраста 2-7 лет в диапазоне 70-120 мм рт. ст.

Детали реализации

• Количество переиспользований выборок: 10 000
• Доверительные интервалы: Построены на основе 2,5% и 97,5% квантилей для 95% ДИ
• Точечная оценка: Использована медиана в качестве точечной оценки

Результаты экспериментов

Основные результаты

Ключевые находки

1. Результаты синтетической модели наиболее низкие: На 1,1 мм рт. ст. ниже, чем при линейной экстраполяции, различие составляет 2,9 стандартной ошибки метода экстраполяции
2. Статистически значимые различия между методами: Различия между синтетической моделью и другими методами превышают оцененную неопределенность
3. Граничный анализ подтверждает результаты: Оценка синтетической модели находится в разумном диапазоне границ

Валидация модели

Путем сравнения производительности статистической и математической моделей в области позитивности:

• Распределения систолического давления, предсказанные обеими моделями, имеют разумное перекрытие
• Различия в возрастных средних близки к нулю, но результаты статистической модели для возраста 15-17 лет немного ниже, чем математической модели
• В целом поддерживает эффективность математической модели в области позитивности

Результаты расширенного анализа

При рассмотрении большего количества ковариат (пол, рост, вес) в приложении:

• Результаты синтетической модели остаются стабильными: 100,5 (99,9, 101,0)
• Результаты метода экстраполяции приближаются к синтетической модели: 100,8 (97,7, 103,8)
• Результаты усиленного оценивателя обратной вероятности аналогичны

Связанные работы

Традиционные методы обработки пропущенных данных

1. Методы импутации: Множественная импутация, оценка максимального правдоподобия
2. Методы взвешивания: Взвешивание по обратной вероятности
3. Двойно-устойчивые методы: Усиленный оценитель обратной вероятности

Методы обработки непозитивности

1. Модификация проблемы: Ограничение исследуемой популяции областью, где соблюдается позитивность
2. Параметрическая экстраполяция: Использование ограничивающих предположений моделирования для экстраполяции
3. Граничный анализ: Предоставление диапазона анализа чувствительности

Уникальность вклада данной работы

• Впервые систематически объединяет статистические и математические модели
• Избегает модификации исследовательского вопроса или сильных параметрических предположений
• Предоставляет практический метод количественной оценки неопределенности

Выводы и обсуждение

Основные выводы

1. Эффективность синтетической модели: Успешно оценивает параметры совокупности, включающие область непозитивности
2. Преимущества метода: Избегает ограничивающих предположений традиционных методов, обеспечивая более обоснованные оценки
3. Практическая ценность: Предоставляет осуществимое решение для обработки конструктивных пропусков или систематических пропусков

Ограничения

1. Оценка дисперсии: Не учитывает кластеризованный дизайн выборки NHANES, что может привести к недооценке неопределенности
2. Сложность математической модели: Текущее использование относительно простых моделей; сложные случаи могут требовать промежуточного моделирования процессов
3. Зависимость от внешней информации: Эффективность метода зависит от точности и применимости внешней информации
4. Многомерная непозитивность: Применение при одновременном нарушении позитивности несколькими переменными требует дальнейших исследований

Направления будущих исследований

1. Сложные математические модели: Разработка моделей для обработки сложных процессов, таких как концентрация лекарств и физиологические реакции
2. Улучшение оценки дисперсии: Расширение алгоритма переиспользования выборок для учета сложных дизайнов выборки, таких как кластеризация
3. Многомерная непозитивность: Исследование случаев, когда несколько переменных одновременно нарушают позитивность
4. Совершенствование диагностических методов: Разработка более комплексных процедур диагностики валидности модели

Глубокая оценка

Преимущества

1. Высокая методологическая инновативность: Впервые систематически объединяет статистические и математические модели для обработки непозитивности
2. Прочная теоретическая база: Основана на твердой основе теории причинного вывода и теории пропущенных данных
3. Выдающаяся практическая применимость: Предоставляет полный код реализации и подробное описание алгоритма
4. Достаточная валидация: Проверяет эффективность метода с использованием множественных методов сравнения и диагностических процедур

Недостатки

1. Требование внешней информации: Успех метода зависит от доступности высококачественной внешней информации
2. Вычислительная сложность: Процедура переиспользования выборок увеличивает вычислительную нагрузку
3. Ограничение области применения: Главным образом применим в случаях с надежной внешней информацией
4. Теоретические гарантии: Отсутствует теоретический анализ асимптотических свойств метода

Оценка влияния

1. Академический вклад: Предоставляет важный методологический вклад в области статистики и эпидемиологии
2. Практическая ценность: Имеет прямое применение к часто встречающейся проблеме конструктивных пропусков в исследованиях общественного здравоохранения
3. Воспроизводимость: Предоставленный код и подробное описание обеспечивают воспроизводимость метода
4. Потенциал распространения: Методологическая структура может быть обобщена на другие области исследований с непозитивностью

Сценарии применения

1. Конструктивные пропуски: Такие как ограничения по возрасту, этические соображения, приводящие к систематическим пропускам
2. Богатая внешняя информация: Наличие надежных внешних исследований или априорных знаний
3. Оценка параметров совокупности: Главным образом применим для оценки параметров совокупности, а не индивидуального прогнозирования
4. Исследования общественного здравоохранения: Особенно подходит для крупномасштабных эпидемиологических обследований с пропущенными данными

Библиография

Статья цитирует важные работы в соответствующих областях, включая:

• Обзор Cole и др. о пропущенных данных результатов в эпидемиологических исследованиях
• Комментарий Westreich и Cole о практике позитивности
• Работу Petersen и др. о диагностике и решении проблемы нарушения предположения о позитивности
• Клинические практические рекомендации Flynn и др. по скринингу и ведению артериального давления у детей и подростков