К таксономии требований устойчивости для проектирования программного обеспечения

Основная информация

• ID статьи: 2510.08990
• Название: Towards a Taxonomy of Sustainability Requirements for Software Design
• Авторы: Mandira Roy (Университет Ca' Foscari), Novarun Deb (Университет Калгари), Nabendu Chaki (Университет Калькутты), Agostino Cortesi (Университет Ca' Foscari)
• Категория: cs.SE (Инженерия программного обеспечения)
• Дата публикации/Конференция: Конференция ACM 2025
• Ссылка на статью: https://arxiv.org/abs/2510.08990

Аннотация

Программные системы являются значительным фактором глобальных проблем устойчивости и требуют систематического решения экологических, социальных, технических и экономических факторов на этапе инженерии требований. Хотя существующие исследования предоставляют различные требования устойчивости (SR), эти вклады часто фрагментированы, специфичны для определённых измерений или ограничены конкретными областями применения, что приводит к серьёзному дефициту единой, всеобъемлющей таксономии в сообществе инженеров программного обеспечения. Для устранения этого пробела в данном исследовании проведён систематический обзор литературы (SLR) для извлечения и организации современных требований устойчивости. Основной вклад — это комплексная таксономия SR по четырём измерениям устойчивости (экологическое, техническое, социальное и экономическое). Для каждой выявленной категории предоставляются чёткие определения, соответствующие показатели и метрики. Кроме того, представлена матрица релевантности, демонстрирующая положительные и отрицательные влияния между категориями различных измерений (синергии и конфликты).

Исследовательский контекст и мотивация

Выявление проблемы

1. Основная проблема: Программные системы всё более значительно способствуют глобальным проблемам устойчивости, однако отсутствует систематическая таксономия требований устойчивости
2. Анализ текущего состояния: Существующие исследования требований устойчивости имеют следующие недостатки:
   • Результаты исследований фрагментированы, отсутствуют единые стандарты
   • Часто ограничены конкретными измерениями устойчивости (например, только экологическое измерение)
   • Специфичны для определённых областей применения, лишены универсальности
   • Отсутствует систематическая организация и классификация

Обоснование значимости

1. Влияние на жизненный цикл: Экологический след программного обеспечения охватывает весь жизненный цикл, от инженерии требований до развёртывания и использования
2. Критичность проектных решений: Устойчивость программных систем в значительной степени зависит от их характеристик и выбора проектных решений
3. Потребности индустрии: Организации осознают эту необходимость, однако испытывают недостаток конкретной поддержки и знаний

Исследовательская мотивация

Данное исследование следует второму направлению: глубокий анализ конкретных программных систем для выявления и решения проблем устойчивости с целью предоставления систематизированной справочной базы сообществу инженеров программного обеспечения.

Основные вклады

1. Систематический обзор литературы: Проведён всеобъемлющий SLR для создания таксономии требований устойчивости
2. Четырёхмерная таксономия: Выявлены комплексные наборы категорий по четырём измерениям устойчивости (экологическое, техническое, социальное и экономическое) с определениями, показателями и метриками
3. Матрица релевантности: Построена матрица релевантности между категориями различных измерений устойчивости, демонстрирующая положительные или отрицательные взаимосвязи между различными проблемами устойчивости
4. Открытые ресурсы: Предоставлена открытая таксономия, которая может регулярно обновляться и расширяться

Методология

Определение задачи

Входные данные: Литература, связанная с требованиями устойчивости из различных областей и измерений Выходные данные: Структурированная таксономия требований устойчивости, включающая категории, показатели, метрики и взаимосвязи Ограничения: Ограничение только рецензируемой литературой в области инженерии программного обеспечения и информатики

Методология систематического обзора литературы

1. Разработка исследовательских вопросов

• RQ-1: Как определяются и характеризуются требования устойчивости в различных областях?
• RQ-2: Какие категории требований устойчивости наиболее часто выявляются в существующих исследованиях?
• RQ-3: Каковы сходства и различия SR в различных областях?

2. Выбор источников данных

• Scopus (www.scopus.com)
• ACM Digital Library (https://dl.acm.org)
• IEEE Xplore (www.ieeexplore.ieee.org)
• Wiley Online Library (https://onlinelibrary.wiley.com)

3. Стратегия поиска

Применена трёхуровневая стратегия поиска:

• Первый уровень: Базовые ключевые слова "sustainability" AND "requirements"
• Второй уровень: Добавление терминов, связанных с измерениями (Social, Economic и т.д.)
• Третий уровень: Добавление конкретных областей применения (облачные вычисления, интеллектуальные системы, здравоохранение и т.д.)

4. Критерии отбора

Критерии включения:

• Первые 100 записей для каждого запроса
• Рецензируемые статьи из журналов, конференций и семинаров
• Литература на английском языке
• Область информатики или инженерии программного обеспечения
• Явное упоминание требований устойчивости программных систем

Критерии исключения:

• Исследования, опубликованные до 2010 года
• Исследования, в которых широко обсуждается устойчивость, но не рассматриваются требования
• Нерецензируемые исследования

Методология построения таксономии

1. Извлечение требований: Ручной анализ каждой выбранной статьи для извлечения SR и их измерений и категорий
2. Помощь ИИ: Использование инструментов ИИ для поддержки извлечения знаний
3. Организация классификации: Организация извлечённых требований по измерениям и категориям
4. Дедупликация: Обеспечение полноты и отсутствия дубликатов в таксономии

Экспериментальная установка

Построение набора данных

• Количество литературы: Литература собрана из четырёх основных баз данных посредством метода SLR
• Статистика результатов поиска:
  • Базовый поиск: Scopus 2863, IEEE 18, ACM 15822, Wiley 110
  • Социальное измерение: Scopus 886, IEEE 1850, ACM 22285, Wiley 4735
  • Техническое измерение: Scopus 170, IEEE 2241, ACM 33088, Wiley 4735
  • Экономическое измерение: Scopus 6321, IEEE 2897, ACM 14807, Wiley 0

Методология построения матрицы релевантности

1. Подготовка набора данных: Построение набора данных, содержащего категории различных измерений и их определения
2. Генерация LLM: Использование GPT3.5 и Gemini 2.5 Pro для генерации матрицы релевантности
3. Экспертная оценка: Каждый автор независимо отмечает согласие с сгенерированной релевантностью
4. Объединение результатов: Объединение результатов всех авторов в единую таблицу
5. Групповое обсуждение: Определение окончательной матрицы релевантности на основе знаний и голосования всех авторов

Результаты экспериментов

Основная таксономия

Категории экологического измерения

• Углеродный след: Показатели углеродной интенсивности программного обеспечения
• Энергопотребление: Энергоэффективность, эффективность выполнения, интенсивность CPU, использование памяти и т.д.
• Электронные отходы: Количество неиспользуемых модулей
• Устойчивость кода: Использование CPU, использование памяти, запахи кода
• Управление ресурсами: Энергосберегающее управление данными, водный след

Категории технического измерения

• Долговечность: Эволюция технологии, эволюция функциональности
• Долгосрочность: Среднее время между отказами, средний срок службы
• Ремонтопригодность: Связанность и связь, степень документирования отслеживаемости
• Функциональное раздувание: Процент участия пользователей в каждой функции
• Проблемы безопасности: Количество известных уязвимостей

Категории социального измерения

• Цифровая инклюзивность: Количество поддерживаемых языков, демография
• Справедливый доступ: Доступность данных конечного пользователя, горизонтальная и вертикальная справедливость
• Этические вопросы: Степень предвзятости
• Социальная ценность для клиента: Количество положительных отзывов
• Социальная инженерия: Благополучие
• Защита от ошибок пользователя: Время восстановления

Категории экономического измерения

• Циркулярная экономика: Процент повторного использования кода или услуг, количество общей инфраструктуры
• Доступность: Стоимость доступа
• Экономичность: Стоимость разработки (количество работников, время и усилия)
• Капитал знаний эволюции программного процесса: Стоимость капитала клиента, стоимость спроса на рынке и т.д.

Результаты анализа релевантности

Положительные корреляции (примеры)

• Углеродный след↓ ⟷ Энергопотребление↓: Более низкое энергопотребление снижает выбросы парниковых газов
• Энергопотребление↓ ⟷ Устойчивость кода↑: Оптимизированный код снижает потребность в вычислительной мощности и энергии
• Электронные отходы↓ ⟷ Циркулярная экономика↑: Повторное использование и переработка снижают объём и токсичность отходов
• Цифровая инклюзивность↑ ⟷ Справедливый доступ↑: Устранение барьеров доступа помогает большему числу людей использовать цифровые системы

Отрицательные корреляции (примеры)

• Функциональное раздувание↑ ⟷ Энергопотребление↑: Больше функций увеличивает использование ресурсов и энергопотребление
• Функциональное раздувание↑ ⟷ Долгосрочность↓: Перегруженные системы быстрее становятся устаревшими
• Проблемы безопасности↑ ⟷ Доступность↓: Более сильная безопасность может увеличить стоимость
• Цифровая инклюзивность↑ ⟷ Экономичность↓: Инклюзивность может увеличить стоимость разработки

Экспериментальные выводы

1. Сбалансированность измерений: Все четыре измерения устойчивости содержат богатый набор категорий и показателей
2. Разнообразие метрик: Типы показателей включают числовые, процентные и качественные
3. Сложность релевантности: Между различными измерениями существуют сложные положительные и отрицательные взаимосвязи
4. Контекстная зависимость: Взаимосвязи релевантности могут варьироваться в зависимости от конкретного сценария или контекста

Связанные работы

Основные направления исследований

1. Фреймворки и методологии: Теоретический фреймворк ShapeRE, методы моделирования сценариев на основе целей
2. Исследования конкретных измерений: Исследования, сосредоточенные на одном измерении устойчивости (экологическом, социальном или экономическом)
3. Приложения, специфичные для области: Требования устойчивости в конкретных областях, таких как системы электронного обучения, медицинские приложения, интеллектуальные системы
4. Эмпирические исследования: Например, исследования влияния теории лингвистической относительности на выявление SR

Преимущества данной работы

1. Полнота: Охватывает четыре измерения устойчивости, а не одно
2. Систематичность: Систематическая организация существующих знаний посредством метода SLR
3. Практичность: Предоставляет конкретные показатели и метрики, а не только теоретические фреймворки
4. Открытость: Открытая таксономия, поддерживающая постоянное обновление и расширение

Заключение и обсуждение

Основные выводы

1. Построение таксономии: Успешно построена комплексная таксономия, охватывающая четыре измерения устойчивости
2. Выявление релевантности: Матрица релевантности раскрывает сложные взаимосвязи между различными категориями устойчивости
3. Практическое руководство: Предоставляет разработчикам программного обеспечения конкретные справочные материалы по требованиям устойчивости и руководство по компромиссам

Ограничения

1. Временные ограничения: Исследовательская работа ограничена временем, что может привести к пропуску некоторых релевантных исследований
2. Ограничения области: Поиск ограничен конкретными областями, что может привести к неполному охвату
3. Субъективность: Определение матрицы релевантности основано на экспертных суждениях и содержит элемент субъективности
4. Контекстная зависимость: Взаимосвязи релевантности могут варьироваться в зависимости от конкретного контекста продукта

Направления будущих исследований

1. Расширение таксономии: Постоянное обновление и расширение открытой таксономии
2. Эмпирическая валидация: Валидация таксономии в реальных программных проектах
3. Разработка инструментов: Разработка автоматизированных инструментов, поддерживающих инженерию требований устойчивости
4. Кросс-доменные исследования: Расширение на дополнительные области применения и новые технологические области

Углубленная оценка

Сильные стороны

1. Методологическая строгость: Применение стандартного метода систематического обзора литературы обеспечивает научность и воспроизводимость исследования
2. Практическая полезность: Построенная таксономия имеет прямую практическую ценность и заполняет важный пробел в области
3. Комплексный подход: Одновременное рассмотрение четырёх измерений устойчивости избегает ограничений исследований с одним измерением
4. Высокая инновационность: Первое систематическое построение кросс-доменной таксономии требований устойчивости и анализ релевантности
5. Открытое распространение: Открытое опубликование результатов исследования способствует накоплению знаний в академическом сообществе

Недостатки

1. Недостаточная валидация: Отсутствие применения в реальных проектах, связь между теорией и практикой требует укрепления
2. Ограниченный количественный анализ: Анализ релевантности в основном основан на качественных суждениях, требуется количественная статистическая валидация
3. Недостаточное рассмотрение динамики: Недостаточное рассмотрение динамических изменений требований устойчивости со временем и развитием технологий
4. Отсутствие инструментальной поддержки: Не предоставлены конкретные инструменты или методы для применения построенной таксономии

Влияние

1. Академический вклад: Предоставляет важную теоретическую базу и справочный фреймворк для области устойчивого инженерии программного обеспечения
2. Практическая ценность: Предоставляет организациям, разрабатывающим программное обеспечение, систематическое руководство по требованиям устойчивости
3. Продвижение стандартизации: Способствует стандартизации инженерии требований устойчивости
4. Содействие междисциплинарности: Способствует кросс-дисциплинарному слиянию инженерии программного обеспечения и исследований устойчивости

Сценарии применения

1. Этап инженерии требований: На этапе анализа требований и спецификации программных проектов
2. Этап проектирования системы: При рассмотрении факторов устойчивости в архитектурном и детальном проектировании
3. Оценка проекта: Для оценки уровня устойчивости существующих систем
4. Справочный материал для исследований: В качестве базовой справочной информации для исследований в области устойчивого инженерии программного обеспечения
5. Образование и обучение: При преподавании концепций и практик устойчивости в образовании по инженерии программного обеспечения

Библиография

Статья цитирует 23 важных источника, включая:

• Karlskrona Manifesto for green software engineering 5
• Ключевые исследования инженерии требований устойчивости 4, 6, 7, 9
• Исследования требований устойчивости в конкретных областях 2, 10, 16, 17
• Методология систематического обзора литературы 13
• Технология больших языковых моделей 12, 23

Общая оценка: Это высококачественная исследовательская статья с важным вкладом в область устойчивого инженерии программного обеспечения. Посредством систематического метода обзора литературы авторы успешно построили комплексную таксономию требований устойчивости, заполняя важный пробел в этой области. Хотя остаётся место для улучшения в области эмпирической валидации и инструментальной поддержки, её теоретический вклад и практическая ценность значительны, предоставляя важную базовую поддержку для продвижения развития устойчивого инженерии программного обеспечения.