Воспринимаемая справедливость в сетях

Основная информация

• ID статьи: 2510.12028
• Название: Perceived Fairness in Networks
• Автор: Arthur Charpentier (Université du Québec à Montréal, Канада; Kyoto University, Япония)
• Классификация: econ.TH (экономическая теория), cs.GT (информатика - теория игр)
• Дата публикации: 14 октября 2025 г. (препринт arXiv)
• Ссылка на статью: https://arxiv.org/abs/2510.12028

Аннотация

Традиционные определения алгоритмической справедливости сосредоточены на статистических показателях на уровне населения, таких как демографическое паритет или равенство возможностей. Однако во многих социальных и экономических контекстах справедливость воспринимается не глобально, а локально через сетевые сравнения с коллегами. В данной статье предлагается теоретическая модель воспринимаемой справедливости в сетях, в которой ощущение дискриминации каждого индивида зависит от локальной топологии взаимодействий. Исследование показывает, что даже при соответствии правил принятия решений стандартным критериям справедливости, воспринимаемая дискриминация может сохраняться или даже возрастать при наличии гомофилии или ассортативного смешивания. Статья предлагает формализованную базу для концепции воспринимаемой справедливости, связывающую структуру сети, локальные наблюдения и социальное восприятие. Аналитические и имитационные результаты подчеркивают, как сетевая топология влияет на расхождение между объективной и воспринимаемой справедливостью, что имеет важное значение для алгоритмического управления и приложений в финансовой сфере и кооперативном страховании.

Исследовательский контекст и мотивация

Определение проблемы

Основной вопрос, который решает данное исследование: Почему индивиды ощущают несправедливое обращение, даже если алгоритмические решения удовлетворяют стандартам справедливости на глобальном уровне?

Значимость проблемы

1. Практическая релевантность: В реальных социально-экономических условиях восприятие справедливости индивидами основано на наблюдениях в пределах их ограниченной социальной сети, а не на глобальных статистических данных
2. Политическое воздействие: Воспринимаемая несправедливость может привести к потере доверия, снижению социальной сплоченности и влиять на принятие и эффективность алгоритмических систем
3. Широкое применение: Затрагивает одноранговое кредитование, кооперативное страхование, децентрализованное распределение ресурсов и другие области

Ограничения существующих подходов

1. Смещение глобальной перспективы: Традиционные определения справедливости (демографический паритет, равенство возможностей) сосредоточены только на статистическом паритете на уровне групп
2. Игнорирование сетевых эффектов: Существующие методы не учитывают влияние структуры социальной сети на восприятие справедливости
3. Отсутствие локальных соображений: Отсутствует моделирование механизма, посредством которого индивиды формируют суждения о справедливости через сравнение с коллегами

Исследовательская мотивация

Автор считает необходимым разработать теоретическую базу для:

1. Формализации механизма восприятия справедливости индивидами на основе сравнения с сетевыми соседями
2. Анализа влияния структуры сетевой топологии (гомофилия, кластеризация) на воспринимаемую справедливость
3. Количественного анализа расхождений между объективной и воспринимаемой справедливостью

Основные вклады

1. Теоретическая инновация: Предложена первая математическая модель, связывающая структуру сети с восприятием справедливости, введено понятие "оператора восприятия справедливости"
2. Теория сходимости: Доказано, что с увеличением глубины наблюдения воспринимаемая справедливость сходится к объективной справедливости (Предложение 3.1)
3. Количественная оценка эффекта гомофилии: Установлена линейная зависимость между гомофилией сети и разрывом в воспринимаемой справедливости (Теорема 3.1)
4. Механизм топологического влияния: Выявлены различные механизмы влияния гетерогенности степеней, ассортативности и кластеризации на восприятие справедливости
5. Практическое руководство: Предоставлена теоретическая основа и политические рекомендации для алгоритмического управления в сетевой среде

Подробное описание методов

Определение задачи

Входные данные: Сетевой граф G=(V,E,S), где V - множество узлов, E - множество ребер, S - чувствительные атрибуты (например, пол, раса) Правило принятия решений: h: V → 0,1, представляющее вероятность принятия для каждого узла Выходные данные: Индивидуальный показатель восприятия справедливости F^(d)(i;h) и групповой разрыв в воспринимаемой справедливости Δ_d(h)

Архитектура модели

1. Представление сети

• Граф G=(V,E,S) с n=|V| узлами
• Матрица смежности A∈{0,1}^(n×n)
• Чувствительный атрибут S_i∈{A,B}, разделяющий узлы V=V_A∪V_B
• d-соседи N^(d)(i)={j: существует путь длины ≤d от i к j}

2. Оператор локального наблюдения

Оператор ожидания d-соседей:

E_i^(d)[h] = (1/|N^(d)(i)|) ∑_{j∈N^(d)(i)} h(j)

3. Показатель восприятия справедливости

Индивидуальный показатель восприятия справедливости:

F^(d)(i;h) = 1{E_i^(d)[h] ≤ h(i)}

Этот показатель кодирует четыре аксиомы: локальность, монотонность, ожидание соседей и гомофилию (инвариантность изоморфизма).

4. Восприятие справедливости на групповом уровне

Vis_d(s;h) := (1/|V_s|) ∑_{i∈V_s} F^(d)(i;h)
Δ_d(h) := Vis_d(A;h) - Vis_d(B;h)

Технические инновации

1. Двойной механизм усреднения

Введено различие между усреднением по узлам и взвешенным усреднением по ребрам:

h_node := (1/n) ∑_i h(i)
h_edge := (1/2m) ∑_i d_i h(i)

Различие происходит из-за корреляции степени и результата: h_edge - h_node = Cov(d,h)/Ed

2. Формализация гомофилии

Моделирование гомофилии через двухблочную модель случайных блоков (SBM):

ρ := (p_in - p_out)/(p_in + p_out) ∈ [0,1)

где p_in - вероятность внутригруппового соединения, p_out - вероятность межгруппового соединения.

3. Анализ линейного отклика

Для малой гомофилии ρ, разложение первого порядка разрыва в воспринимаемой справедливости:

E[Δ_1(h)] = C(π_A, π_B) · ρ · Γ(h) + o(ρ)

где Γ(h) захватывает различие между групповыми средними и воздействием соседей.

Экспериментальная установка

Наборы данных

• Имитационные сети: Двухгрупповая модель случайных блоков, n=400 узлов
• Групповые пропорции: π_A, π_B переменные
• Вероятности соединения: p_in, p_out регулируемые для контроля уровня гомофилии ρ

Механизм генерации результатов

Индивидуальные результаты моделируются как смесь социальной категории и структурной позиции:

H_i = α·H_i^group + (1-α)·H_i^degree + ε_i

где:

• H_i^group ~ Beta(4,2) если S_i=A, Beta(2,4) если S_i=B
• H_i^degree - нормализованная возрастающая функция степени
• α=0.7, ε_i ~ N(0, 0.05²)

Метрики оценки

1. Глобальный разрыв справедливости: Δ_global = EH|S=A - EH|S=B
2. Разрыв воспринимаемой справедливости: Δ_perceived = F_1(A,h) - F_1(B,h)

Дизайн экспериментов

Путем варьирования индекса гомофилии ρ∈0,1 наблюдается тенденция изменения разрыва в воспринимаемой справедливости.

Результаты экспериментов

Основные результаты

1. Подтверждение эффекта линейного усиления: Результаты имитации подтверждают теоретические предсказания - даже если глобальный разрыв справедливости остается близким к нулю, разрыв в воспринимаемой справедливости растет почти линейно с гомофилией ρ
2. Численная верификация: При увеличении ρ с 0 до 1, Δ_perceived растет примерно с 0.1 до 0.6, в то время как Δ_global остается близким к нулю с колебаниями

Верификация теоретических результатов

Имитация полностью соответствует предсказаниям Теоремы 3.1:

• При низкой гомофилии разрыв в восприятии меньше
• С увеличением степени разделения сети воспринимаемая несправедливость значительно усиливается
• Линейная зависимость остается стабильной во всем диапазоне ρ

Ключевые находки

1. Доминирующий эффект топологии: Структура сети оказывает большее влияние на восприятие справедливости, чем само правило принятия решений
2. Ловушка гомофилии: В высокоразделенных сетях индивиды ощущают серьезную несправедливость, даже если алгоритм объективно справедлив
3. Механизм локального смещения: Гетерогенность степеней приводит к систематическому смещению воздействия, результаты узлов высокой степени переоцениваются

Связанные работы

Исследования алгоритмической справедливости

1. Групповая справедливость: Демографический паритет, равенство возможностей и другие глобальные статистические показатели (Hardt et al., 2016)
2. Индивидуальная справедливость: Похожие индивиды должны получать похожее обращение (Dwork et al., 2012)
3. Причинная справедливость: Определения справедливости на основе контрфактического рассуждения (Kusner et al., 2017)

Сетевая топология и восприятие

1. Парадокс дружбы: Атрибуты, коррелирующие со степенью, систематически переоцениваются в локальных соседях (Wu et al., 2017)
2. Теория гомофилии: Явление группировки подобных в социальных сетях (McPherson et al., 2001)
3. Структурное смещение: Систематическое влияние структуры сети на рассуждения и восприятие (Peel et al., 2022)

Психология воспринимаемой дискриминации

Исследования социальной психологии показывают, что воспринимаемая дискриминация возникает через межличностные сравнения, зависит от локальной социальной сети и влияет на доверие, мотивацию и социальную сплоченность (Pascoe and Richman, 2009).

Заключение и обсуждение

Основные выводы

1. Гарантия сходимости: С увеличением глубины наблюдения воспринимаемая справедливость неизбежно сходится к объективной справедливости
2. Механизм усиления гомофилии: Разделение сети линейно усиливает воспринимаемую несправедливость, даже при глобальной справедливости
3. Эффект топологической регуляции: Кластеризация может снизить дисперсию разрыва в восприятии, оказывая стабилизирующее воздействие

Ограничения

1. Упрощение модели: Используются бинарные группы и простые правила принятия решений, реальные ситуации более сложны
2. Статические предположения: Не учитывается динамическая эволюция структуры сети и восприятия
3. Отсутствие поведенческой обратной связи: Не моделируется влияние воспринимаемой несправедливости на последующее поведение

Направления будущих исследований

1. Эндогенное формирование сети: Механизмы формирования сети при целях справедливости
2. Циклы обратной связи восприятия: Как воспринимаемая несправедливость влияет на динамику обучения и эволюцию сети
3. Эмпирическая верификация: Проверка теоретических предсказаний на данных реальных социальных или финансовых сетей
4. Расширение на множественные группы: Расширение на несколько чувствительных атрибутов и непрерывные атрибуты

Глубокая оценка

Преимущества

1. Сильная теоретическая инновативность: Впервые объединяет теорию сетей с восприятием справедливости, предоставляя совершенно новую аналитическую перспективу
2. Математическая строгость: Предоставляет полные теоретические доказательства и анализ сходимости
3. Высокая практическая релевантность: Решает важную реальную проблему в области алгоритмической справедливости
4. Ценность практического руководства: Предоставляет теоретическую основу для проектирования справедливости в сетевой среде

Недостатки

1. Недостаточная эмпирическая верификация: В основном опирается на теоретический анализ и имитацию, отсутствует верификация на реальных данных
2. Ограничения модельных предположений: Предположение о бинарных группах и статических сетях ограничивает область применения
3. Упрощение механизма поведения: Моделирование процесса принятия решений индивидом относительно просто, не учитывает сложные психологические факторы
4. Абстрактность политических рекомендаций: Хотя предложены политические последствия, конкретные рекомендации по реализации недостаточно детальны

Влияние

1. Академический вклад: Открывает новое теоретическое направление в исследованиях справедливости, ожидается стимулирование последующих исследований
2. Практическая ценность: Имеет руководящее значение для дизайна платформ, аудита алгоритмов и нормативной политики
3. Междисциплинарное влияние: Связывает информатику, экономику, социологию и другие области

Применимые сценарии

1. Одноранговые платформы: Кредитование, экономика совместного использования и другие платформы, зависящие от сетевых эффектов
2. Социальные сети: Рекомендательные алгоритмы, распределение контента и другие приложения
3. Организационное управление: Оценка производительности, решения о продвижении в компаниях
4. Разработка политики: Проектирование государственной политики, требующее учета сетевых эффектов

Библиография

1. Hardt, M., Price, E., Srebro, N. (2016). Equality of opportunity in supervised learning. NIPS.
2. Dwork, C., et al. (2012). Fairness through awareness. ITCS.
3. McPherson, M., Smith-Lovin, L., Cook, J.M. (2001). Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual Review of Sociology.
4. Wu, X.Z., Percus, A.G., Lerman, K. (2017). Neighbor-neighbor correlations explain measurement bias in networks. Scientific Reports.
5. Pascoe, E.A., Richman, L.S. (2009). Perceived discrimination and health: a meta-analytic review. Psychological Bulletin.

Общая оценка: Это статья с очень сильной теоретической инновативностью, которая искусно объединяет сетевую науку и алгоритмическую справедливость, предоставляя важные теоретические инструменты для понимания проблем восприятия справедливости в реальности. Хотя эмпирическая верификация требует дальнейшего укрепления, ее теоретический вклад и потенциал практического применения заслуживают внимания.