2025-11-21T00:34:15.372501

Implementing the Quantum Approximate Optimization Algorithms for QUBO problems Across Quantum Hardware Platforms: Performance Analysis, Challenges, and Strategies

Pihkakoski, Babu, Taipale et al.
Quantum computers are expected to offer significant advantages in solving complex optimization problems that are challenging for classical computers. Quadratic Unconstrained Binary Optimization (QUBO) problems represent an important class of problems with relevance in finance and logistics. The Quantum Approximate Optimization Algorithm (QAOA) is a prominent candidate for solving QUBO problems on near-term quantum devices. In this paper, we investigate the performance of both the standard QAOA and the adaptive derivative assembled problem tailored QAOA (ADAPT-QAOA) to solve QUBO problems of varying sizes and hardnesses with a focus on its practical applications in financial feature selection problems. Our main observation is that ADAPT-QAOA significantly outperforms QAOA with hard problems (trade-off parameter α = 0.6) when comparing approximation ratio and time-to-solution. However, the standard QAOA remains efficient for simpler problems. Additionally, we investigate the practical feasibility and limitations of QAOA by scaling analysis based on the real-device calibration data for various hardware platforms. Our estimates indicate that standard QAOA implemented on superconducting quantum computers provides a shorter time-to-solution compared to trapped-ion devices. However, trapped-ion devices are expected to yield more favorable error rates. Our findings provide a comprehensive overview of the challenges, trade-offs, and strategies for deploying QAOA-based methods on near-term quantum hardware.
academic

Реализация квантовых алгоритмов приближённой оптимизации для задач QUBO на различных платформах квантового оборудования: анализ производительности, проблемы и стратегии

Основная информация

  • ID статьи: 2510.12336
  • Название: Implementing the Quantum Approximate Optimization Algorithms for QUBO problems Across Quantum Hardware Platforms: Performance Analysis, Challenges, and Strategies
  • Авторы: Teemu Pihkakoski, Aravind Plathanam Babu, Pauli Taipale, Petri Liimatta, Matti Silveri
  • Классификация: quant-ph (квантовая физика)
  • Дата публикации: 14 октября 2024 г.
  • Ссылка на статью: https://arxiv.org/abs/2510.12336v1

Аннотация

В данной работе исследуется производительность стандартного квантового алгоритма приближённой оптимизации (QAOA) и адаптивного алгоритма ADAPT-QAOA при решении задач квадратичной безусловной бинарной оптимизации (QUBO) различного масштаба и сложности, с акцентом на практическое применение к задачам отбора признаков в финансовой сфере. Основной результат показывает, что ADAPT-QAOA значительно превосходит стандартный QAOA на сложных задачах (параметр компромисса α=0,6) как по коэффициенту приближения, так и по времени решения. Однако стандартный QAOA остаётся эффективным на простых задачах. Кроме того, в работе проведён анализ масштабируемости на основе калибровочных данных реальных устройств, исследующий практическую осуществимость и ограничения QAOA на различных аппаратных платформах.

Исследовательский контекст и мотивация

Определение проблемы

Основная проблема, которую решает данное исследование, заключается в оптимизации производительности и анализе практической осуществимости использования алгоритма QAOA для решения задач QUBO на современных квантовых устройствах. Задачи QUBO представляют собой важный класс NP-трудных задач оптимизации с широким применением в финансовой и логистической сферах.

Значимость

  1. Практическая ценность: Задачи QUBO имеют важное значение в реальных сценариях, таких как оценка финансовых рисков и отбор признаков
  2. Исследование квантового преимущества: Квантовые компьютеры обещают значительные преимущества при решении сложных задач оптимизации
  3. Адаптация к оборудованию: Оценка фактической производительности современных квантовых устройств критична для практического применения квантовых алгоритмов

Ограничения существующих методов

  1. Классические решатели: Испытывают трудности с конвергенцией при увеличении размера задачи, требуют больше времени и памяти
  2. Стандартный QAOA: Ограниченная производительность на сложных задачах
  3. Недостаточная оценка оборудования: Отсутствие систематического анализа производительности на основе калибровочных данных реальных устройств

Исследовательская мотивация

Заполнить разрыв между производительностью квантовых алгоритмов и возможностями современного квантового оборудования, предоставив руководящие стратегии для практического развёртывания алгоритмов квантовой оптимизации.

Основные вклады

  1. Сравнение производительности алгоритмов: Систематическое сравнение стандартного QAOA и ADAPT-QAOA на задачах QUBO различной сложности
  2. Оценка аппаратных платформ: Оценка теоретической производительности сверхпроводящих и ионных ловушечных квантовых компьютеров на основе калибровочных данных реальных устройств
  3. Ориентация на практические приложения: Фокусировка на практических сценариях отбора признаков в финансовой сфере
  4. Комплексная аналитическая база: Предоставление полного обзора проблем, компромиссов и стратегий развёртывания методов QAOA

Подробное описание методов

Определение задач

Задача QUBO: Минимизация целевой функции fQUBO(x)=∑iQiixi+∑i<jQijxixjf_{QUBO}(x) = \sum_i Q_{ii}x_i + \sum_{i<j} Q_{ij}x_ix_j

Задача отбора признаков: Минимизация fFS(x)=−(1−α)∑iQiixi+α∑i<jQijxixjf_{FS}(x) = -(1-\alpha)\sum_i Q_{ii}x_i + \alpha\sum_{i<j} Q_{ij}x_ix_j

где α∈0,1 — параметр компромисса, контролирующий сложность задачи.

Архитектура модели

Стандартный QAOA

  1. Инициализация: Все кубиты инициализируются в состояние равносуперпозиции ∣ψ0⟩=(∣0⟩+∣1⟩2)⊗n|\psi_0\rangle = \left(\frac{|0\rangle + |1\rangle}{\sqrt{2}}\right)^{\otimes n}
  2. Слой стоимости и слой смешивания: UC(γk)=e−iγkH^C,UM(βk)=e−iβkH^MU_C(\gamma_k) = e^{-i\gamma_k \hat{H}_C}, \quad U_M(\beta_k) = e^{-i\beta_k \hat{H}_M}
  3. Итеративная оптимизация: Последовательное добавление слоёв QAOA и оптимизация вариационных параметров

ADAPT-QAOA

  1. Адаптивный выбор смешивателя: Выбор оптимального смешивателя из пула смешивателей
    • Глобальные смешиватели: PXY={∑iXi}∪{∑iYi}P_{XY} = \{\sum_i X_i\} \cup \{\sum_i Y_i\}
    • Однокубитовые смешиватели: Psingle=⋃i{Xi,Yi}P_{single} = \bigcup_i \{X_i, Y_i\}
    • Двухкубитовые смешиватели: Ptwo=⋃i≠j{μiνj∣μ,ν∈{X,Y,Z}}P_{two} = \bigcup_{i \neq j} \{\mu_i \nu_j | \mu,\nu \in \{X,Y,Z\}\}
  2. Критерий градиента: Выбор смешивателя с максимальным градиентом энергии gl=∣∑i⟨ψ(k−1)∣eiH^Cγ0[H^C,Al]e−iH^Cγ0∣ψ(k−1)⟩∣g_l = \left|\sum_i \langle\psi^{(k-1)}|e^{i\hat{H}_C\gamma_0}[\hat{H}_C, A_l]e^{-i\hat{H}_C\gamma_0}|\psi^{(k-1)}\rangle\right|

Технические инновации

  1. Адаптивный выбор смешивателя: ADAPT-QAOA динамически выбирает квантовые вентили, снижая количество вариационных параметров
  2. Оценка реального оборудования: Оценка производительности с использованием калибровочных данных реальных устройств
  3. Многомерный анализ производительности: Одновременное рассмотрение коэффициента приближения, времени решения и частоты ошибок

Экспериментальная установка

Наборы данных

  • Масштаб задач: Задачи отбора признаков с 6, 10 и 14 признаками
  • Параметры сложности: α = 0,2 (простая) и α = 0,6 (сложная)
  • Случайная генерация: Использование 10 различных начальных значений для генерации матриц QUBO

Метрики оценки

  1. Коэффициент приближения: rk=CkCexactr_k = \frac{C_k}{C_{exact}}
  2. Время решения: Общее время выполнения алгоритма
  3. Полная вероятность ошибки: Etot=1−[(1−e1)n1(1−e2)n2(1−em)nm]E_{tot} = 1 - [(1-e_1)^{n_1}(1-e_2)^{n_2}(1-e_m)^{n_m}]

Методы сравнения

  • Стандартный QAOA против ADAPT-QAOA
  • Различные платформы квантового оборудования: IBM Brisbane (сверхпроводящая) против Quantinuum H2 (ионная ловушка)
  • Классический решатель: Gurobi OptiMods

Детали реализации

  • Симулятор: Идеальный квантовый симулятор QisKit
  • Количество измерений: 10⁴ измерений на каждой итерации оптимизации
  • Оптимизатор: Метод Powell из SciPy, максимум 1500 итераций
  • Количество слоёв: До 30 слоёв QAOA

Результаты экспериментов

Основные результаты

Сравнение производительности алгоритмов

  1. Простые задачи (α=0,2): Производительность стандартного QAOA и ADAPT-QAOA сопоставима
  2. Сложные задачи (α=0,6): ADAPT-QAOA значительно превосходит стандартный QAOA
    • Достигает более высокого среднего коэффициента приближения на всех масштабах задач
    • По крайней мере один экземпляр приближается к точному решению (коэффициент приближения ≈1)

Сравнение аппаратных платформ

  1. Время решения:
    • IBM Brisbane (сверхпроводящая): Быстрее Quantinuum H2 на всех масштабах задач
    • Влияние топологии: Полносвязная > Решётка > Тяжёлая шестиугольная топология
  2. Частота ошибок:
    • Quantinuum H2: Самая низкая частота ошибок (около 10%)
    • IBM Brisbane: Более высокая частота ошибок (20-60%, в зависимости от топологии)

Абляционные эксперименты

Сравнение 15-слойного ADAPT-QAOA с 30-слойным стандартным QAOA показало:

  • На сложных задачах ADAPT-QAOA достигает лучшей производительности с меньшим количеством слоёв
  • Демонстрирует эффективность адаптивного выбора смешивателя

Анализ конкретных случаев

На примере задачи с 14 признаками:

  • При α=0,6 15-слойный ADAPT-QAOA превосходит 30-слойный стандартный QAOA
  • Преимущество достигается как по коэффициенту приближения, так и по времени решения

Экспериментальные выводы

  1. Стратегия выбора алгоритма: Использование стандартного QAOA для простых задач, ADAPT-QAOA для сложных
  2. Компромисс оборудования: Сверхпроводящие устройства быстрее, устройства с ионными ловушками точнее
  3. Классическое преимущество: Классический решатель Gurobi остаётся преимущественным при текущих масштабах задач

Связанные работы

Основные направления исследований

  1. Методы квантового отжига: Применение систем D-Wave к задачам бинарного линейного программирования
  2. Варианты QAOA: Различные методы улучшения производительности и масштабируемости QAOA
  3. Приложения квантовой оптимизации: Оптимизация портфеля, задачи маршрутизации транспортных средств и другие практические приложения

Преимущества данной работы

  1. Систематическое сравнение: Первое систематическое сравнение стандартного QAOA и ADAPT-QAOA на задачах QUBO
  2. Учёт реального оборудования: Теоретический анализ на основе калибровочных данных реальных устройств
  3. Ориентация на приложения: Фокусировка на практических задачах отбора признаков в финансовой сфере

Выводы и обсуждение

Основные выводы

  1. ADAPT-QAOA значительно превосходит стандартный QAOA на сложных задачах, достигая лучшей производительности с меньшим количеством слоёв
  2. Сверхпроводящие квантовые компьютеры имеют преимущество по времени решения, однако устройства с ионными ловушками имеют более низкую частоту ошибок
  3. Сложность задачи является ключевым фактором выбора алгоритма: использование стандартного QAOA для простых задач, ADAPT-QAOA для сложных

Ограничения

  1. Ограничение масштаба задач: Текущие эксперименты ограничены малыми задачами (максимум 14 признаков)
  2. Классическое преимущество: Классические решатели остаются преимущественными при текущих параметрах задач
  3. Отсутствие методов смягчения ошибок: Не учитывается влияние методов смягчения квантовых ошибок

Будущие направления

  1. Более сложные задачи: Исследование задач, более сложных для классических решателей
  2. Обработка ограничений: Включение штрафных членов в целевую функцию QUBO
  3. Смягчение ошибок: Исследование влияния методов смягчения ошибок на производительность алгоритма

Глубокая оценка

Преимущества

  1. Высокая практичность: Фокусировка на практических сценариях применения, особенно на задачах отбора признаков в финансовой сфере
  2. Комплексный анализ: Одновременное рассмотрение производительности алгоритма, характеристик оборудования и практических ограничений
  3. Строгая методология: Теоретический анализ на основе калибровочных данных реальных устройств обладает высокой справочной ценностью
  4. Ясные выводы: Предоставление чётких рекомендаций по выбору алгоритма для различных сценариев

Недостатки

  1. Небольшой масштаб задач: Ограничение экспериментального масштаба снижает универсальность выводов
  2. Отсутствие явного квантового преимущества: При текущих параметрах задач квантовые алгоритмы не демонстрируют явного преимущества перед классическими методами
  3. Упрощённый анализ ошибок: Модель оценки ошибок относительно проста, не учитывает коррелированные ошибки и методы смягчения

Влияние

  1. Академическая ценность: Предоставление важного справочного материала для практического развёртывания алгоритма QAOA
  2. Инженерные рекомендации: Сравнение аппаратных платформ имеет руководящее значение для выбора квантовых компьютеров
  3. Воспроизводимость: Подробное описание экспериментальной установки облегчает воспроизведение и расширение исследования другими учёными

Применимые сценарии

  1. Современные квантовые устройства: Особенно применимо к приложениям квантовой оптимизации в эпоху NISQ
  2. Финтех: Сценарии применения в финансовой сфере, такие как отбор признаков и оценка рисков
  3. Выбор алгоритма: Предоставление рекомендаций по выбору алгоритма для задач оптимизации различной сложности

Список литературы

В работе цитируется 25 соответствующих источников, охватывающих задачи QUBO, алгоритмы QAOA, квантовое оборудование и приложения оптимизации, обеспечивая прочную теоретическую базу для исследования.

Резюме: Данная работа посредством систематического теоретического анализа и экспериментальной проверки предоставляет важные рекомендации по развёртыванию алгоритмов квантовой приближённой оптимизации на реальном оборудовании. Хотя квантовое преимущество при текущих масштабах задач ещё не очевидно, методология исследования и аналитическая база имеют важное значение для области квантовой оптимизации.