Процедуры отбора в конкурентном приёме

Основная информация

• ID статьи: 2510.12653
• Название: Selection Procedures in Competitive Admission
• Автор: Nathan Hancart (Университет Осло)
• Классификация: econ.TH (Экономическая теория)
• Дата публикации: Октябрь 2025
• Ссылка на статью: https://arxiv.org/abs/2510.12653

Аннотация

Две идентичные фирмы конкурируют за привлечение и найм кандидатов из пула с неизвестной производительностью. Фирмы одновременно объявляют процедуру отбора, состоящую из теста и вероятности принятия для каждого результата теста. После наблюдения процедур отбора фирм каждый кандидат может подать заявку в одну из них. Обе фирмы имеют доступ к ограниченному набору допустимых тестов. Фирмы сталкиваются с двумя ключевыми соображениями при выборе процедуры отбора: статистическими свойствами их теста и самоотбором кандидатов в процедуру. Я выявляю два частичных порядка на тестах, полезные для характеристики равновесия этой игры: точность теста (Lehmann, 1988) и сложность. Я показываю, что в любом симметричном равновесии выбранный тест должен быть максимальным в порядке точности и минимальным в порядке сложности. Интуитивно конкуренция приводит к максимальному, но ошибочному обучению: фирмы получают точное знание, которое не имеет отношения к выплатам. Я также рассматриваю случаи, когда фирмы сталкиваются с ограничениями по мощности, имеют возможность делать предложения по заработной плате и существование асимметричных равновесий, где одна фирма более избирательна, чем другая.

Исследовательский контекст и мотивация

Исследовательский вопрос

В данной работе исследуется, как предприятия выбирают оптимальные процедуры отбора на конкурентном рынке найма. Конкретно, когда две идентичные фирмы конкурируют за найм группы кандидатов с неизвестной производительностью, фирмы должны одновременно учитывать статистические свойства теста и поведение самоотбора кандидатов.

Значимость проблемы

1. Практическое значение: Эта проблема имеет важное применение на рынке труда, при поступлении в университеты и в других областях
2. Теоретическая ценность: Заполняет пробел в теории информационного дизайна в конкурентной среде
3. Политические последствия: Обеспечивает теоретическую основу для понимания того, как конкуренция влияет на качество отбора

Ограничения существующих исследований

Существующая литература сосредоточена главным образом на:

• Конкуренции при фиксированной технологии тестирования (например, Chade et al., 2014)
• Оптимальном дизайне тестов для отдельной фирмы
• Рассмотрении только точности теста, игнорируя измерение сложности

Инновационные аспекты исследования

В данной работе впервые эндогенизируется дизайн теста в конкурентную модель, вводится концепция "сложности" теста и анализируется, как самоотбор кандидатов влияет на результаты равновесия.

Основные вклады

1. Теоретическая база: Построена игровая модель конкуренции фирм через объявление процедур отбора
2. Классификация тестов: Выявлены два важных измерения тестов — точность (accuracy) и сложность (difficulty)
3. Характеристики равновесия: Доказано, что в симметричном равновесии фирмы должны выбирать тесты с максимальной точностью, но минимальной сложностью
4. Расширенный анализ: Проанализировано влияние ограничений по мощности и конкуренции по заработной плате на результаты равновесия
5. Результаты существования: Предоставлены условия существования равновесия для различных наборов тестов

Методологическое описание

Определение задачи

Входные данные: Распределение типов кандидатов F, набор допустимых тестов T Выходные данные: Тест t и правило принятия α, выбранные фирмой Цель: Найти совершенное в подиграх равновесие

Архитектура модели

Базовые предположения

• Участники: Две идентичные фирмы, континуум кандидатов
• Последовательность событий:
  1. Фирмы одновременно объявляют процедуры отбора s = (t, α)
  2. Кандидаты наблюдают и выбирают, в какую фирму подать заявку
  3. Фирмы принимают решение о приёме на основе результатов теста

Технология тестирования

Каждый тест t является экспериментом Блэквелла с бинарным сигналом:

• Монотонность: π_t(θ) монотонно возрастает по типу θ
• Внутренность: π_t(θ) ∈ (0,1) для почти всех θ

Функции выплат

Выплата фирмы i: $v(s, s', \phi) = \int_\Theta \phi(s, s', \theta)\theta[\pi_t(\theta)\alpha(h) + (1-\pi_t(\theta))\alpha(l)]dF$

Технологические инновации

1. Отношения частичного порядка на тестах

Порядок точности (Lehmann, 1988): Тест t более точен, чем тест d, если и только если для всех θ > θ': $\frac{\pi_t(h|\theta)}{\pi_t(h|\theta')} \geq \frac{\pi_d(h|\theta)}{\pi_d(h|\theta')}$

Порядок сложности (новое введение): Тест t сложнее, чем тест d, если и только если для x = h,l и θ > θ': $\pi_t(x|\theta)\pi_d(x|\theta') \geq \pi_d(x|\theta)\pi_t(x|\theta')$

2. Анализ эффектов отбора

• Положительный отбор: Кандидаты с высокой производительностью предпочитают определённый тест
• Отрицательный отбор: Кандидаты с низкой производительностью предпочитают определённый тест

Ключевые выводы:

• Более точные тесты создают положительный отбор
• Более лёгкие тесты при определённых условиях создают положительный отбор

Основные теоретические результаты

Центральные теоремы

Теорема 1 (Нулевая прибыль): В любом симметричном равновесии прибыль фирмы равна max{0, ½Eθ}

Теорема 2 (Максимизация точности): Тест, используемый в симметричном равновесии, должен быть максимальным в порядке точности

Теорема 3 (Минимизация сложности): Тест, используемый в симметричном равновесии, должен быть минимальным в порядке сложности

Интуитивное объяснение

Конкуренция побуждает фирмы выбирать тесты, которые наиболее точно идентифицируют кандидатов низкого качества, но это обучение является "ошибочным" — фирмы получают точную информацию, которая не имеет отношения к выплатам.

Расширенный анализ

1. Ограничения по мощности

Когда фирмы сталкиваются с ограничениями по мощности:

• Фирмы используют более сложные тесты
• Переход от стратегии "отсеивания низкокачественных" к "выбору высококачественных"

Предложение: При строгих ограничениях по мощности фирмы используют наиболее сложный допустимый тест.

2. Конкуренция по заработной плате

Когда фирмы могут предлагать заработную плату:

• Фирмы используют наиболее сложные тесты
• Конкуренция переходит от вероятностей принятия к уровням заработной платы

3. Асимметричные равновесия

При ограничениях по мощности возможны "двухуровневые" равновесия:

• Одна фирма становится "элитной", принимая только высококачественных кандидатов
• Другая становится "безопасной", принимая кандидатов более низкого качества

Приложения и примеры

Двоичный случай типов

Когда типы кандидатов двоичны, равновесный тест имеет вид: $\arg\max\left\{\frac{\pi_t(\bar{\theta})}{\pi_t(\underline{\theta})} : t \in \arg\min_{d \in T_i} \frac{1-\pi_d(\bar{\theta})}{1-\pi_d(\underline{\theta})}\right\}$

Ограничения по стоимости

При функциях стоимости, разделяемых апостериори:

• Ограничения по стоимости обязательно связывают
• Апостериорная ожидаемая производительность при высоком сигнале равна нулю

Связанные работы

Конкурентные рынки приватной информации

• Rothschild and Stiglitz (1976): Рынок страхования
• Guerrieri et al. (2010): Равновесие поиска
• Вклад данной работы: Эндогенизация технологии получения информации

Дизайн процедур отбора

• Chade et al. (2014): Конкуренция при поступлении в университеты
• Alonso (2018): Отбор на рынке труда
• Инновация данной работы: Рассмотрение измерения сложности теста

Информационные посредники

• Lizzeri (1999): Сертификационные посредники
• Отличие данной работы: Фирмы одновременно собирают информацию и принимают решения

Заключение и обсуждение

Основные выводы

1. Чрезмерное обучение: Конкуренция приводит к чрезмерным инвестициям фирм в получение информации, но направление обучения ошибочно
2. Характеристики теста: Равновесный тест характеризуется высокой точностью, но низкой сложностью
3. Чувствительность к окружению: Ограничения по мощности и конкуренция по заработной плате значительно изменяют характеристики равновесного теста

Политические последствия

1. Потери эффективности: Чистая конкуренция может привести к снижению эффективности отбора
2. Роль регулирования: Надлежащие ограничения по мощности могут улучшить качество отбора
3. Дизайн институтов: Необходимо балансировать конкуренцию и эффективность отбора

Ограничения

1. Предположение о двоичном сигнале: В реальности результаты тестов обычно непрерывны
2. Предположение об идентичности фирм: На практике фирмы часто гетерогенны
3. Предположение о полной информации: Кандидаты могут не полностью наблюдать процедуры отбора

Направления будущих исследований

1. Расширение на случаи множественных и непрерывных сигналов
2. Рассмотрение гетерогенности фирм и дифференциации продукции
3. Введение эффектов сверстников и сетевых внешних эффектов
4. Эмпирическая проверка теоретических предсказаний

Глубокая оценка

Преимущества

1. Теоретическая инновация: Впервые эндогенизируется дизайн теста в конкурентную модель
2. Концептуальный вклад: Концепция "сложности" теста имеет важное теоретическое значение
3. Глубокие результаты: Раскрывает искажения в получении информации, вызванные конкуренцией
4. Строгий анализ: Математические выводы ясны, доказательства полны
5. Широкое применение: Результаты применимы к множеству практических областей

Недостатки

1. Ограничения предположений: Предположения о двоичном сигнале и идентичности фирм довольно сильны
2. Отсутствие эмпирики: Отсутствуют эмпирические проверки теоретических предсказаний
3. Недостаточный анализ благосостояния: Недостаточно глубокий анализ влияния на общественное благосостояние
4. Отсутствие динамики: Не рассмотрены повторяющиеся игры и эффекты репутации

Влияние

1. Теоретический вклад: Предоставляет новую перспективу для теории информационного дизайна и конкуренции
2. Практическая ценность: Обеспечивает руководство для корпоративного найма и образовательной политики
3. Расширяемость: Предоставляет богатые направления для последующих исследований

Сценарии применения

1. Рынок труда: Корпоративный найм и отбор талантов
2. Образовательная сфера: Поступление в университеты и отбор стипендиатов
3. Финансовые рынки: Одобрение кредитов и оценка рисков
4. Государственная политика: Заявки на государственные проекты и распределение ресурсов

Библиография

1. Lehmann, E.L. (1988). Comparing location experiments. The Annals of Statistics.
2. Blackwell, D. (1953). Equivalent comparisons of experiments. The Annals of Mathematical Statistics.
3. Chade, H., Lewis, G., & Smith, L. (2014). Student portfolios and the college admissions problem. Review of Economic Studies.
4. Rothschild, M., & Stiglitz, J. (1976). Equilibrium in competitive insurance markets. The Quarterly Journal of Economics.

Данная статья вносит значительный вклад в область теоретической экономики, особенно на пересечении информационного дизайна и теории конкуренции. Её центральный вывод — что конкуренция может привести к "максимальному, но ошибочному обучению" — имеет важное значение для понимания механизмов отбора в реальности.