Влияние страхового покрытия Medicaid на психическое здоровье: Почему страховка делает людей счастливее в OHIE — за счет снижения или увеличения расходов?

Основная информация

• ID статьи: 2510.14909
• Название: The Impact of Medicaid Coverage on Mental Health, Why Insurance Makes People Happier in OHIE: by Spending Less or by Spending More?
• Автор: Yangyang Li (MIT)
• Классификация: econ.GN cs.CY econ.TH q-fin.EC
• Конференция публикации: Proceedings of the Global Public Health Conference, Vol. 8, Issue 1, 2025
• Ссылка на статью: https://arxiv.org/abs/2510.14909

Аннотация

В данном исследовании используется уникальный рандомизированный контролируемый дизайн Орегонского эксперимента по страхованию здоровья (OHIE) для изучения причинно-следственной связи между охватом Medicaid и благополучием взрослых с низким доходом. Исследование основано на данных последующих наблюдений в 0 и 12 месяцев и сосредоточено на анализе того, как охват Medicaid влияет на психическое здоровье посредством изменений в расходах на здравоохранение: повышает ли благополучие за счет увеличения или снижения расходов на здравоохранение. Используя метод инструментальных переменных (IV), проводится регрессионный анализ шести подгрупп, классифицированных по уровню расходов и оценкам благополучия. Результаты показывают, что присоединение к Орегонскому плану здоровья (OHP) независимо от уровня расходов на здравоохранение значительно снижает вероятность несчастья и в основном повышает благосостояние различных подгрупп путем облегчения финансового бремени.

Исследовательский контекст и мотивация

Определение проблемы

Основной вопрос, который решает данное исследование: как охват Medicaid влияет на психическое здоровье и благополучие людей с низким доходом, и реализуется ли это влияние за счет увеличения использования медицинских услуг (высокие расходы) или снижения финансового бремени (низкие расходы).

Значимость исследования

1. Политическая актуальность: С расширением критериев приемлемости Medicaid в соответствии с Законом о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании понимание его влияния на психическое здоровье имеет важное политическое значение
2. Необходимость причинного вывода: Предыдущие наблюдательные исследования страдают от проблемы смещения отбора, что затрудняет установление причинно-следственных связей
3. Исследование теоретических механизмов: Необходимо глубокое понимание конкретных механизмов, посредством которых Medicaid влияет на благополучие

Ограничения существующих исследований

1. Проблема эндогенности: В традиционных наблюдательных исследованиях охват страховкой и результаты в области здравоохранения подвержены ненаблюдаемым смешивающим факторам
2. Неясные механизмы: Существующие исследования не содержат глубокого анализа конкретных путей влияния Medicaid на благополучие
3. Игнорирование гетерогенных эффектов: Отсутствует систематический анализ различий в эффектах при различных уровнях расходов

Исследовательская мотивация

OHIE предоставляет редкую возможность проведения рандомизированного контролируемого эксперимента. Благодаря системе лотереи случайное распределение прав на Medicaid создает идеальную среду естественного эксперимента для установления причинно-следственных связей.

Основные вклады

1. Инновационная аналитическая база: Первый систематический анализ гетерогенных эффектов Medicaid на комбинации различных уровней благополучия и расходов
2. Методология причинного вывода: Использование рандомизированного дизайна OHIE и метода инструментальных переменных для решения проблемы эндогенности
3. Идентификация механизмов: Четкое определение того, что Medicaid в основном повышает благополучие путем облегчения финансового бремени, а не увеличения использования медицинских услуг
4. Политические выводы: Предоставление эмпирических доказательств эффектов на психическое здоровье для политики расширения Medicaid

Детальное описание методологии

Определение задачи

Входные данные: результат лотереи индивида (инструментальная переменная Z_i), статус охвата Medicaid (переменная обработки D_i), контрольные переменные (X_i) Выходные данные: изменения вероятности для шести различных комбинаций благополучия-расходов Ограничения: предположения о релевантности, экзогенности и исключительности инструментальной переменной

Архитектура модели

Основная стратегия идентификации

Применение двухэтапного метода наименьших квадратов (2SLS) с использованием результата лотереи в качестве инструментальной переменной:

Первый этап:

D = γ₀ + γ₁Z + X'γₓ + u

Второй этап:

Ỹⱼ = βⱼ,₀ + βⱼ,₁D + X'βⱼ,ₓ + ϵ, j = 1,···,6

Определение подгрупп

Построение шести бинарных переменных результата Ỹⱼ,ᵢ:

• Ỹ₁,ᵢ = 1(Yᵢ=1, AMᵢ=1): не очень счастлив и расходы выше медианы
• Ỹ₂,ᵢ = 1(Yᵢ=1, AMᵢ=0): не очень счастлив и расходы ниже медианы
• Ỹ₃,ᵢ = 1(Yᵢ=2, AMᵢ=1): довольно счастлив и расходы выше медианы
• Ỹ₄,ᵢ = 1(Yᵢ=2, AMᵢ=0): довольно счастлив и расходы ниже медианы
• Ỹ₅,ᵢ = 1(Yᵢ=3, AMᵢ=1): очень счастлив и расходы выше медианы
• Ỹ₆,ᵢ = 1(Yᵢ=3, AMᵢ=0): очень счастлив и расходы ниже медианы

Технические инновации

1. Многомерная декомпозиция: Разложение эффектов благополучия по уровням расходов для идентификации гетерогенных эффектов
2. Строгая причинная идентификация: Использование экзогенной вариации от случайной лотереи, удовлетворяющей всем предположениям инструментальной переменной
3. Вероятностная интерпретация: Коэффициенты βⱼ,₁ напрямую интерпретируются как предельные эффекты обработки на вероятность для каждой подгруппы

Предположения модели

1. Независимость и одинаковое распределение: {Yᵢ, Dᵢ, Zᵢ, Xᵢ}ᵢ₌₁ᴺ i.i.d.
2. Экзогенность: E(ϵᵢ|Zᵢ) = 0, E(uᵢ|Zᵢ) = 0
3. Релевантность: corr(Dᵢ, Zᵢ) > 0
4. Конечная дисперсия: var(ϵᵢ|Zᵢ) < ∞, var(uᵢ|Zᵢ) < ∞

Экспериментальная установка

Набор данных

• Источник данных: Открытые данные OHIE от NBER
• Размер выборки: 89 824 человека участвовали в лотерее, 35 169 выиграли, окончательная аналитическая выборка составляет примерно 23 000 человек
• Временной диапазон: Лотерея проводилась с марта по сентябрь 2008 г., последующие наблюдения проводились в течение 1-2 лет
• Тип данных: Продольные панельные данные, включающие обследования в 0 и 12 месяцев

Ключевые переменные

• Инструментальная переменная (Z): Статус выигрыша в лотерее (бинарная переменная)
• Переменная обработки (D): Статус регистрации в OHP (бинарная переменная)
• Переменная результата (Y): Уровень благополучия (1=не очень счастлив, 2=довольно счастлив, 3=очень счастлив)
• Переменная расходов (E): Личные расходы на здравоохранение за последние 12 месяцев
• Контрольные переменные (X): Возраст, пол, размер семьи, исходное состояние здоровья

Обработка данных

1. Отбор выборки: Сохранение лиц, участвовавших в обследованиях в 0 и 12 месяцев, удаление 16 517 записей
2. Обработка пропущенных значений: Исправление 406 случаев с пропущенными переменными обработки
3. Обработка выбросов: Удаление экстремальных значений расходов (2,20×10⁷)
4. Построение переменных: Построение индикаторных переменных высоких/низких расходов на основе медианы расходов

Результаты экспериментов

Основные результаты

Основные выводы

1. Последовательный эффект снижения несчастья: Независимо от уровня расходов OHP значительно снижает вероятность несчастья
2. Модерирующая роль уровня расходов:
   • Группа с высокими расходами: снижение вероятности "довольно счастлив", отсутствие значительного влияния на "очень счастлив"
   • Группа с низкими расходами: увеличение вероятности "довольно счастлив" и "очень счастлив"
3. Механизм облегчения финансового бремени: Эффекты в основном проявляются в группе с низкими расходами, что подтверждает гипотезу об облегчении финансового бремени

Анализ механизмов

Результаты показывают, что Medicaid влияет на благополучие в основном посредством следующих механизмов:

• Финансовая защита: Снижение экономического стресса, вызванного медицинскими расходами
• Психологическое чувство безопасности: Обеспечение уверенности в наличии медицинской защиты
• А не за счет увеличения использования медицинских услуг: Ограниченные эффекты в группе с высокими расходами указывают на то, что благополучие не достигается за счет увеличения медицинских услуг

Связанные работы

Исследования, связанные с OHIE

1. Finkelstein et al. (2012): Доказано, что Medicaid увеличивает использование медицинских услуг и снижает финансовый стресс
2. Taubman et al. (2014): Обнаружено увеличение использования отделения неотложной помощи на 0,41 случая на человека, что ставит под сомнение традиционные предположения
3. Kowalski (2016, 2018): Применение метода предельного эффекта обработки для анализа гетерогенности

Страховое покрытие здоровья и психическое здоровье

Существующие исследования в основном сосредоточены на:

• Изменениях в использовании медицинских услуг
• Облегчении финансового стресса
• Улучшении результатов в области здравоохранения

Уникальный вклад данного исследования заключается в систематическом анализе относительной важности различных путей механизмов.

Заключение и обсуждение

Основные выводы

1. Универсальное улучшение психического здоровья: Охват Medicaid значительно снижает вероятность несчастья
2. Механизм в основном связан с финансовым облегчением: Эффекты в основном реализуются путем облегчения финансового бремени, а не увеличения использования медицинских услуг
3. Наличие гетерогенных эффектов: Различные группы с разными уровнями расходов получают выгоду в разной степени и разными способами

Политические последствия

1. Поддержка расширения Medicaid: Предоставление эмпирических доказательств улучшения психического здоровья
2. Внимание к функции финансовой защиты: Разработка политики должна подчеркивать роль облегчения финансового бремени
3. Целевые вмешательства: Возможность разработки дифференцированных страховых продуктов для различных групп

Ограничения

1. Краткосрочные эффекты: Наблюдение только 12-месячных эффектов, долгосрочное влияние неизвестно
2. Географическая специфичность: Результаты из Орегона могут не полностью применяться к другим регионам
3. Вывод о механизмах: Хотя результаты поддерживают механизм финансового облегчения, промежуточные переменные не измеряются напрямую
4. Потеря выборки: Примерно 28% выборки теряется через 12 месяцев, что может привести к смещению селективной потери

Будущие направления

1. Долгосрочные исследования: Наблюдение долгосрочных эффектов в течение 2-5 лет
2. Проверка механизмов: Прямое измерение промежуточных переменных, таких как финансовый стресс и доступность медицинских услуг
3. Анализ гетерогенности: Дальнейшая дифференциация анализа по демографическим характеристикам, состоянию здоровья и другим факторам
4. Анализ затрат и выгод: Оценка экономической ценности улучшения психического здоровья

Углубленная оценка

Преимущества

1. Строгий дизайн исследования: Использование золотого стандарта рандомизированного контролируемого эксперимента обеспечивает высокую надежность причинного вывода
2. Инновационная методология анализа: Структура шестиклассовой регрессии умело захватывает гетерогенные эффекты
3. Высокая политическая актуальность: Прямое решение важного политического вопроса о расширении Medicaid
4. Четкая идентификация механизмов: Эффективное различие различных механизмов действия путем стратификации по уровню расходов

Недостатки

1. Репрезентативность выборки: Люди с низким доходом в Орегоне могут не полностью представлять национальную ситуацию
2. Ограничения измерения: Трехклассовая классификация благополучия может быть слишком грубой и привести к потере информации
3. Смешивающие факторы: Хотя рандомизация снижает смещение, могут оставаться неконтролируемые ковариаты
4. Глубина интерпретации: Отсутствие глубокого обсуждения того, почему эффекты в группе с высокими расходами ограничены

Влияние

1. Академический вклад: Предоставление важных эмпирических доказательств для области экономики здравоохранения
2. Политическая ценность: Предоставление научной основы для реформы политики медицинского страхования в США
3. Методологическое вдохновение: Демонстрация того, как использовать естественные эксперименты для изучения сложных эффектов политики

Применимые сценарии

• Оценка политики медицинского страхования
• Разработка систем социального обеспечения
• Политика социального обеспечения для людей с низким доходом
• Оценка программ психического здоровья

Список литературы

1. Finkelstein, A., Taubman, S., Wright, B., et al. (2012). The Oregon Health Insurance Experiment: Evidence from the first year. The Quarterly Journal of Economics, 127(3), 1057-1106.
2. Taubman, S. L., Allen, H. L., Wright, B. J., Baicker, K., & Finkelstein, A. N. (2014). Medicaid increases emergency-department use: Evidence from Oregon's Health Insurance Experiment. Science, 343(6168), 263-268.
3. Kowalski, A. E. (2016). Doing more when you're running late: Applying marginal treatment effect methods to examine treatment effect heterogeneity in experiments. NBER Working Paper No. 22363.

Итоговая оценка: Это высококачественное исследование в области эмпирической экономики, которое умело использует рандомизированный дизайн OHIE для ответа на важные политические вопросы. Методология исследования строга, результаты имеют важное политическое значение, но все еще есть место для улучшения в глубине интерпретации и анализе долгосрочных эффектов.