Завершение $\neq$ Сотрудничество: Масштабирование совместных усилий с помощью агентов

Основная информация

• ID статьи: 2510.25744
• Название: Completion $\neq$ Collaboration: Scaling Collaborative Effort with Agents
• Авторы: Shannon Zejiang Shen, Valerie Chen, Ken Gu, Alexis Ross, Zixian Ma, Jillian Ross, Alex Gu, Chenglei Si, Wayne Chi, Andi Peng, Jocelyn Shen, Ameet Talwalkar, Tongshuang Wu, David Sontag
• Учреждения: MIT, CMU, University of Washington, Stanford University
• Классификация: cs.CL cs.AI
• Ссылка на статью: https://arxiv.org/abs/2510.25744
• Ссылка на проект: https://github.com/clinicalml/collaborative-effort-scaling

Аннотация

Современная оценка интеллектуальных агентов сосредоточена главным образом на одноразовом выполнении задач, не учитывая итеративный и совместный характер, присущий многим реальным проблемам, где цели человека часто недостаточно определены и эволюционируют. В данной работе предлагается переход от разработки и оценки агентов, ориентированных на выполнение задач, к развитию совместных агентов, оцениваемых не только по качеству конечного результата, но и по тому, как они взаимодействуют с человеком и усиливают его усилия на протяжении всего процесса решения проблемы. Для поддержки этого перехода авторы вводят фреймворк масштабирования совместных усилий (collaborative effort scaling), который отражает, как полезность агента растёт с увеличением участия пользователя. Посредством тематических исследований и имитационной оценки исследование показывает, что современные агенты плохо работают в многораундовых реальных сценариях, выявляя недостающие элементы в разработке агентов: способность поддерживать вовлечённость и помогать пользователю в понимании.

Исследовательский контекст и мотивация

Определение проблемы

1. Основная проблема: Существующие агенты в основном оптимизированы для одноразового выполнения задач, однако сложные задачи в реальном мире часто требуют итеративного процесса взаимодействия человека и машины
2. Важность проблемы: По мере увеличения применения LLM-агентов в сложной интеллектуальной работе эффективное сотрудничество становится ключевым вызовом
3. Существующие ограничения:
   • Предположение о статичности и полной определённости потребностей пользователя
   • Игнорирование процесса построения понимания пользователем и эволюции целей
   • Отсутствие механизмов оценки качества совместного процесса

Исследовательская мотивация

Авторы посредством тематических исследований в пяти областях (анализ данных, планирование путешествий, финансовое консультирование, образование, математические открытия) обнаружили систематические проблемы в многораундовом взаимодействии с современными агентами, ориентированными на выполнение задач:

• Преждевременное создание полных результатов, сложных для восприятия
• Неспособность эффективно интегрировать обратную связь пользователя
• Отсутствие прозрачности в процессе рассуждения
• Плохая работа при эволюции потребностей пользователя

Основные вклады

1. Теоретический фреймворк: Предложен фреймворк масштабирования совместных усилий (Collaborative Effort Scaling), оценивающий качество взаимодействия человека и машины по двум измерениям: усилиям пользователя и совместной полезности
2. Методология оценки: Разработана система показателей для количественной оценки производительности совместных агентов, включая устойчивость взаимодействия и максимальную доступность
3. Эмпирические результаты: Имитационные эксперименты доказывают, что современные SOTA-агенты плохо работают в сценариях сотрудничества, выявляя важность совместного проектирования
4. Проектные рекомендации: Предоставлены конкретные рекомендации по проектированию и диагностические инструменты для разработки более эффективных совместных агентов

Подробное описание методологии

Определение задачи

Моделирование взаимодействия человека и машины как частично наблюдаемого марковского процесса принятия решений (POMDP):

• Последовательность действий: $a = [a_1^{(l_1)}, a_2^{(l_2)}, ..., a_T^{(l_T)}]$, где $l_t \in \{H, A\}$ обозначает человека или агента
• Контекстное окно: $c = [c_1^{(l_1)}, c_2^{(l_2)}, ..., c_T^{(l_T)}]$
• Раунды сотрудничества: Весь процесс разбивается на раунды $a_k = a[i_k:j_k]$ посредством передачи управления между человеком и агентом

Основные компоненты фреймворка

1. Двумерная система оценки

• Усилия пользователя (User Effort): Когнитивная и исследовательская работа, инвестируемая пользователем в совместный процесс
  • Базовая метрика: количество раундов, возглавляемых человеком $|a^H|$
  • Расширенная метрика: количество обработанных контекстных токенов $\sum c^A$
• Полезность совместных действий (Utility of Joint Actions): Качество работы, выполненной совместно командой человека и машины

2. Определение ключевых показателей

Общая полезность: $U = \frac{1}{N}\sum_{i=1}^{N} \max U_k^{(i)}$

Прирост улучшения: $G = \frac{1}{N}\sum_{i=1}^{N} \max U_k^{(i)} - U_{k'_i}^{(i)}$

Снижение доступности: $D@\tau = \frac{1}{N}\sum_{i=1}^{N} U_{k_{i,\tau}}^{(i)} - U_{K_i}^{(i)}$

3. Идеальные свойства сотрудничества

• Устойчивость взаимодействия: Агент должен создавать большую ценность с увеличением усилий пользователя
• Максимальная доступность: Агент должен поощрять и поддерживать долгосрочное взаимодействие, избегая преждевременного отказа пользователя

Технические инновации

1. От ориентации на результат к ориентации на процесс: Внимание не только к качеству конечного результата, но и к эффективности совместного процесса
2. Вдохновение законами масштабирования: Заимствование концепции законов масштабирования из машинного обучения для исследования свойств масштабирования совместной полезности
3. Многоэтапное моделирование: Различие между начальным этапом запроса и этапом улучшения для более точного отражения совместной динамики

Экспериментальная установка

Экспериментальная среда

• Платформа: Среда Collaborative-Gym, поддерживающая асинхронные действия человека и машины
• Задача: Планирование путешествий, разработка подробного плана, включающего маршруты, проживание и транспорт, начиная с высокоуровневого описания

Конфигурация моделей

• Тестируемые модели: GPT-4o, Claude 3.5 Sonnet, Claude 4.0 Sonnet, Llama-3.1 70B
• Типы агентов:
  • Базовый автоматизированный агент
  • Одноэтапный совместный агент
  • Двухэтапный совместный агент (с добавленным этапом планирования)

Параметры оценки

• Показатели производительности: Среднее арифметическое показателя прохождения по здравому смыслу и показателя удовлетворения ограничений
• Имитируемый пользователь: Агент на основе GPT-4o с подсказками, имеющий дополнительный доступ к предпочтениям пользователя и целям
• Ограничение взаимодействия: Максимум 30 раундов взаимодействия

Результаты экспериментов

Основные выводы

1. Тенденции масштабирования совместных усилий

• Все агенты демонстрируют схожие тенденции масштабирования совместных усилий: начальное улучшение, достигающее плато примерно после 5 раундов взаимодействия
• Модели Claude показывают лучшие результаты, эффективно используя усилия пользователя для повышения производительности

2. Значительные различия между моделями

Согласно результатам Таблицы 1:

3. Влияние стратегий сотрудничества

• Claude-3.5-sonnet: Двухэтапное планирование значительно повышает производительность с 0.450 до 0.687
• Claude-4.0-sonnet: Одноэтапная и двухэтапная стратегии достигают схожей конечной полезности, но с различной эффективностью
• GPT-4o и Llama-3.1-70b: Совместные версии не превосходят автоматизированный базовый уровень

Анализ распределения усилий

Различия в усилиях пользователя

• За исключением Claude-4.0-sonnet, другие модели требуют от пользователя инвестирования большего количества токенов с ограниченной отдачей
• Claude-4.0-sonnet сохраняет сильную производительность в более широком диапазоне соотношений усилий

Оптимальный баланс усилий

• Существует зависящее от модели оптимальное соотношение усилий агента и пользователя
• Когда одна из сторон чрезмерно доминирует во взаимодействии, совместная производительность снижается

Экспериментальные выводы

1. Способность определяет стратегию: Когда способность модели слабее, требуется больше структурированной поддержки взаимодействия
2. Критичность совместного проектирования: Даже для мощных моделей способ организации сотрудничества значительно влияет на общую производительность
3. Важность баланса усилий: Существует оптимальное распределение усилий между человеком и машиной, требующее корректировки в зависимости от способности модели

Связанные работы

Исследования взаимодействия человека и машины

• Ранние исследования сосредоточены на принципах проектирования взаимодействия человека и машины для ограниченных систем ИИ
• Современные LLM-агенты обладают более сложными возможностями взаимодействия, требующими новых фреймворков сотрудничества

Бенчмарки оценки агентов

• Существующие бенчмарки в основном сосредоточены на способности выполнения задач (такие как SWE-Bench, WebArena, GAIA)
• Отсутствует систематическая оценка качества совместного процесса

Интерактивная оценка

• Недавние работы начинают вводить интерактивную оценку, но остаются ограниченными узконаправленным пошаговым взаимодействием
• Данная работа сосредоточена на совместной динамике в расширенных траекториях взаимодействия

Заключение и обсуждение

Основные выводы

1. Необходимость парадигмального сдвига: Переход от оценки выполнения задач к оценке способности к сотрудничеству является необходимым
2. Недостаточность современных агентов: SOTA-агенты плохо работают в сценариях сотрудничества, им не хватает способности поддерживать вовлечённость и помогать пользователю в понимании
3. Проектные рекомендации: Фреймворк масштабирования совместных усилий предоставляет эффективный инструмент для диагностики и улучшения способности агентов к сотрудничеству

Ограничения

1. Ограниченный объём экспериментов: Эксперименты проводились только в одной области (планирование путешествий), что может не охватить все совместные динамики
2. Имитируемый пользователь: Использование имитируемого пользователя вместо реальных участников может не полностью отражать реальные модели взаимодействия
3. Упрощение метрик: Использование упрощённых показателей полезности и усилий, в то время как реальное сотрудничество намного сложнее

Направления будущих исследований

1. Более богатые имитационные среды: Разработка сценариев, в которых пользователи обладают приватной информацией или специальными знаниями
2. Адаптивные фреймворки сотрудничества: Динамическая корректировка стратегий сотрудничества в зависимости от способности модели
3. Мультимодальное сотрудничество: Расширение на сценарии, включающие визуальные, голосовые и другие модальности

Глубокая оценка

Преимущества

1. Точное выявление проблемы: Точное определение основных недостатков в современной оценке агентов
2. Разумное проектирование фреймворка: Фреймворк масштабирования совместных усилий обладает ясной концепцией и хорошей операциональностью
3. Достаточные эмпирические исследования: Комбинация тематических исследований и имитационных экспериментов обеспечивает многоаспектную верификацию
4. Высокая практическая ценность: Предоставляет разработчикам агентов конкретные рекомендации по проектированию

Недостатки

1. Ограничения оценки: Имитационная среда и показатели-заменители могут не полностью отражать сложность реального сотрудничества
2. Ограниченное покрытие моделей: Относительно небольшое количество тестируемых моделей, универсальность выводов требует проверки
3. Неизвестные долгосрочные эффекты: Отсутствие исследований долгосрочных совместных отношений и эффектов обучения

Влияние

1. Академический вклад: Предоставляет новый теоретический фреймворк и методологию оценки для исследований взаимодействия человека и машины
2. Практическая ценность: Имеет важное значение для разработки продуктов на основе агентов
3. Направление исследований: Может стимулировать больше исследований, сосредоточенных на качестве сотрудничества, а не на простом выполнении задач

Применимые сценарии

1. Интеллектуальная работа: Анализ данных, исследования, консультирование и другие области, требующие итеративного исследования
2. Образование и обучение: Сценарии обучения, требующие постепенного построения понимания
3. Творческая работа: Задачи, требующие совместного создания и улучшения человеком и машиной

Библиография

Данная работа цитирует широкий спектр связанных исследований, включая:

• Принципы проектирования взаимодействия человека и машины (Amershi et al., 2019)
• Бенчмарки оценки агентов (Jimenez et al., 2023; Zhou et al., 2023)
• Методы интерактивной оценки (Lee et al., 2023; Shao et al., 2024)
• Исследования законов масштабирования (Hoffmann et al., 2022; Kaplan et al., 2020)

Резюме: Данная статья ставит важный и своевременный исследовательский вопрос, предоставляя систематический фреймворк для оценки и улучшения способности агентов к сотрудничеству. Несмотря на определённые ограничения в экспериментальной установке, её теоретический вклад и практическая ценность делают её важной работой в области взаимодействия человека и машины. По мере быстрого развития технологии агентов такое направление исследований, сосредоточенное на качестве сотрудничества, а не на простом выполнении задач, будет становиться всё более важным.