Нижняя граница радиуса лагранжева трубчатого окрестности Вейнштейна

Основная информация

• ID статьи: 2511.10973
• Название: A lower bound for the radius of Weinstein's Lagrangian tubular neighborhood
• Автор: Хикару Ямамото (Университет Цукуба)
• Классификация: math.DG (Дифференциальная геометрия), math.SG (Симплектическая геометрия)
• Дата публикации: 14 ноября 2025 г. (препринт arXiv)
• Ссылка на статью: https://arxiv.org/abs/2511.10973

Аннотация

В данной работе для погруженного лагранжева подмногообразия $L$ в кэлеровом многообразии $(M,\omega)$ получена явная нижняя граница радиуса лагранжева трубчатого окрестности Вейнштейна. Эта граница определяется явно через тензор кривизны Римана окружающего многообразия $M$ и его первые две производные, а также вторую фундаментальную форму $L$ и её первые две производные. Для компактного вложенного случая работа также предоставляет улучшенную нижнюю границу с учётом глобальной константы вложения.

Исследовательский контекст и мотивация

Проблема, которую необходимо решить

В 1971 году Алан Вейнштейн доказал знаменитую теорему о трубчатом окрестности лагранжева подмногообразия: для компактного лагранжева подмногообразия $L$ в симплектическом многообразии $(M,\omega)$ существуют открытая окрестность $U$ в кокасательном расслоении $T^*L$, открытая окрестность $V$ в $M$, диффеоморфизм $\Theta: U \to V$, такие что $\Theta^*\omega = \tilde{\omega}$ (где $\tilde{\omega}$ — каноническая симплектическая форма на $T^*L$) и $\Theta$ ограничивается на тождественное отображение на $L$.

Однако, теорема Вейнштейна гарантирует лишь существование трубчатого окрестности, не предоставляя количественной информации о том, "насколько большой" является эта окрестность. Это приводит к необходимости использования нечётких квалификаторов при применении теоремы, таких как "достаточно $C^1$-близкое к $L$ подмногообразие $L'$" или "достаточно малое $\eta$".

Значимость проблемы

Трубчатое окрестность Вейнштейна имеет важные приложения в симплектической геометрии:

• Каждая замкнутая 1-форма $\eta$ в окрестности $U$ соответствует лагранжеву подмногообразию в $V$
• Это соответствие является критическим при изучении теории деформаций лагранжевых подмногообразий
• Отсутствие количественных оценок затрудняет применение теоретических результатов к конкретным задачам

Ограничения существующих методов

• Исходное доказательство Вейнштейна носит экзистенциальный характер и не предоставляет никаких оценок радиуса
• В литературе отсутствуют явные, вычислимые выражения для нижних границ радиуса трубчатого окрестности
• Для некомпактных или лишь погруженных (а не вложенных) случаев отсутствует систематическое исследование

Исследовательская мотивация

Основная мотивация данной работы — устранить эту неудовлетворительную нечёткость, введя величины $r_W(L)$ и $r_W^{\text{imm}}(L)$, которые дают явные, вычислимые нижние границы радиуса, позволяя формулировать и применять теоретические результаты без двусмысленности.

Основные вклады

1. Введены две новые геометрические величины:
   • $r_W^{\text{imm}}(L)$: максимальный радиус, гарантирующий существование симплектического погружения
   • $r_W(L)$: максимальный радиус, гарантирующий существование симплектического диффеоморфизма
2. Установлены явные нижние границы (Теорема 1.2): Для погруженного лагранжева подмногообразия, когда $B := \max\left\{\sup_M |R_M|^{1/2}, \sup_M |\nabla R_M|^{1/3}, \sup_M |\nabla^2 R_M|^{1/4}, \sup_L |II|, \sup_L |\nabla II|^{1/2}, \sup_L |\nabla^2 II|^{1/3}\right\} < \infty$ имеет место $r_W^{\text{imm}}(L) \geq 10^{-100} \cdot \frac{1}{B}$
3. Рассмотрен вложенный случай (Теорема 1.3): Для компактного вложенного случая, введя константу вложения $\text{emb}(L)$ и константу $B^*$, получено $r_W(L) \geq 10^{-100} \cdot \frac{1}{B^*}$
4. Применимо к некомпактному случаю: Теорема 1.2 справедлива также для полных некомпактных лагранжевых подмногообразий, что является важным преимуществом
5. Конструктивное доказательство: Доказательство полностью конструктивно и фактически строит требуемый симплектический диффеоморфизм

Подробное описание метода

Определение задачи

Входные данные:

• Кэлерово многообразие $(M, \omega, g, J)$ (связное, полное)
• Лагранжево погружение $i: L \to M$ ($i^*\omega = 0$)
• Границы геометрических величин: $|R_M|, |\nabla R_M|, |\nabla^2 R_M|$ и $|II|, |\nabla II|, |\nabla^2 II|$

Выходные данные:

• Явная нижняя граница радиуса $r > 0$
• Симплектический диффеоморфизм (или погружение) $\Theta: U_r(T^\perp L) \to M$

Ограничения:

• $\Theta^* \omega = \tilde{\omega}$ (обратный образ симплектической формы)
• $\Theta(p) = p$ для всех $p \in L$ (тождественность на нулевом сечении)

Общая архитектура

Стратегия доказательства основана на количественной версии техники Мозера, разделённой на четыре основных этапа:

Этап 1: Погруженность экспоненциального отображения

Определим отображение $F: T^\perp L \to M$ как $F(v) = \exp_{\pi(v)} v$ Необходимо найти открытую окрестность $U_1 \subset T^\perp L$ такую, что $F$ является погружением.

Инновационный момент: Вместо прямой оценки размера $U_1$, это обрабатывается одновременно на Этапе 2.

Этап 2: Невырожденность пути симплектических форм

Построим интерполяционное семейство симплектических форм: $\omega_t := (1-t)\tilde{\omega} + t F^*\omega, \quad t \in [0,1]$

Ключевая оценка (Предложение 3.5): Для $v \in U_r(T^\perp L)$, $\lambda := |v|$, имеет место $\omega_t(X, \tilde{J}X) \geq (1 - K_0(\lambda))|X|_G^2$ где $K_0(\lambda) := 2\lambda^2 C_0(1 + \lambda^2 A_0^2)e^{1+\lambda^2 C_0} + \lambda A_0$

Когда $K_0(r) < 1$, форма $\omega_t$ невырождена на $U_r(T^\perp L)$.

Технические моменты:

• Использование метрики Сасаки $G$ на $T^\perp L$
• Контроль разности $F^*\omega$ и $\tilde{\omega}$ через оценки поля Якоби
• Использование условия Кэлера $\nabla J = 0$ для упрощения вычислений

Этап 3: Построение зависящего от времени векторного поля

Используя формулу гомотопии, существует 1-форма $\mu$ такая что $F^*\omega - \tilde{\omega} = d\mu, \quad \mu|_L = 0$

Определим зависящее от времени векторное поле $X_t$ через $\omega_t(X_t, \cdot) = -\mu$

Ключевые оценки (Предложения 6.2 и 6.5): $|X_t(v)|_G \leq 10|v|$$|\nabla^G X_t(v)|_G \leq 294$

Технические трудности: Требуются тонкие оценки:

• $|\nabla^G \tilde{\omega}|_G$ (Предложение 3.3)
• $|\nabla^G(F^*\omega)|_G$ (Предложение 4.5), включающие оценки вторых производных $F$
• $|\nabla^G \mu|_G$ (Предложение 6.3)

Этап 4: Существование и инъективность потока

Необходимо доказать, что поток $\Phi_t$, порождённый векторным полем $\{X_t\}_{t \in [0,1]}$, существует на временном интервале $[0,1]$.

Основной приём: Использование леммы Линделёфа (Приложение B) вместо стандартной теоремы Пикара-Линделёфа.

Стандартная теория даёт время существования: $t^* = \min\left\{1, \frac{\text{dist}(p, \partial U)}{M^*}\right\}$ где $M^* = \sup |X_t|$. Поскольку $M^* \sim Cr$, даже если $p$ близко к $L$, сложно гарантировать $t^* = 1$.

Лемма Линделёфа улучшает это до: $t^* = \min\left\{1, \frac{1}{D}\log\left(1 + \frac{D \cdot \text{dist}(p, \partial U)}{M^*(p)}\right)\right\}$ где $D$ — константа Липшица. Поскольку $M^*(p) \sim C\alpha r$ ($\alpha$ — параметр масштабирования), при достаточно малом $\alpha$ можно гарантировать $t^* = 1$.

Конкретная реализация (Раздел 7):

• Анализ на специфических координатных картах $B_p(r) \times B_p(r/2)$
• Отступление векторного поля $X_t$ через отображение $Q_p(X,Y) = J\tilde{Y}(X)$ в плоское пространство
• Оценка норм и производных отступленного векторного поля (Леммы 7.3 и 7.4)
• Применение Предложения B.1 для глобального существования потока

Окончательно получаем диффеоморфизм: $\Theta := F \circ \Phi_1: U_{\alpha r/2}(T^\perp L) \to M$

Этап 5: Инъективность в вложенном случае (Раздел 9)

Для вложенного $L$ необходимо гарантировать, что само $F$ является инъективным.

Введение константы вложения: $\text{emb}(L) := \sup\left\{\frac{d_L(p,q)}{d_M(p,q)} \,\Big|\, p,q \in L, p \neq q\right\}$

Условие инъективности (Предложение 9.3): Когда $r \leq \frac{1}{3\text{emb}(L)} \min\left\{\rho_0, \frac{\pi}{2\sqrt{C_0}}, \frac{1}{\sqrt{C_0}}\arctan\left(\frac{\sqrt{C_0}}{A_0}\right)\right\}$ отображение $F: U_r(T^\perp L) \to M$ является инъективным.

Идея доказательства:

• Предположим $F(v_0) = F(v_1)$ но $v_0 \neq v_1$
• Построим кратчайшую геодезическую в $L$, соединяющую $\pi(v_0)$ и $\pi(v_1)$
• Используем теорему сравнения Рауха и оценки поля Якоби для вывода противоречия

Технические инновации

1. Количественная техника Мозера: Преобразование классического экзистенциального доказательства Мозера в полностью количественную версию
2. Систематическое использование метрики Сасаки: Использование метрики Сасаки на нормальном расслоении $T^\perp L$ для унифицированной обработки горизонтальных и вертикальных направлений
3. Тонкие оценки поля Якоби:
   • Предложение A.1 даёт оценки поля Якоби с внешней силой
   • Лемма 4.1 и Предложение A.2 дают оценки высших порядков производных экспоненциального отображения
4. Техника масштабирования: Построение гомотопии через масштабирующее отображение $\rho_t(v) = tv$, использование свойства $\mu|_L = 0$
5. Применение леммы Линделёфа: Критическое использование логарифмической оценки времени существования, преодолевающей ограничение линейного роста
6. Явное отслеживание констант: На протяжении всего доказательства все константы являются явными (хотя и не оптимальными)

Экспериментальная установка

Данная работа — чистая математическая теория, не включающая численные или вычислительные эксперименты. Все результаты получены посредством строгого математического доказательства.

Способы теоретической проверки

• Конструктивное доказательство: Фактическое построение требуемого симплектического диффеоморфизма
• Явные константы: Все оценки содержат конкретные числовые константы
• Проверка согласованности: Оценки на каждом этапе взаимно согласованы, приводя к самосогласованному результату

Область применимости

• Окружающее многообразие: Полное кэлерово многообразие (должно быть кэлеровым, а не просто симплектическим)
• Подмногообразие: Полное лагранжево погружение или вложение
• Ограниченные геометрические величины: Требуется ограниченность кривизны и второй фундаментальной формы и их производных

Результаты экспериментов

Основные результаты

Теорема 8.4 (Погруженный случай): Если $B = \max\left\{\sup_M |R_M|^{1/2}, \sup_M |\nabla R_M|^{1/3}, \sup_M |\nabla^2 R_M|^{1/4}, \sup_L |II|, \sup_L |\nabla II|^{1/2}, \sup_L |\nabla^2 II|^{1/3}\right\} < \infty$ то $r_W^{\text{imm}}(L) \geq 10^{-100} \cdot \frac{1}{B}$

Теорема 9.4 (Вложенный случай): Если $L$ компактно вложено и $B^* = 3\text{emb}(L) \cdot \max\left\{\frac{1}{\text{inj}(M,g)}, \sup_M |R_M|^{1/2}, \ldots, \sup_L |\nabla^2 II|^{1/3}\right\} < \infty$ то $r_W(L) \geq 10^{-100} \cdot \frac{1}{B^*}$

Анализ констант

Происхождение константы $10^{-100}$:

В процессе доказательства необходимо удовлетворить два основных условия:

1. $rK_1(r) \leq e$ (гарантирует существование потока)
2. $D_0(r) \leq \bar{C}_0$ (гарантирует эффективность локальных координат)

Путём отслеживания всех промежуточных оценок получается достаточное условие: $r \leq \frac{1}{1396} \min\left\{\frac{1}{\sqrt{C_0}}, \frac{C_0}{C_1}, \frac{\sqrt{C_0}}{\sqrt{C_2}}, \frac{1}{A_0}, \frac{A_0}{A_1}, \frac{\sqrt{A_0}}{\sqrt{A_2}}\right\}$

Дальнейшее упрощение даёт $r \leq 10^{-100}/B$, где $10^{-100}$ — консервативный коэффициент безопасности.

Примечание: Автор явно указывает, что эта константа не является оптимальной, но важно, что она явная и вычислимая.

Однородность

Замечание 1.4: Константы $B$ и $B^*$ имеют степень однородности $-1/2$ относительно масштабирования метрики $g$: $B(\lambda g) = \frac{1}{\sqrt{\lambda}} B(g)$

Это согласуется с однородностью радиуса $r(\lambda g) = \sqrt{\lambda} r(g)$, гарантируя геометрическую инвариантность результата.

Ключевые промежуточные результаты

1. Оценка невырожденности (Следствие 3.7): Когда $K_0(r) \leq 1-\varepsilon$, $|\omega_t(X, \tilde{J}X)| \geq \varepsilon |X|_G^2$
2. Оценки векторного поля:
   • $|X_t(v)|_G \leq 10|v|$ (линейный рост)
   • $|\nabla^G X_t|_G \leq 294$ (производная ограничена)
3. Производная экспоненциального отображения (Следствие A.3): При условии $D_0(|X|) \leq C_0$,
   • $|\tilde{Y}(X)| \leq 2|Y|$
   • $|\nabla_{Y_2}\tilde{Y}_1(X)| \leq 38C_0|X||Y_1||Y_2|$
   • $|\nabla_{Y_3}\nabla_{Y_2}\tilde{Y}_1(X)| \leq 109C_0|Y_1||Y_2||Y_3|$

Связанные работы

Основы симплектической геометрии

1. Weinstein Wei71: Исходная теорема о трубчатом окрестности лагранжева подмногообразия, применимая к банаховым многообразиям
2. Moser Mos65: Техника Мозера, построение симплектических диффеоморфизмов через зависящие от времени векторные поля
3. Guillemin-Sternberg GS77 и Weinstein Wei79: Систематическое изложение симплектической геометрии, включая детальное доказательство теоремы о трубчатом окрестности
4. Cannas da Silva Can01: Современный учебник по симплектической геометрии, содержащий существование совместимых комплексных структур

Техники римановой геометрии

5. Eichhorn Eic91: Оценки производных экспоненциального отображения, доказательство Предложения A.2 основано на его методах
6. Jost Jos11: Теорема сравнения Рауха и теория поля Якоби, используемые при доказательстве инъективности
7. Kowalski Kow71: Вычисление кривизны метрики Сасаки на касательном расслоении

Место данной работы

• Первый количественный результат: Хотя теорема Вейнштейна известна более 50 лет, это первая работа, дающая явную нижнюю границу радиуса трубчатого окрестности
• Полностью конструктивное доказательство: В отличие от экзистенциальных теорем, доказательство здесь полностью конструктивно
• Синтез техник: Объединение методов симплектической геометрии, римановой геометрии и теории ОДУ

Заключение и обсуждение

Основные выводы

1. Количественная теорема Вейнштейна: Для лагранжевых подмногообразий с ограниченными геометрическими величинами радиус трубчатого окрестности имеет явную нижнюю границу $10^{-100}/B$
2. Некомпактный случай: Результат справедлив также для полных некомпактных лагранжевых подмногообразий
3. Вложенный случай: Введение константы вложения позволяет гарантировать, что построенное отображение является диффеоморфизмом, а не просто локальным диффеоморфизмом
4. Конструктивный метод: Весь процесс доказательства конструктивен и в принципе может быть численно реализован

Ограничения

1. Неоптимальность константы: $10^{-100}$ — очень консервативная оценка, реальная оптимальная константа должна быть намного больше
2. Предположение о кэлеровости: Требование, чтобы окружающее многообразие было кэлеровым, а не просто симплектическим, исключает некоторые важные примеры
3. Зависимость от высших производных: Нижняя граница зависит от вторых производных кривизны и второй фундаментальной формы, которые в практических приложениях могут быть сложны для вычисления
4. Глобальная ограниченность геометрических величин: Требование ограниченности кривизны и других геометрических величин на всём многообразии исключает некоторые важные примеры

Направления будущих исследований

Работа не содержит явного обсуждения будущих направлений, но можно предложить:

1. Улучшение константы: Получение более точных оценок для улучшения константы $10^{-100}$
2. Ослабление предположения о кэлеровости: Обобщение на общие симплектические или почти кэлеровы многообразия
3. Снижение порядка производных: Исследование возможности получения оценок только через первые производные
4. Численная реализация: Преобразование конструктивного доказательства в практический алгоритм
5. Приложения: Применение количественных результатов к теории деформаций лагранжевых подмногообразий, гомологиям Флоера и другим областям

Глубокая оценка

Преимущества

1. Высокая оригинальность:
   • Первая количественная версия теоремы Вейнштейна
   • Решение естественной, но долго нерешённой проблемы
   • Инновационные методы, искусно объединяющие техники из разных областей
2. Глубина техники:
   • Доказательство включает глубокие результаты симплектической геометрии, римановой геометрии и теории ОДУ
   • Использование оценок поля Якоби, метрики Сасаки и леммы Линделёфа весьма изящно
   • Все оценки явные, техническая сложность очень высока
3. Полнота:
   • Работа самодостаточна, приложения содержат все необходимые технические леммы
   • Отслеживание констант полное, без скрытых предположений "достаточно большой/малый"
   • Рассмотрены оба случая: погруженный и вложенный
4. Качество изложения:
   • Ясная структура, достаточное объяснение мотивации
   • Обзор стратегии в разделе 2 очень полезен
   • Технические детали подробны, но не избыточны

Недостатки

1. Чрезмерная консервативность константы:
   • $10^{-100}$ явно не оптимальна, практическая ценность ограничена
   • Автор это признаёт, но не предлагает пути улучшения
   • Некоторые промежуточные оценки могут быть значительно оптимизированы
2. Ограничительность предположений:
   • Предположение о кэлеровости исключает многие важные симплектические многообразия
   • Требование глобальной ограниченности геометрических величин очень сильно
   • Для некомпактного случая предположение полноты также необходимо
3. Отсутствие конкретных примеров:
   • Работа не содержит конкретных геометрических примеров
   • Нет обсуждения конкретных значений констант в стандартных примерах (например, лагранжевы подмногообразия в $\mathbb{C}^n$)
   • Отсутствует численное сравнение с известными результатами
4. Недостаточное обсуждение приложений:
   • Нет обсуждения потенциальных приложений количественных результатов к теории пересечений лагранжевых подмногообразий, гомологиям Флоера и т.д.
   • Отсутствует связь с физическими приложениями (например, зеркальная симметрия)
5. Читаемость технических деталей:
   • Координатные вычисления в разделе 7 весьма технические и могут быть сложны для следования
   • Использование некоторых обозначений (например, символ $\circ$) при первом появлении недостаточно ясно

Влияние

1. Теоретический вклад:
   • Предоставляет количественную версию теоремы Вейнштейна, заполняя теоретический пробел
   • Методы доказательства могут вдохновить количественные исследования других геометрических теорем
   • Способствует развитию взаимодействия между симплектической и римановой геометрией
2. Практическая ценность:
   • Из-за малости константы прямая практическая ценность ограничена
   • Но в принципе позволяет точно формулировать утверждения типа "достаточно близко"
   • Обеспечивает теоретическую основу для численной симплектической геометрии
3. Воспроизводимость:
   • Доказательство полностью явное, в принципе воспроизводимо
   • Отсутствуют численные эксперименты, не требуется реализация кода
   • Полное понимание требует прочного геометрического фундамента
4. Последующие исследования:
   • Может стимулировать исследования по оптимизации констант
   • Может способствовать количественизации других геометрических теорем
   • Предоставляет новые инструменты для теории лагранжевых подмногообразий

Сценарии применения

1. Теоретические исследования:
   • Теоретические работы, требующие точной формулировки области применимости теоремы Вейнштейна
   • Строгое развитие теории деформаций лагранжевых подмногообразий
   • Задачи в симплектической топологии, требующие количественного контроля
2. Геометрический анализ:
   • Исследование лагранжевых подмногообразий с ограниченной геометрией
   • Приложения в эволюционных уравнениях, таких как потоки кривизны
3. Менее подходящие сценарии:
   • Практические численные вычисления (константа слишком мала)
   • Случаи с неограниченной геометрией
   • Некэлеровы симплектические многообразия

Общая оценка

Это технически сильная и высокооригинальная чистая математическая работа. Она решает естественную, но долго нерешённую проблему теоремы Вейнштейна о трубчатом окрестности лагранжева подмногообразия: дать явную нижнюю границу радиуса. Хотя полученная константа $10^{-100}$ очень консервативна, важно, что такая явная граница действительно существует и вычислима.

Основная ценность работы заключается в:

• Теоретической полноте: Преобразование теоремы Вейнштейна из экзистенциального результата в количественный
• Методологической инновативности: Демонстрация систематического преобразования экзистенциального доказательства в количественное
• Технической глубине: Синтез глубоких результатов из нескольких областей математики

Основные ограничения:

• Константа недостаточно оптимизирована, практическая ценность ограничена
• Условия предположений довольно сильны (кэлеровость, ограниченная геометрия)
• Отсутствуют конкретные примеры и обсуждение приложений

Для исследователей в симплектической геометрии и геометрическом анализе это работа, достойная тщательного изучения, особенно её методы доказательства и отслеживание констант. Для прикладных исследователей теоретическое значение превышает практическую ценность.