Время достижения консенсуса в блокчейне: Анализ "правила 6 блоков" биткойна

Основная информация

• ID статьи: 2511.12687
• Название: The Time to Consensus in a Blockchain: Insights into Bitcoin's "6 Blocks Rule"
• Авторы: Partha S. Dey, Aditya S. Gopalan, Vijay G. Subramanian
• Классификация: cs.DC (Распределённые вычисления), math.PR (Теория вероятностей)
• Дата публикации: 16 ноября 2025 г. (препринт arXiv)
• Ссылка на статью: https://arxiv.org/abs/2511.12687

Аннотация

В данной работе исследуется проблема времени достижения консенсуса в блокчейне Накамото. Авторы рассматривают два конкурирующих процесса роста (честные узлы и противоборствующие узлы) и используют методы теории массового обслуживания для определения времени, в течение которого честный процесс перманентно превосходит противоборствующий процесс. Основная сложность заключается в том, что честный процесс роста подвергается воздействию случайных задержек. Для упрощённой модели биткойна авторы вычисляют преобразование Лапласа времени консенсуса и проверяют результаты путём моделирования.

Исследовательский контекст и мотивация

Основная проблема

Центральный вопрос, который решает данная работа: Сколько времени требуется системе блокчейна для достижения консенсуса при наличии сетевых задержек и противоборствующих узлов? Этот вопрос напрямую связан с теоретическим обоснованием знаменитого "правила 6 блоков" биткойна.

Значимость проблемы

1. Потребности новых приложений: В новых областях применения блокчейна, таких как управление цепочками поставок (особенно для скоропортящихся продуктов), блоки поступают значительно быстрее, чем в биткойне, что делает сетевые задержки нетривиальным фактором
2. Гарантии безопасности: Подобно гарантии обработки транзакций кредитных карт за "3 рабочих дня", блокчейн должен предоставлять проверяемые гарантии времени консенсуса
3. Теоретический пробел: Расчёты в исходном документе биткойна содержат ошибки и не учитывают влияние сетевых задержек

Ограничения существующих методов

1. Работа Guo и Ren: Хотя использует аналогичную постановку, ограничивается ограниченными задержками и упрощает проблему до случая нулевой задержки, не охватывая полный диапазон работы блокчейна
2. Традиционный анализ: Большинство исследований сосредоточены на "преимуществе лидерства" блокчейна (основанном на состоянии), а не на анализе консенсуса, основанном на времени
3. Недостаточное моделирование задержек: Существующие работы не предоставляют явной характеризации сетевых задержек, особенно в случае неограниченных задержек

Исследовательская мотивация

Авторы переосмысливают проблему безопасности блокчейна с точки зрения противника: время консенсуса понимается как время, необходимое в наихудшем случае для того, чтобы атака противника потерпела неудачу. Этот подход, основанный на времени, лучше подходит для работы с немарковскими моделями.

Основные вклады

Основные вклады статьи включают:

1. Первое полное моделирование: Предложена первая модель времени консенсуса блокчейна, одновременно учитывающая явные сетевые задержки и противника в наихудшем случае
2. Точный анализ биткойна: Для упрощённой модели биткойна получены точные преобразование Лапласа распределения времени консенсуса и скорость убывания хвоста
3. Результаты общей теории: Для более общих моделей (применимых к новым приложениям, таким как управление цепочками поставок) характеризуется время последнего прохода через периоды очереди
4. Численная проверка: Результаты теории проверены путём моделирования с консервативной оценкой "правила 6 блоков"
5. Новые методы анализа: Проблема преобразуется в задачу последнего прохода случайного блуждания Z-значений с использованием свойств стабильных и нестабильных очередей M/M/1

Подробное описание методов

Определение задачи

Входные данные:

• Параметр p: вероятность того, что каждый временной шаг принадлежит честному узлу
• Распределение задержек ξ: распределение вероятностей задержки распространения в сети
• Начальное состояние: высота честной цепи H₀ и высота цепи противника A₀

Выходные данные:

• Время консенсуса τC: момент времени, когда высота честной цепи перманентно превосходит высоту цепи противника

Математическое определение: $\tau_C := \inf_{t \in \mathbb{N}} \{t : H_s \geq A_s, \forall s \geq t\}$

То есть время последнего прохода процесса Z-значений Ht - At в неположительную область.

Архитектура модели

1. Упрощённая модель биткойна (раздел 2)

Моделирование задержек:

• Используется ненормальная мера вероятности ξ с носителем на {1, ∞}
• ξ = 1 соответствует нулевой задержке, ξ = ∞ соответствует бесконечной задержке
• Консервативная оценка P(ξ = 1) = 0,9 (на основе эмпирических данных Decker и Wattenhofer)

Динамическая эволюция: $H_t = H_{t-1} + \mathbb{1}_{\omega_t=1}\mathbb{1}_{\xi_t=1}$$A_t = A_{t-1} + \mathbb{1}_{\omega_t=0}$

где ωt ~ Ber(p) независимы и одинаково распределены.

Связь с теорией массового обслуживания: Определяется Qt := max(At - Ht, -1), и через вложение точечного процесса Пуассона приращения Qt могут быть связаны с очередью M/M/1:

• Интенсивность поступлений: λ = 1 - p
• Интенсивность обслуживания: μ = pP(ξ = 1)
• Нагрузка: ρ = λ/μ = (1-p)/(pP(ξ=1))

2. Общая модель (раздел 3)

Случайные процессы роста:

• (ωt) — последовательность i.i.d. Ber(p)
• (ξt) — последовательность i.i.d. ℕ-значных случайных величин (с конечным математическим ожиданием)
• Обе последовательности независимы

Правило честных узлов (правило Накамото):

• Новая честная вершина соединяется с самой удалённой (и с наименьшим индексом) вершиной честного подграфа в G(t-ξt)+

Правило противоборствующих узлов (наихудший случай):

• Для каждого противоборствующего листа добавляется противоборствующая вершина
• Для каждой честной вершины, если её родительский узел не имеет противоборствующих потомков, добавляется противоборствующая вершина к родительскому узлу

Структура очереди:

• Рост цепи противника рассматривается как поступления
• Рост честной цепи рассматривается как обслуживание
• Время обслуживания Rp удовлетворяет: $P(R_p > r) = \prod_{i=1}^r (1 - p + pP(\xi > i))$

Технические инновации

1. Преобразование в теорию массового обслуживания

Проблема консенсуса блокчейна преобразуется в задачу последнего прохода для системы массового обслуживания с "неостанавливаемым сервером", что является нестандартной моделью очереди.

2. Разложение периодов очереди M/M/1

Используются свойства периодов стабильных и нестабильных очередей M/M/1:

Стабильная очередь (μ > λ):

• Преобразование Лапласа периода занятости: $B(s) = \frac{\lambda + \mu + s - \sqrt{(λ+μ+s)^2 - 4λμ}}{2λ}$
• Преобразование длины периода: $\Phi(s) = \frac{\lambda}{\lambda+s} \cdot B(s)$

Нестабильная очередь (λ > μ):

• Преобразование Лапласа условно конечного периода: $\Gamma(s) = \frac{\mu}{\mu+s} \cdot B(s)$

3. Основная теорема (модель биткойна)

Теорема 2.3: Преобразование Лапласа времени консенсуса: $\tau_C^*(s) = (\rho\Psi(s) + 1-\rho) \cdot \frac{1-\rho}{1-\rho\kappa(s)}$

где $\kappa(s) = \frac{(1-\hat{p})\Gamma(s)}{1-\hat{p}\Phi(s)}$, $\hat{p} = \frac{\mu}{\lambda+\mu}$

Убывание хвоста (теоремы 2.4 и следствие 2.5): Существует единственный доминирующий полюс -s**, такой что: $P(\tau_C > x) \sim c \cdot e^{-xs^{**}} \text{ при } x \to \infty$

4. Результаты для общей модели

Теорема 3.2: Для p > pc (критическая вероятность), определяются:

• S(n) = ∑ᵢ₌₁ⁿ X(i): количество завершённых псевдообслуживаний в первых n периодах
• Y(n): максимальная длина очереди в n-м периоде
• T: время последнего прохода процесса B(n) = S(n) - Y(n) в неположительную область

Существуют константы C₁, C₂ такие что: $C_1 \cdot \gamma^t \leq P(T \geq t) \leq C_2 \cdot \gamma^t$

где $\gamma = \frac{1-j_0}{1-j_0 \cdot z_*} < 1$, z* — единственное решение уравнения.

Экспериментальная установка

Выбор данных и параметров

Эмпирическая база:

1. Decker и Wattenhofer 5: 95% блоков полностью распространяются в течение 40 секунд после создания
2. Bowden и др. 2: 3,9% блоков поступают в течение 40 секунд после предыдущего блока
3. Консервативный выбор: P(ξ = 1) = 0,9

Временная шкала:

• Время переномасштабируется так, чтобы λ + μ = 1/10 минуты
• Соответствует среднему интервалу между блоками в биткойне

Параметры моделирования

Диапазон параметров:

• p ∈ 0,72, 1, шаг 0,01
• Критерий выбора: ожидаемое время консенсуса ≤ 60 минут

Методология моделирования:

• Для каждого значения p система моделируется до тех пор, пока 1000 блоков не удовлетворяют условию H(·) > A(·)
• Эта траектория используется как прокси для времени последнего прохода
• Для каждого значения p проводится 25 000 независимых моделирований

Метрики оценки

1. Среднее время консенсуса: EτC
2. Вероятности хвоста: P(τC > 60 минут)
3. Эмпирическое распределение: полное распределение времени консенсуса
4. Теоретическая проверка: сравнение со скоростью убывания, предсказанной следствием 2.5

Результаты экспериментов

Основные результаты

1. Среднее время консенсуса (рис. 2a)

• p ≥ 0,72: ожидаемое время консенсуса ≤ 60 минут
• С увеличением p среднее время консенсуса значительно снижается
• Кривая показывает нелинейный убывающий тренд

2. Вероятности хвоста (рис. 2b)

• p ≥ 0,84: вероятность превышения временем консенсуса 60 минут ≤ 10%
• p ≥ 0,89: вероятность превышения временем консенсуса 60 минут ≤ 5%
• Показывает, что "правило 6 блоков" требует весьма консервативной оценки системных параметров

3. Проверка эмпирического распределения (рис. 3)

Детальный анализ для p ∈ {0,72, 0,84, 0,89}:

• Синяя линия: эмпирическое распределение из 25 000 моделирований
• Оранжевая линия: теоретическая скорость убывания, предсказанная следствием 2.5
• Ключевое открытие: наклоны хорошо совпадают, что подтверждает точность теоретических предсказаний

Результаты теоретических расчётов

Формула математического ожидания (раздел 2.3): $E[\tau_C] = \rho\Psi'(0) + \frac{1}{1-\rho}(\rho\Gamma'(0) + \Psi'(0))$

Это выражение может быть выведено непосредственно из последовательности событий на рис. 1.

Доминирующий полюс: Теорема 2.4 доказывает существование s** ∈ (0, s*) путём анализа функции: $D(s) = (\lambda+s)(\mu+s) - \lambda\hat{p}B(s)(\mu(1+\rho^2) + (1+\rho)s)$

которая имеет единственный корень x* в интервале (-s*, 0), определяя таким образом доминирующий полюс -s**.

Экспериментальные находки

Ключевые выводы

1. Консервативность оценки: "правило 6 блоков" биткойна на практике требует, чтобы противник находился далеко от своего критического значения, что является весьма консервативным
2. Влияние задержек: сетевые задержки значительно влияют на время консенсуса, но при большом p влияние управляемо
3. Согласованность теории и практики: теоретические предсказания преобразования Лапласа хорошо согласуются с результатами моделирования

Численные примеры

Для p = 0,72 (критическое значение, при котором ожидаемое время консенсуса близко к 60 минутам):

• Значительная доля выборок превышает 60 минут
• Распределение показывает явные свойства тяжёлого хвоста

Для p = 0,89 (5% вероятность хвоста):

• Большинство выборок значительно ниже 60 минут
• Распределение более сконцентрировано, дисперсия меньше

Связанные работы

Основные соответствующие исследования

1. Guo и Ren 12

• Сходства: используют аналогичную постановку для исследования безопасности блокчейна
• Ограничения:
  • Применимо только к ограниченным задержкам
  • Не предоставляет явную характеризацию сетевых задержек
  • Упрощает проблему до случая нулевой задержки (все честные блоки получены всеми узлами до создания следующего блока)
• Преимущества данной работы: обрабатывает нетривиальные неограниченные задержки, применимо к более широкому диапазону операций

2. Dey и Gopalan 7

• Исследуют время консенсуса в отсутствие противника
• Доказывают однопроходность честного подграфа
• Данная работа расширяет это введением модели противника

3. Dembo и др. 6

• Предлагают "Everything is a race and Nakamoto always wins"
• Определяют модель противника в наихудшем случае, используемую в данной работе
• Данная работа расширяет это включением сетевых задержек

4. Традиционный анализ безопасности блокчейна

• Белая книга Накамото 17: исходные расчёты содержат ошибки, не учитывают сетевые задержки
• Gaži и др. 9: исследуют границы консистентности биткойна, но не рассматривают временное измерение

Различия на техническом уровне

Типы случайных блужданий

• Существующие работы: случайные блуждания без скачков, могут быть упрощены до нулевой задержки
• Данная работа: случайные блуждания со скачками, сложная динамика из-за задержек

Инструменты анализа

• Традиционные методы: анализ преимущества лидерства, основанный на состоянии
• Метод данной работы: анализ последнего прохода, основанный на времени, с использованием методов теории массового обслуживания

Заключение и обсуждение

Основные выводы

1. Теоретические вклады:
   • Впервые предоставлена явная характеризация времени консенсуса блокчейна Накамото при нетривиальных сетевых задержках
   • Доказаны преобразование Лапласа времени консенсуса и экспоненциальное убывание хвоста
2. Практическое значение:
   • "Правило 6 блоков" при p ≥ 0,72 обеспечивает ожидаемое время консенсуса ≤ 60 минут
   • Для достижения 10% и 5% вероятности отказа требуется p ≥ 0,84 и p ≥ 0,89 соответственно
   • Эти результаты показывают, что практическое правило весьма консервативно
3. Методологические инновации:
   • Преобразование проблемы блокчейна в анализ периодов очереди
   • Получение точных результатов через разложение периодов стабильных/нестабильных очередей M/M/1

Ограничения

1. Проблема преобразования временной шкалы

Центральная сложность: статья получает результаты на подвыборочной временной шкале периодов очереди, но не может явно преобразовать обратно в исходную временную шкалу

Причины:

• При условии прохождения времени консенсуса структура периодов очереди больше не независима
• Большие X и большие Y положительно коррелируют с длинными периодами простоя и занятости
• Даже в смысле математического ожидания нельзя просто применить тождество Вальда

2. Упрощение модели

Упрощённая модель биткойна:

• Задержки поддерживаются только на {1, ∞}, недостаточно детально
• Реальное распределение задержек в сети более сложно

Общая модель:

• Максимум один блок поступает за временной шаг
• На практике несколько блоков могут поступить одновременно

3. Разрыв между теорией и практикой

• Распределение количества периодов очереди получено, но преобразование в реальное время требует дальнейшей работы
• Для новых приложений (например, управление цепочками поставок) оценка параметров может быть неточной

Направления будущих исследований

Статья явно предлагает три важных направления для будущих исследований:

1. Анализ путей больших отклонений

Вопрос: Какие пути наиболее вероятны при возникновении большого времени консенсуса?

Сложности:

• Традиционный анализ больших отклонений проводится в пределах одного периода очереди
• Данная проблема охватывает несколько периодов очереди, член Y(n) усложняет анализ

Значение: понимание типов событий, приводящих к длительному времени консенсуса, направляет принципы работы блокчейна

2. Преобразование временной шкалы

Вопрос: Как преобразовать от временной шкалы периодов очереди к исходной временной шкале?

Технические трудности:

• Зависимость между первыми k периодами и последующими периодами
• Распределение длины периода известно, но условное распределение сложно обрабатывать

Важность: практические приложения требуют предсказаний на исходной временной шкале

3. Расширение на случай без ограничения на скачки

Вопрос: Как расширить на случай, когда несколько блоков могут поступить за один временной шаг?

Трудности:

• Задача последнего прохода для случайных блужданий без ограничения на скачки — известная сложная проблема
• Даже для случайных блужданий с ограничением на скачки данной работы точные результаты трудно получить

Применение: разработка абстракций блокчейна с более грубой временной шкалой, оценка безопасности

Глубокая оценка

Достоинства

1. Теоретическая строгость

• Прочная математическая база: полное использование методов теории массового обслуживания, теории вероятностей и теории случайных процессов
• Полные доказательства: логическая цепь от основных предположений к основным теоремам ясна
• Техническая инновация: преобразование проблемы блокчейна в задачу теории массового обслуживания — это искусное озарение

2. Практическая релевантность

• Обоснованный выбор параметров: основан на эмпирических данных (Decker и Wattenhofer, Bowden и др.)
• Консервативная оценка: выбор P(ξ = 1) = 0,9 отражает инженерный консерватизм
• Практические рекомендации: предоставляет конкретные пороги значений p

3. Достаточность экспериментов

• Крупномасштабное моделирование: 25 000 независимых моделирований обеспечивают статистическую надёжность
• Теоретическая проверка: совпадение эмпирического распределения с теоретическими предсказаниями подтверждает корректность модели
• Многомерный анализ: оценка среднего значения, вероятностей хвоста, полного распределения

4. Ясность изложения

• Логичная структура: прогрессивное развитие от упрощённой модели к общей модели
• Наглядные иллюстрации: рис. 1 и рис. 4 ясно показывают структуру периодов очереди
• Единообразная нотация: математические символы используются последовательно и стандартно

Недостатки

1. Ограничения модели

• Чрезмерное упрощение модели задержек: распределение задержек с носителем {1, ∞} недостаточно реалистично
• Модель противника: хотя это наихудший случай, может быть чрезмерно пессимистичным
• Предположение о единственном блоке: предположение максимум одного блока за временной шаг ограничивает применимость

2. Полнота результатов

• Нерешённое преобразование временной шкалы: преобразование от периодов очереди к реальному времени — это серьёзная нерешённая проблема
• Более слабые результаты для общей модели: теорема 3.2 предоставляет только границы, не такие точные, как для модели биткойна
• Недостаточный анализ чувствительности: недостаточно обсуждается влияние формы распределения ξ на результаты

3. Дизайн экспериментов

• Ограниченный диапазон параметров: рассматривается только случай p ≥ 0,72
• Отсутствие прямого сравнения: нет прямого численного сравнения с методом Guo и Ren
• Недостаточная проверка новых приложений: параметры для сценариев управления цепочками поставок не проверены на практике

4. Глубина теории

• Отсутствие анализа больших отклонений: анализ включения-исключения в разделе 5.1 показан только до k=3
• Не обсуждается оптимальность: не доказано, являются ли полученные границы точными
• Недостаточное изучение асимптотических свойств: предельное поведение при p → 1 или p → pc недостаточно исследовано

Влияние

1. Академический вклад

• Пионерская работа: первый анализ времени консенсуса блокчейна при нетривиальных задержках
• Методологическая ценность: перспектива теории массового обслуживания предоставляет новый инструмент для анализа блокчейна
• Теоретическая база: обеспечивает теоретическое обоснование "правила 6 блоков"

2. Практическая ценность

• Руководство по параметрам: предоставляет количественное обоснование для выбора значения p операторами блокчейна
• Оценка рисков: анализ вероятностей хвоста помогает управлению рисками
• Дизайн новых приложений: обеспечивает теоретическую базу для дизайна блокчейна для новых приложений, таких как управление цепочками поставок

3. Воспроизводимость

• Явная модель: математическая модель определена ясно, легко реализуется
• Воспроизводимое моделирование: параметры моделирования описаны подробно, результаты могут быть проверены
• Доступность кода: хотя статья не предоставляет код, описание алгоритма достаточно для реализации

4. Влияние ограничений

• Проблема временной шкалы: ограничивает прямое применение результатов
• Упрощение модели: может недооценивать сложность реальных систем
• Зависимость от параметров: результаты чувствительны к выбору P(ξ = 1)

Применимые сценарии

1. Идеальные сценарии применения

• Системы типа биткойна: медленное поступление блоков, относительно стабильная сеть
• Теоретический анализ: сценарии, требующие теоретических гарантий времени консенсуса
• Дизайн параметров: выбор параметров для новых систем блокчейна

2. Сценарии, требующие корректировки

• Высокопроизводительные блокчейны: требуют расширения на случай одновременного поступления нескольких блоков
• Сложные сетевые топологии: требуют более детального моделирования задержек
• Динамические противники: реальные противники могут не быть наихудшим случаем

3. Неприменимые сценарии

• Неакамотские консенсусы: такие как PoS, PBFT и другие механизмы консенсуса
• Разрешённые цепи: модель противника неприменима
• Экстремальные сетевые условия: распределение задержек существенно отличается от предположений

Ключевые ссылки

1. 5 Decker & Wattenhofer (2013): Information propagation in the bitcoin network — предоставляет эмпирические данные о сетевых задержках
2. 6 Dembo et al. (2020): Everything is a race and nakamoto always wins — определяет модель противника, используемую в данной работе
3. 7 Dey & Gopalan (2022): On an asymptotic criterion for blockchain design — базовая работа для случая без противника
4. 12 Guo & Ren (2022): Bitcoin's latency–security analysis made simple — ближайшая соответствующая работа
5. 17 Nakamoto (2008): Bitcoin: A peer-to-peer electronic cash system — исходная белая книга биткойна

Резюме

Данная работа представляет собой важный теоретический вклад в область анализа времени консенсуса блокчейна. Путём искусного преобразования проблемы в рамки теории массового обслуживания авторы впервые предоставляют точную характеризацию времени консенсуса блокчейна Накамото при нетривиальных сетевых задержках. Для упрощённой модели биткойна получены явные выражения для преобразования Лапласа и экспоненциального убывания хвоста; для общей модели через анализ периодов очереди получены значимые границы.

Основная ценность статьи заключается в: (1) обеспечении теоретического обоснования "правила 6 блоков", раскрытии его консервативности; (2) введении перспективы теории массового обслуживания, открывающей новые направления для анализа блокчейна; (3) учёте сетевых задержек, что делает результаты более приближенными к реальным системам.

Однако статья имеет явные ограничения: наиболее критичным является нерешённая проблема преобразования от периодов очереди к реальному времени, что ограничивает прямое применение результатов. Кроме того, упрощения модели (особенно распределение задержек и предположение о единственном блоке) могут недооценивать сложность реальных систем.

Три направления будущих исследований (анализ больших отклонений, преобразование временной шкалы, расширение на случай без ограничения на скачки) имеют как теоретическое, так и практическое значение. В частности, решение проблемы преобразования временной шкалы значительно повысит практическую ценность результатов данной работы.

В целом, это высококачественная статья с технической строгостью, теоретическими инновациями и практической релевантностью, которая предоставляет новые теоретические инструменты и глубокие выводы для анализа консенсуса блокчейна.