Анализ локальной диссипативности нелинейных систем

Основная информация

• ID статьи: 2511.20838
• Название: Local Dissipativity Analysis of Nonlinear Systems
• Авторы: Amy K. Strong, Leila Bridgeman (Duke University)
• Классификация: eess.SY (Системы и управление), cs.SY
• Дата подачи: 25 ноября 2025 г.
• Ссылка на статью: https://arxiv.org/abs/2511.20838

Аннотация

Диссипативность является характеристикой входо-выходных (ВВ) свойств нелинейных систем, которая позволяет реализовать композиционное робастное управление через теорему сетевой диссипативности Видьясагара. Однако определение диссипативности системы является сложным процессом, обычно зависящим от конкретной модели. В данной работе предлагается универсальный метод определения локальных свойств диссипативности нелинейных систем, аффинных по управлению. Метод осуществляет одновременный поиск оптимальных ВВ характеристик системы и синтез непрерывных кусочно-аффинных (НКА) функций запаса через задачу выпуклой оптимизации. Для этого авторы переформулируют связь между неравенством Гамильтона-Якоби и неравенством диссипативности в виде линейных матричных неравенств (ЛМН), разрабатывают новые границы ЛМН для триангуляций. Кроме того, разработаны методы синтеза комбинированных функций запаса, состоящих из квадратичной и НКА компонент, для расширения применимости задачи оптимизации. Наконец, доказано, что при строгой локальной диссипативности системы метод всегда находит допустимые ВВ характеристики и функции запаса НКА или квадратичного типа.

Научный контекст и мотивация

1. Основная проблема

Теория входо-выходной (ВВ) устойчивости имеет критическое значение в робастном управлении, используя композиционный подход для анализа устойчивости — замкнутая ВВ устойчивость сети зависит от грубых открытых ВВ характеристик отдельных подсистем. Однако для нелинейных систем определение ВВ характеристик является сложным и обычно зависящим от конкретной модели процессом.

2. Значимость проблемы

• Композиционное управление: Теория ВВ позволяет гибко работать с различными типами подсистем (линейные, нелинейные, нестационарные и т.д.)
• Робастность: ВВ характеристики можно выбрать робастными к различным источникам неопределённости
• Широкое применение: Локальная QSR-диссипативность охватывает множество известных ВВ характеристик, включая пассивность, L₂-усиление, конусные секторы и др.

3. Ограничения существующих методов

Ограничения методов для линейных систем:

• Для линейных систем ВВ характеристики можно установить через частотный анализ, решение ЛМН, порождаемых HJI, или анализ, управляемый данными
• Через лемму KYP диссипативность эквивалентна существованию положительно полуопределённой квадратичной функции запаса, разрешимой через оптимизацию ЛМН
• Однако функции запаса нелинейных систем не имеют фиксированной функциональной формы, отсутствует систематизированный метод

Проблемы существующих нелинейных методов:

• Методы динамического программирования 6,14: Итеративные методы требуют хорошей инициализации и не всегда гарантируют сходимость
• Методы преобразования 26,33: Действительны только в ограниченной области пространства состояний, требуют специальных приёмов
• Методы SOS 25,27,1: Применимы только к полиномиальным системам, зависят от невыпуклой оптимизации, могут быть чрезмерно консервативны
• Ранние методы НКА 17: HJI и его члены ошибок являются полиномами переменных проектирования, приводя к консервативной невыпуклой оптимизации и исключая линейные и управляемо-аффинные члены

4. Научная мотивация

Требуется универсальный, систематизированный метод определения локальных свойств диссипативности нелинейных систем, аффинных по управлению, который должен:

• Применяться к широкому классу нелинейных систем
• Реализовываться через выпуклую оптимизацию
• Обеспечивать гарантии допустимости
• Одновременно синтезировать функции запаса и ВВ характеристики

Основные вклады

1. Структура выпуклой оптимизации: Предложен метод одновременного поиска QSR-параметров и функций запаса НКА через задачу выпуклой оптимизации, обеспечивающий выполнение HJI во всей области пространства состояний
2. Новые границы ЛМН (раздел 3):
   • Разработаны новые границы ЛМН для наложения ограничений НКА функций на триангуляциях (Теорема 10)
   • Разработаны методы принудительного выполнения неравенств на замкнутом шаре около начала координат, позволяющие рассматривать квадратичные функции запаса (Теорема 11)
3. Переформулировка HJI в виде ЛМН (раздел 4):
   • Переформулировано HJI в виде ЛМН, выпуклифицирована предыдущая задача оптимизации
   • Предложены условия выполнения HJI функциями запаса НКА (Теорема 12)
   • Разработаны методы синтеза комбинированных функций запаса из квадратичной и НКА компонент (Теорема 13)
4. Теоретические гарантии (раздел 5):
   • Доказано, что для строго локально диссипативных нелинейных систем, аффинных по управлению, задача оптимизации всегда верифицирует свойства диссипативности функций запаса НКА или квадратичного типа (Теоремы 15, 16)
5. Численная верификация (раздел 6):
   • Продемонстрирована эффективность метода на трёх системах, включая сравнение с аналитическими границами и существующими методами

Подробное описание метода

Определение задачи

Модель системы: Рассмотрим отображение $G(x_0): \mathcal{L}^m_{2e} \to \mathcal{L}^p_{2e}$, где $y = G(x_0)u$ определяется как:

где $\bar{G}(x) = B + G(x)$, $\bar{J}(x) = D + J(x)$, и $f(0)=0, G(0)=0, h(0)=0, J(0)=0$.

Цель: Определить локальные QSR-свойства диссипативности системы на робастно положительно инвариантном множестве $\Omega \subset \mathbb{R}^n$, то есть существование функции запаса $V: \Omega \to \mathbb{R}_+$ такой, что:

где функция подачи энергии определяется как:

Архитектура модели

1. Непрерывные кусочно-аффинные (НКА) функции

Триангуляция: Область пространства состояний $\Omega$ разбивается на конечное множество n-симплексов $\mathcal{T} = \{\sigma_i\}_{i=1}^{m_T}$

Определение НКА функции: НКА функция на $\Omega$ однозначно определяется своими значениями в вершинах триангуляции $\mathcal{E}_\Omega$. Для симплекса $\sigma_i = \text{co}\{x_{i,j}\}_{j=0}^n$ значение функции равно:

где j-я строка матрицы $X_i$ равна $x_{i,j} - x_{i,0}$, а j-й элемент $\bar{W}_i$ равен $W_{x_{i,j}} - W_{x_{i,0}}$.

2. Границы ЛМН (ключевое нововведение)

Теорема 10 (Границы ЛМН на симплексе): Для ЛМН формы:

На симплексе $\sigma$, если $x = \sum_{j=0}^n \lambda_j x_j$, то:

где матрица границы ошибки:

здесь $\hat{\phi}_j \geq \max_{j} |H_\phi(x_j, x)|$, $\hat{\zeta}^{(k)} \geq \max_j |H_{\zeta^{(k)}}(x_j, x)|$, $\Pi$ — диагональная положительно определённая матрица.

Теорема 11 (Квадратичная граница ошибки на шаре): Для неравенства:

если якобиан в $x=0$ удовлетворяет:

то исходное неравенство выполняется на $B_\epsilon(0)$.

3. Условия синтеза функций запаса

Теорема 12 (Чистая НКА функция запаса, B=0, D=0): Если НКА функция $V = \{V_x\}_{x \in \mathcal{E}_T}$ удовлетворяет:

• $V_x \geq 0, \forall x \in \mathcal{E}_x$ (неотрицательность)
• $\|\nabla V_i\|_1 \leq l_i$ (границы градиента)
• $M(x_{i,j}) + E(x_{i,j}) \preceq 0$ (QSR условие с границей ошибки)

то $V$ удовлетворяет неравенству диссипативности HJI на $\mathcal{X}^\circ$.

Теорема 13 (Комбинированная квадратично-НКА функция запаса): Для системы с ненулевыми управляемо-аффинными членами определяется комбинированная функция запаса:

где $V_P(x) = x^\top P x$ — квадратичная функция, $V_C$ — НКА функция. Дополнительные ограничения обеспечивают непрерывность обеих компонент на границе.

Технические инновации

1. Структурированное проектирование границ ЛМН:
   • Использование соотношений Юнга и дополнения Шура для преобразования внедиагональных членов в управляемые границы
   • Введение переменных проектирования $\Pi$ позволяет регулировать плотность границ ошибки при оптимизации
   • Дифференцированный подход к симплексам, содержащим начало координат, и остальным
2. Стратегия выпуклификации:
   • В ранних работах 17 HJI и члены ошибок были полиномами переменных проектирования (невыпукло)
   • Данная работа преобразует задачу в выпуклую оптимизацию через переформулировку ЛМН
   • Ключевой момент — рассмотрение $\nabla V$ как линейного, а не квадратичного члена
3. Комбинированные функции запаса:
   • Использование квадратичной функции вблизи начала координат для обработки управляемо-аффинных членов
   • Применение НКА функции вдали от начала координат для обеспечения гибкости
   • Ограничения (21a-b) гарантируют непрерывность функции
4. Теоретическая полнота:
   • Не только численный метод, но и доказательства гарантий допустимости
   • Теоремы 15 и 16 показывают, что для строго локально диссипативных систем метод всегда находит решение

Экспериментальная установка

Численные примеры

1. Одномерная нелинейная система с конусным сектором

Система:

Параметры: $k_1=1, k_2=2, B=1, C=1, D=0$

Область: $\mathcal{X} = [-1,1]$, множество RPI $\Omega = [-0.8092, 0.8092]$

Аналитические границы: $a = -5.8 \times 10^{-9}$, $b = 0.50$

2. Система маятника

Система:

Ограничения на вход: $|u| < 0.1942$

Аналитическая функция Ляпунова: $V(x) = (1-\cos x_1) + \frac{1}{2}x_2^2$, аналитическая граница усиления $\gamma \geq 1$

3. Трёхмерная полиномиальная система

Система:

Область: $\mathcal{X} = [-0.5, 0.5]^3$

Метрики оценки

• Границы конусного сектора: Параметры $a, b$ такие, что $G_\Omega \in \text{cone}(a,b)$
• L₂-усиление: $\gamma$ такое, что $\|y\|_2 \leq \gamma \|u\|_2$
• Ошибка относительно аналитических границ: Близость численного решения к теоретической границе
• Сходимость: Улучшение производительности с увеличением количества симплексов

Методы сравнения

• Аналитические методы: Ручное конструирование функций Ляпунова (примеры 1 и 2)
• Методы SOS 25: Использование набора инструментов SOSAnalysis (пример 3)
• Различные плотности триангуляции: $\Delta = 0.1, 0.01, 0.001, 0.0001$

Детали реализации

• Использование решателя выпуклой оптимизации для решения задач 1 и 2
• Определение множества RPI через существующие инструменты 18,21
• Триангуляция с использованием стратегии равномерного интервала
• Для комбинированных функций запаса $\epsilon = 2\Delta$

Экспериментальные результаты

Основные результаты

1. Одномерная система с конусным сектором (Рис. 1)

Ключевые выводы:

• Численные границы быстро сходятся к аналитическим границам с увеличением количества симплексов
• Даже при относительно небольшом количестве симплексов (100) получаются разумные приближения
• Верхняя граница $b$ сходится быстрее, чем нижняя граница $a$

2. Система маятника (Рис. 2)

Ключевые выводы:

• Аналитическая граница составляет $\gamma = 1.0$, метод находит $\gamma = 2.221$
• Присутствует консервативность, но постоянное улучшение с увеличением симплексов
• Методы SOS неприменимы (система не полиномиальна)
• На рис. 4 показано распределение синтезированной функции запаса в пространстве состояний

3. Трёхмерная полиномиальная система

Ключевые выводы:

• Найденное методом усиление более консервативно (1.65 против 1.01)
• Однако данный метод гарантирует выпуклую оптимизацию, тогда как SOS зависит от невыпуклой оптимизации
• Данный метод имеет более широкую применимость (не ограничен полиномиальными системами)

Анализ конкретных случаев

Рис. 3 и 4 (система маятника):

• На рис. 3 показано множество RPI $\Omega$ (красная линия) и триангуляция
• На рис. 4 изображена синтезированная НКА функция запаса, гладкая и непрерывная в пространстве состояний
• Функция запаса минимальна в начале координат и возрастает по направлению от начала, что соответствует физической интуиции

Экспериментальные выводы

1. Сходимость: Все три примера показывают сходимость результатов к более плотным границам при уточнении триангуляции
2. Применимость:
   • Метод применим к нелиномиальным системам (например, синусоидальные члены в системе маятника)
   • Может анализировать системы различной размерности (от 1D до 3D)
   • Может анализировать различные ВВ характеристики (границы конусного сектора, L₂-усиление)
3. Компромисс консервативности:
   • Существует определённая консервативность по сравнению с ручными аналитическими методами
   • Однако обеспечивает автоматизированный, систематизированный фреймворк анализа
   • Консервативность может быть снижена увеличением количества симплексов
4. Вычислительная осуществимость:
   • Даже для десятков тысяч симплексов задача оптимизации остаётся разрешимой
   • Выпуклая оптимизация гарантирует глобально оптимальное решение

Связанные работы

1. Анализ ВВ линейных систем

• Лемма KYP 5: Обеспечивает необходимые и достаточные условия диссипативности линейных систем
• Частотный анализ 5: Анализ через передаточные функции
• Методы, управляемые данными 16: Верификация диссипативности из данных

2. Синтез функций запаса нелинейных систем

Методы динамического программирования:

• 6: Определение конечного горизонта усиления
• 14: Итеративное приближение, но требует хорошей инициализации

Методы преобразования:

• 26: Приближение оператора Купмана
• 33: Верхние границы норм входо-выходных операторов
• Ограничения: Действительны только в ограниченной области

Методы полиномов/SOS:

• 25,27,1: Параметризация полиномиальных функций запаса
• 19: Управляемый данными SOS
• Ограничения: Применимы только к полиномиальным системам, могут быть чрезмерно консервативны

3. НКА функции Ляпунова

• 8,9: Пионерские работы по синтезу НКА функций Ляпунова
• 17: НКА функции запаса для определения усиления, но невыпуклая оптимизация

Преимущества данной работы по сравнению со связанными работами

Заключение и обсуждение

Основные выводы

1. Методологический вклад: Предложен первый систематизированный метод одновременного синтеза функций запаса НКА и определения локальной QSR-диссипативности через выпуклую оптимизацию
2. Теоретические гарантии: Доказано, что для строго локально диссипативных систем метод гарантирует нахождение допустимого решения (Теоремы 15-16)
3. Технические инновации:
   • Новые границы ЛМН позволяют реализовать ограничения НКА функций через конечное число условий в вершинах
   • Комбинированные квадратично-НКА функции запаса расширяют применимость метода
4. Практическая ценность: Численные эксперименты подтверждают эффективность метода на системах различной размерности и типа

Ограничения

1. Консервативность:
   • Из-за наличия границ ошибок результаты всегда консервативны
   • Степень консервативности зависит от плотности триангуляции и границ вторых производных функции
   • Эксперименты показывают разрыв с аналитическими границами (например, маятник: 2.221 против 1.0)
2. Вычислительная сложность:
   • Количество симплексов растёт экспоненциально с размерностью (проклятие размерности)
   • Трёхмерная система уже требует 24,576 симплексов
   • Высокомерные системы могут быть вычислительно неосуществимы
3. Область применимости:
   • Требует $f, G, h, J \in C^2$ (дважды непрерывно дифференцируемых)
   • Требует предварительного определения множества RPI $\Omega$
   • Неприменима к анализу глобальных свойств
4. Выбор параметров:
   • Проектирование триангуляции (плотность, форма) влияет на результаты
   • Выбор весовых матриц $\Pi$ может влиять на консервативность
   • Выбор $\epsilon$ в комбинированных функциях запаса требует настройки
5. Сравнение с SOS:
   • На полиномиальных системах может быть более консервативна, чем хорошо оптимизированные методы SOS
   • Однако SOS не гарантирует глобальную оптимальность, данный метод гарантирует выпуклость

Направления будущих исследований

1. Снижение консервативности:
   • Разработка более плотных границ ошибок
   • Стратегии адаптивной триангуляции
   • Методы интерполяции высокого порядка
2. Расширение применимости:
   • Нестационарные системы
   • Гибридные системы
   • Системы с неопределённостью
3. Вычислительная эффективность:
   • Распределённые/параллельные алгоритмы оптимизации
   • Использование разреженности структуры системы
   • Методы понижения размерности
4. Версия, управляемая данными:
   • Обучение границ динамики системы из данных
   • Интеграция обучения и оптимизации

Глубокая оценка

Достоинства

1. Инновационность метода (★★★★★)

• Прорывной вклад: Впервые задача синтеза функций запаса НКА выпуклифицирована — это важный прогресс в области
• Границы ЛМН: Структурированное проектирование Теоремы 10 хитро использует матричную структуру, избегая невыпуклости ранних работ
• Комбинированные функции запаса: Элегантное решение проблемы управляемо-аффинных членов в начале координат

2. Теоретическая строгость (★★★★★)

• Полные доказательства: Все теоремы имеют строгие математические доказательства
• Гарантии допустимости: Теоремы 15-16 обеспечивают теоретические гарантии, а не только эвристические методы
• Обработка непрерывности: Доказательство непрерывности комбинированных функций запаса (Теорема 13) тщательно и строго

3. Достаточность экспериментов (★★★★☆)

• Разнообразие: Охватывает системы от 1D до 3D, различные ВВ характеристики
• Сравнение: Сравнение с аналитическими границами и методами SOS
• Анализ сходимости: Демонстрация улучшения с увеличением количества симплексов
• Недостаток: Отсутствует анализ времени вычисления и тестирование на более высокомерных системах

4. Ясность изложения (★★★★★)

• Логическая структура: От контекста → границы ошибок → условия функций запаса → оптимизация → гарантии, ясная иерархия
• Стандартизация обозначений: Подробный раздел объяснения символов
• Читаемость: Сложные математические выводы сопровождаются интуитивными объяснениями

Недостатки

1. Дефекты экспериментального проектирования

• Отсутствие анализа времени выполнения: Не приводятся времена вычисления для задач различного масштаба
• Анализ чувствительности параметров: Систематический анализ влияния $\Pi, \epsilon, \Delta$ отсутствует
• Отсутствие высокомерных систем: Максимум 3D система, не исследованы пределы применимости по размерности

2. Недостаточный анализ консервативности

• Отсутствие количественного анализа: Нет теоретических границ или эмпирических формул консервативности
• Стратегии улучшения: Недостаточное обсуждение практических способов снижения консервативности
• Анализ компромиссов: Компромисс между вычислительной стоимостью и консервативностью не квантифицирован

3. Неполное сравнение

• Ограниченные базовые методы: Сравнение с методами SOS только на одном примере
• Отсутствие новых методов: Не сравнивается с недавними работами после 2020 года
• Проблема справедливости: Вычислительные ресурсы, используемые различными методами, не унифицированы

4. Обсуждение практичности

• Определение множества RPI: Зависит от внешних инструментов, трудности этого этапа не обсуждаются
• Инициализация: Стратегии инициализации задачи оптимизации не описаны
• Случаи отказа: Не обсуждаются ситуации, когда метод не работает или показывает плохие результаты

Оценка влияния

1. Академическое влияние (★★★★☆)

• Теоретический вклад: Выпуклификация синтеза функций запаса НКА — важный теоретический прогресс
• Потенциал цитирования: Ожидается высокое цитирование в области нелинейного управления и робастного управления
• Новаторство: Предоставляет новые инструменты и идеи для последующих исследований

2. Практическая ценность (★★★☆☆)

• Применимые сценарии: Анализ ВВ свойств низкомерных нелинейных систем
• Потенциал инструментализации: Метод систематизирован, легко реализуется как программный инструмент
• Промышленное применение: Требует дальнейшего снижения вычислительной сложности для широкого применения

3. Воспроизводимость (★★★☆☆)

• Достоинства: Полное математическое описание, ясный алгоритм
• Недостатки:
  • Код не предоставлен
  • Некоторые детали реализации (например, генерация триангуляции) не полностью описаны
  • Выбор и параметры решателя оптимизации не указаны

Применимые сценарии

Наиболее подходящие

1. Низкомерные нелинейные системы (n ≤ 3) анализ ВВ характеристик
2. Системы, аффинные по управлению верификация диссипативности
3. Приложения, требующие теоретических гарантий надёжность критична
4. Нелиномиальные системы (когда SOS неприменим)

Неподходящие

1. Высокомерные системы (n > 5): вычислительно неосуществимо
2. Приложения реального времени: время оптимизации может быть слишком велико
3. Анализ глобальных свойств: метод ориентирован на локальные свойства
4. Негладкие системы: требует $C^2$ непрерывности

Потенциальные области применения

• Робототехника: Управление манипуляторами, мобильными роботами
• Энергетические системы: Локальная устойчивость и демпфирование
• Аэрокосмическая промышленность: Управление ориентацией летательных аппаратов
• Технологические процессы: Анализ устойчивости химических процессов

Комплексная оценка

Избранные ссылки

1. 12 Hill & Moylan (1976): "The stability of nonlinear dissipative systems" — фундаментальная работа по теории диссипативности
2. 8,9 Giesl & Hafstein (2012, 2014): Пионерские работы по синтезу НКА функций Ляпунова, важная основа данной работы
3. 25 Summers et al. (2013): "Quantitative local L2-gain and reachability analysis" — представительная работа методов SOS
4. 17 Lavaei & Bridgeman (2022): Ранняя работа по НКА функциям запаса, прямое улучшение которой представлено в данной статье
5. 28 Van Der Schaft (1992): "L2-gain analysis of nonlinear systems" — классический труд по анализу L₂-усиления нелинейных систем

Резюме: Это высококачественная теоретическая работа, вносящая важный вклад в анализ диссипативности нелинейных систем. Выпуклификация задачи синтеза функций запаса НКА является ключевой инновацией, а теоретические гарантии повышают надёжность метода. Основные ограничения связаны с вычислительной сложностью высокомерных систем и консервативностью по сравнению с ручными методами. Данная работа предоставляет ценный систематизированный инструмент для нелинейного робастного управления и, как ожидается, окажет значительное влияние в области теории управления.